¿Todos los países democráticos deben tener una constitución?

Me parece que todos los países democráticos, por ejemplo, las repúblicas y las monarquías representativas, también tienen una especie de constitución.

Por otro lado, lo que define a un país democrático es el "poder del pueblo" ergo la capacidad de decidir, directa o indirectamente, qué leyes se aprueban.

Entonces, no es tan obvio para mí que sea necesaria una constitución, en otras palabras, un conjunto primario de reglas. A los países les vendría bien la tradición o simplemente un conjunto de leyes, ninguna de las cuales es más fundamental que otras.

¿Es necesaria una constitución para una democracia? Si la respuesta es afirmativa, ¿existen ejemplos de países democráticos sin constitución o equivalente?

Hermoso - "Preguntado: hace 1 año. Visto: 1787 veces" ¡¡Cue the Team America Anthem!!

Respuestas (3)

No, hay algunos que no tienen ninguno, pero son bastante raros.

Pero todos tienen algún tipo de reemplazo , a veces no escrito , a veces escrito pero no codificado .

No tengo conocimiento de un solo país fuera de los 5 a continuación que no tenga una constitución escrita codificada y se considere democrático:

  1. Por supuesto, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, como señaló la respuesta de Yannis , no tiene una constitución escrita .

    • En cambio, tiene un conjunto de documentos básicos, aprobados por el Parlamento ( Declaración de Derechos inglesa , Carta Magna, Petición de Derecho, Ley de Habeas Corpus de 1679 y Leyes del Parlamento de 1911 y 1949); los cuales, en cobro, funcionan con capacidad constitucional.

    • Desde la Revolución Gloriosa, la piedra angular de la constitución británica ha sido tradicionalmente la doctrina de la soberanía parlamentaria, según la cual los estatutos aprobados por el Parlamento son la fuente suprema y final de la ley del Reino Unido. (Wiki)

    • El parlamento puede cambiar la constitución simplemente aprobando nuevas leyes del parlamento.

    • Existe cierto debate sobre si este principio sigue siendo válido, particularmente a la luz de la membresía del Reino Unido en la Unión Europea ( src )

  2. Israel generalmente se considera una democracia, pero no tiene constitución . Sin embargo, tienen " Leyes Básicas " que, en cierto modo, funcionan en una capacidad similar, tal vez.

    • Curiosamente, uno de los fuertes argumentos en contra de tener una constitución, por parte de David Ben-Gurion, fue específicamente el hecho de que el Reino Unido no tiene ninguna :)

    • Hay movimientos políticos bastante fuertes en el Israel moderno que presionan por una constitución.

      Por ejemplo , Yisrael Beiteinu (hasta octubre de 2012, el tercer partido más grande en la Knesset, y que acaba de fusionarse con Likud en lo que generalmente se considera el partido más fuerte de Israel , Likud Yisrael Beiteinu) - ha tenido como sus pilares electorales, y se introdujo en la 15.ª Knesset - la creación de la Constitución (así como un cambio a la forma de gobierno presidencial).

  3. Canadá sigue explícitamente el modelo del Reino Unido

    • El preámbulo de la Constitución de Canadá declara que la constitución debe ser "similar en principio a la del Reino Unido".
  4. Nueva Zelanda no tiene una constitución codificada

    • Por alguna extraña coincidencia, es parte del reino de la Commonwealth liderado por el Reino Unido . ¡La pérfida Albión ataca de nuevo!
  5. San Marino tiene un conjunto codificado de varios documentos constitucionales (a diferencia del Reino Unido, donde no están codificados).

    • La Constitución de San Marino se distribuye en una serie de instrumentos legislativos, de los cuales los más significativos son los Estatutos de 1600 y la Declaración de derechos de los ciudadanos de 1974, enmendada en 2002.

    • Este es el único de los cinco países democráticos conocidos sin una constitución codificada por escrito que no está modelando explícitamente su falta en el Reino Unido.


Dato interesante: Si bien Haití es actualmente una democracia constitucional, ha tenido 24-25 Constituciones en los últimos 200 años, 5 de ellas en los últimos 50 años. Parece que quien diseñó el sistema político de Haití fue contratado por Google para estar a cargo de las versiones del navegador web Chrome.


Como nota al margen, en Arabia Saudita, la Ley Básica cita el Corán como la fuente suprema de la ley. Pero eso no se aplica del todo, ya que no es un país que alguien describiría como "democrático".

"Israel es generalmente considerado democrático", ¿por quién? ¿Cómo puede una etnocracia ser considerada democrática?
@Centril democracia significa que el parlamento es elegido, lo cual es cierto en Israel. Además, Israel tiene sufragio universal ya que permite votar a todos sus ciudadanos, incluidos los no judíos. La política israelí puede ser "etnocrática", pero no su forma constitucional.
@Skliwz: Democracia no significa que se elige "el parlamento". Esto es lo que dijo Aristóteles sobre la democracia: "En una democracia, los pobres tendrán más poder que los ricos, porque son más y la voluntad de la mayoría es suprema". No puedes tener un territorio donde más del 40% no puede votar y llamarlo sufragio universal. electronicintifada.net/content/… O Israel renuncia a la ocupación ilegal de Gaza y Cisjordania y tiene sufragio universal en el "Gran Israel" o no es una democracia.
Anexo: El hecho de que te llames algo no significa que sea verdad, al igual que Corea del Norte, también conocida como: República Popular Democrática de Corea, no es "Democrática" o una "República Popular".
@Centril: el hecho de que no sepa que Israel dejó de ocupar Gaza hace 100% años, NI que hay partidos árabes en el parlamento israelí, significa que no está lo suficientemente informado ni remotamente como para molestarse en discutir esto de manera significativa con usted.
@user4012 "En enero de 2012, el portavoz del Secretario General de la ONU declaró que, según las resoluciones del Consejo de Seguridad y la Asamblea General, la ONU todavía considera que Gaza es parte del Territorio Palestino Ocupado". en.wikipedia.org/wiki/Israeli-used_territories#Gaza_Strip Como cuestión de derecho internacional, está equivocado.
@Centril la ONU es incorrecta, y Gaza y Cisjordania tienen su propio gobierno. Votan en las elecciones de la Autoridad Palestina, o lo harían si Abbas no las hubiera pospuesto unilateralmente. Decir que Israel no es democrático porque los palestinos no votan en las elecciones israelíes es como decir que Estados Unidos es democrático porque los iraquíes no votan en las elecciones estadounidenses. Incluso si Israel estuviera ocupando Gaza, su argumento sería erróneo.
@avi El UNSC/UNGA no puede estar equivocado en materia de derecho internacional, ellos DEFINEN el derecho internacional. el gobierno de Gaza, que resulta ser Hamas, no controla la totalidad de Gaza y, por lo tanto, Gaza está ocupada. Si está ocupado al 10%, todavía está ocupado. En la Sudáfrica del apartheid, los blancos crearon bantustanes, pequeños estados/enclaves para sudafricanos negros... Los negros no podían votar; esta es EXACTAMENTE la situación en Israel/Palestina. Estados Unidos no es una democracia, lee su constitución...
@Centril, la Asamblea General de las Naciones Unidas no define el derecho internacional, ni el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aunque creo que puede emitir declaraciones vinculantes, pero ninguna resolución del consejo de seguridad indica que Gaza todavía está ocupada. Tampoco, por cierto, hay presencia israelí en ninguna parte de Gaza; está enteramente bajo control palestino. Pero incluso si les diera que Gaza estaba ocupada, eso no indicaría que Israel no fuera democrático. Es totalmente irrelevante para eso.
También se puede decir que @Centril Japan es una 'etnocracia' ya que el 99% de sus residentes son japoneses nativos y son extremadamente escépticos con respecto a la inmigración de cualquier tipo.
Discreparía con la inclusión de Canadá en esta lista, al menos si Francia no está también incluida. La constitución canadiense está principalmente escrita, aunque es complicada y la parte que usted cita es de donde se han derivado judicialmente los principios constitucionales no escritos. Sin embargo, en este aspecto no es muy diferente de la constitución francesa ( fr.wikipedia.org/wiki/Principes_%C3%A0_valeur_constitutionnelle ).
"Existe cierto debate sobre si este principio sigue siendo válido, particularmente a la luz de la membresía del Reino Unido en la Unión Europea (src)" Welp
@AzorAhai-him- - eso envejeció bien :P

La mayoría de los países democráticos tienen una constitución escrita , pero no es un requisito. El mejor ejemplo de un país que carece de una constitución sería el Reino Unido .

Pakistán tiene una constitución pero se derivó de la democracia. Sin constitución, la democracia es un gobierno de masas. La constitución de Pakistán ha provocado un descontento generalizado entre las minorías, los ricos, los terratenientes, el gobierno. empleados, etc., ya que se derivó de la regla de la mafia.