Leí un libro sobre sistemas políticos antiguos y leí que Aristóteles rechazó la democracia porque no apoyaba la idea del gobierno de los pobres . Aquí están mis dos explicaciones de esta declaración:
¿Cuál es el correcto?
Aristóteles lo explica él mismo en el Libro III de la Política . La filosofía de Aristóteles es rica en complejidad y detalle, así que esto será una sinopsis. Recomiendo encarecidamente comprar una copia comentada con mucha discusión. Preferiblemente en un estilo convencional de inglés, no una de esas terribles versiones académicas.
Primero, ¿qué es un ciudadano?
Aquel que tiene el poder de tomar parte en la administración deliberativa o judicial de cualquier estado, decimos que es ciudadano de ese estado.
( Libro III, Parte I , última frase)
Un ciudadano puede administrar el estado. A lo largo del Libro III, parece estar pensando específicamente en la legislación y las decisiones judiciales, aunque las democracias de la época no tenían ejecutivos como los conocemos ahora.
Aristóteles no solo quiere decir que una persona debe tener las habilidades básicas para desempeñar estos roles (escuchar, leer, etc.), sino que un ciudadano debe esforzarse por lograr una especie de excelencia en estas tareas. Un buen ciudadano debe tener conocimientos de política, debe ser capaz de diseccionar argumentos analíticamente y tomar buenas decisiones para su comunidad. Las Partes III - V del Libro III describen esto muy bien. También debería recordar toda su idea de la ética de la areté (excelencia).
Aristóteles no está en contra de dejar que las masas gobiernen porque son pobres (no directamente, de todos modos). El problema con los trabajadores es que no pueden dedicar suficiente tiempo o recursos para gobernar adecuadamente el estado. Los aristócratas no tienen trabajo; pueden dedicar todo su tiempo y energía a resolver problemas públicos. Los trabajadores, incluso aquellos con un poco de tiempo libre, simplemente no pueden dedicarse lo suficiente a la política para tener el conocimiento o las habilidades para ser buenos gobernantes.
Todo el Libro III trata de este tema. Intentaría centrarme en la Parte IV y la Parte XI, ya que son especialmente relevantes.
La mayoría de las personas son en su mayoría pobres, por lo tanto, no son buenos gobernantes.
Este no es el argumento de Aristóteles. En primer lugar, no le interesa ser pobre, su preocupación es la gente trabajadora (aquellos que tienen trabajos para pagar sus gastos de manutención).
Una reproducción más fiel podría ser algo como: "La mayoría de las personas deben dedicar la mayor parte de su energía y tiempo a ocuparse de sus propias preocupaciones económicas. Ser un buen ciudadano requiere una cantidad considerable de tiempo y energía, lo que no se puede lograr mientras se mantiene un trabajo. Por lo tanto, , la mayoría no puede convertirse en buenos gobernantes".
No se refería a la gente como un todo por demos, se refería a los pobres, a la plebe, a la multitud.
Aristóteles organiza la sociedad en dos partes: la aristocracia y la multitud. Compara la sociedad con un individuo, que se compone de alma y cuerpo. La aristocracia es el alma; los muchos son el cuerpo. La aristocracia puede refinarse y convertirse en excelentes gobernantes, mientras que la mayoría puede promulgar sus decisiones. La mayoría no es necesariamente pobre (los hombres tendrían ocupaciones y podrían tener niveles de vida razonables).
como ahora vaca Cafe