¿Fue el salvaje oeste menos violento que el oeste actual?

The Evolution of Everything: How New Ideas Emerge de Matt Ridley tiene un capítulo sobre la evolución del gobierno, en el que comienza haciendo la declaración sorprendente:

La verdad es que el Salvaje Oeste [estadounidense] carecía de mucho gobierno, pero estaba muy lejos de ser anárquico o incluso violento.

Argumenta, más específicamente:

A juzgar por las películas, en el oeste americano en el siglo XIX, el homicidio era una rutina. Las ciudades ganaderas como Abilene, Wichita y Dodge City eran lugares donde la falta de gobierno (si es que había gobierno, era en la forma de un sheriff tímido, corrupto o superado en armas) resultó en una interminable matanza hobbesiana. ¿Era este realmente el caso? De hecho, en cinco de esos pueblos ganaderos en los años clave 1870-1885, hubo un promedio de solo 1,5 asesinatos por pueblo por temporada de comercio de ganado. Esa es una tasa de homicidios más baja que la actual en esa parte de Estados Unidos, y mucho menos en sus grandes ciudades.

Así que quizás las películas nos den una idea equivocada.

Quizás. Pero mi pregunta escéptica es: ¿era el "Salvaje" Oeste en realidad menos violento que los lugares equivalentes en la actualidad?

Los asesinatos por ciudad muy bien podrían ser más altos hoy en día, porque hay una población mucho más alta. Los asesinatos per cápita serían una métrica más apropiada. ¿Está eligiendo una métrica inapropiada para hacer su punto?
@gerrit Pensamientos como ese son la razón por la que hago la pregunta. Aunque sería particularmente estúpido si cometiera ese error.
También me interesaría saber qué "cinco de esos pueblos ganaderos" eligió, y por qué esos cinco en particular. Si solo hubiera cinco con una tasa tan baja, entonces todo el reclamo parecería sin sentido.

Respuestas (1)

Aparentemente no

En The American West: A New Interpretive History de Robert V. Hine, John Mack Faragher, citan la tasa anual de homicidios de Dodge City (uno de los pueblos mencionados por Ridley) como 50 por cada 100.000 habitantes . Eso lo haría más alto que cualquier ciudad estadounidense moderna, excepto Nueva Orleans y Detroit.

El libro Homicide: A Sociological Explanation de Leonard Beeghley ofrece una tabla de tasas de homicidio para pueblos ganaderos en el período . Abilene, Wichita y Dodge tenían tasas de homicidios de 76, 91 y 160 (por cada 100 000 habitantes) respectivamente, mucho más altas que cualquier ciudad moderna de EE . UU . El Bodie Daily Free Press informó en 1881: "Bodie se está convirtiendo en un tranquilo lugar de veraneo; nadie murió aquí la semana pasada".

El libro Rethinking Homicide de Meithe, Regoeczi y Drass cita a McKenna 1997 diciendo que Abilene tenía una tasa de homicidios de alrededor de 80 por 100.000, Dodge City alcanzó un máximo de 160 y Bodie CA de alrededor de 116.

Esto no es incompatible con la afirmación de 1,5 asesinatos por pueblo: la población de Dodge City en 1876 era de 1.200 habitantes , lo que significa que 1,5 asesinatos equivaldrían a una tasa de homicidios de 125 por cada cien mil habitantes. Sin embargo, significa que la conclusión de que esta cifra es "más baja que la tasa de homicidios actual" es completamente falsa . Una tasa de homicidios de 125 sería mucho más alta que cualquier ciudad en los Estados Unidos modernos.

Este nivel no era universal, sin embargo, el condado de Douglas, Nebraska (donde se encuentra la ciudad de Omaha) informó una tasa de homicidios de 3,7 por 100.000 en la década de 1880, similar a la tasa de homicidios de las ciudades del norte de la época y baja para las ciudades modernas de EE. UU. Es concebible que algunos pueblos en el 'Salvaje Oeste' tuvieran bajas tasas de homicidios, pero esa no era la norma para los pueblos ganaderos.

La investigación sobre el tema revela una serie de sitios web contra el control de armas que afirman un bajo nivel de violencia en Occidente. Uno de los más citados hace esta afirmación:

En Abilene, Ellsworth, Wichita, Dodge City y Caldwell, durante los años de 1870 a 1885, hubo solo 45 homicidios en total. Esto equivale a una tasa de aproximadamente 1 asesinato por cada 100.000 habitantes por año. En Abilene, supuestamente uno de los pueblos de vacas más salvajes, ni una sola persona murió en 1869 o 1870.

La mayoría de los otros citan exactamente la misma redacción. La única fuente de todo esto parece ser el libro Frontier Violence: Another Look de W. Eugene Hollon. No he podido recuperar el texto completo de este libro para verificar las referencias. Sin embargo, las dos afirmaciones no son consistentes. Para 45 asesinatos durante 15 años para dar una tasa de asesinatos de 1 por 100.000 esto implicaría que la población total de los cinco pueblos era más de 300.000. Esto obviamente no es verdad. Dodge City tenía una población de alrededor de 1200 y Abilene tenía una población de alrededor de 500 . Todo el estado de Kansas tenía una población de poco más de 300.000 habitantes en 1870 . Y, por supuesto, una cifra de 1 por 100.000 es ampliamente contradicha por otras fuentes.

Para Abilene, en cualquier año en el que tuvo lugar al menos un asesinato (presumiblemente la mayoría de ellos, ya que los años sin asesinatos se mencionan específicamente) Abilene habría tenido una tasa de asesinatos por 100.000 de 190, nuevamente mucho más alta que cualquier ciudad moderna de EE. UU. . También está registrado que Tom 'Bear River' Smith, mariscal de Abilene, fue asesinado a diez millas de Abilene en noviembre de 1870 (en un año en el que Libertarian Standard dice que no hubo asesinatos en Abilene), lo que significa que las definiciones de "asesinatos en Abilene" debe haber sido tomado muy estrictamente para alcanzar estas cifras.

Una cita interesante en Meithe et. Alabama. Es que "la mayoría de los asesinatos involucraron peleas de borrachos entre participantes dispuestos, y la tolerancia pública fue indicada por la aceptación generalizada de la autodefensa como justificación".

Me pregunto cuán precisas son las tasas de homicidio informadas dado que una muerte de circunstancias misteriosas (o una persona desaparecida) no sería (y no podría ser) investigada en la medida en que lo es hoy.
Hay un factor de confusión que no parece haberse tenido en cuenta: la medicina moderna es muy eficaz para convertir posibles homicidios en agresiones en primer grado.
Me gusta el hecho de que pareces haber encontrado y socavado la fuente real. A menos que alguien más quiera profundizar en las fuentes alternativas, parece que esta es la respuesta definitiva.
Me encantaría que alguien tuviera acceso a Hollon y pudiera decirnos si realmente afirma esa cifra y por qué.
Según el artículo de Anderson y Hill , la fuente de esas estadísticas citadas es The Cattle Town de Robert A. Dykstra, no Hollon. El comentario citado de Hollon en el mismo párrafo de ese documento parece extraño después de leer la reseña de este libro , lo que parece indicar que su libro analiza mucha violencia fronteriza, no la falta de ella. Desafortunadamente, no tengo fácil acceso a ninguno de los dos libros.
The Cattle Towns está disponible para su búsqueda en Google Books . La búsqueda de Abilene parece no mostrar nada que pueda tomarse como la cita anterior.
@Johnny Si bien ese es un buen punto, la mayoría de los homicidios en los pueblos ganaderos no fueron "A mató a escondidas a B y enterró su cuerpo en el bosque", fueron "A y B se emborracharon en el pueblo, se pelearon y uno terminó disparando al otro". No se requirió mucha investigación.
El libro de Hollon parece estar disponible en Amazon por $7. amzn.com/B007R60H9O
¿Las cifras que cita son por 100.000 habitantes o por 100.000 muertes?
@DaleM Por cada 100 000 habitantes.
Suponiendo que lo que dice @DJClayworth es correcto (peleas de borrachos entre participantes dispuestos), a la mayoría de las personas no les importa la cantidad de muertes, sino las posibilidades de convertirse en una víctima. Entonces, estas posibilidades serían razonablemente bajas si uno no actuara como un estúpido.
Steven Pinker tiene excelentes datos sobre la violencia de lo antiguo frente a la violencia de lo nuevo.
Se podría argumentar que los tiroteos entre vaqueros borrachos podrían no ser tan peligrosos para la gente común como otros tipos de violencia (aunque no creo que sea así si fuera tu ciudad). Pero se citan cifras específicas y eso es lo que estamos comprobando.
@Johnny, estoy de acuerdo, además, el salvaje oeste atrajo a muchos colonos en estos tiempos , los hombres de la carretera probablemente habrían matado y eliminado a más personas, ciertamente muchos de ellos no encontrarían el camino hacia ningún registro de ciudades.