Formulación y probabilidad de una función de onda [cerrado]

Tengo este problema donde me han dado la siguiente función de onda:

Ψ = 0 si   | X | > a y A ( a 2 X 2 ) si | X | < a

Ahora la primera pregunta es "Determine la función de onda dependiente del tiempo. Su respuesta debe expresarse como una suma infinita". ¿Cómo lo expreso como una suma infinita? ¿Puedo simplemente no multiplicar por mi i mi t / ( ) ?

La segunda pregunta es "¿Cuál es la probabilidad de encontrar la partícula con energía mi norte = ω ( norte + 1 / 2 ) En el momento t = 2 π / ω ?" Realmente no entiendo por dónde debo empezar, si expreso la función de onda dependiente del tiempo como ψ ( X , 0 ) mi i mi t / puedo sustituir mi y t , pero entonces, ¿cómo encuentro la probabilidad? ¿No necesitas un intervalo para hacer eso?

EDITO: 6 de noviembre de 2013

Creo que he descubierto lo que se supone que debo hacer ahora, así es como he interrumpido el problema con la ayuda que me han brindado. Digamos por simplicidad que queremos encontrar la probabilidad de encontrar la partícula con energía mi 1 en el momento t . Primero descomponemos la función de onda en una suma de funciones propias, luego obtenemos que

Ψ ( X , 0 ) = i C i ψ i ( X )
luego encontramos la función de onda dependiente del tiempo haciendo lo siguiente:
Ψ ( X , t ) = i C i ψ i ( X ) mi i mi norte t /
. Ya que sabemos que | C i | 2 es la probabilidad y C i es dado por: C i = a yo yo s pag a C mi ψ ( X ) ψ i ( X ) d X Ahora nos interesa encontrar C 1 y por eso necesitamos saber ψ 1 ( X ) que por la fórmula dada por WetSavannaAnimal aka Rod Vance da lo siguiente:
ψ 1 ( X ) = 1 2 ( metro ω π ) 1 4 mi metro ω X 2 2 metro ω X 2
Sustituyendo esto en la fórmula de C i para la función de onda dada y para el espacio entre a a a y sacando las constantes de los rendimientos integrales:
C 1 = A metro ω 2 ( metro ω π ) 1 4 a a ( a 2 X 2 ) X 2 mi metro ω X 2 2 i mi 1 t 2
después de esto solo encontramos | C 1 | 2 y si queremos encontrar la probabilidad de E_n hacemos lo mismo un poco más general con ψ i ( X ) pero el principio es el mismo. ¿Es esta la forma correcta o al menos una forma de resolver el problema o estoy en un camino totalmente equivocado?

Una función de onda dependiente del tiempo tiene la forma "(psi en el tiempo cero) por (ea -iEt)" solo si "psi en el tiempo cero" es un estado propio de energía, es decir, predice ese valor de energía con un 100% de probabilidad. ¿Ya conoces los autoestados?
¿Por qué está obteniendo votos cercanos? Es una pregunta de cómo, pero muestra suficiente esfuerzo para justificar su existencia, en mi opinión.
@DIMension10 Lea el primer párrafo (el tldr) de la política de tareas.
Estás en el camino correcto, pero debes tener en cuenta que tu fórmula para ψ 1 Es incorrecto.
¿Cómo? Utilicé lo que WetSavannaAnimal, también conocido como Rod Vance, me dio y comprobé que H 1 = X luego simplemente simplifiqué la expresión (el polinomio de Hermite)

Respuestas (2)

Te ayudaré a responder tu segunda pregunta.

Pero primero, hay algunas dificultades con el problema que le han dado. En primer lugar, su pregunta no está completamente especificada: necesita tener el hamiltoniano, por lo que necesita al menos el potencial V ( X ) . La expresión para mi norte se le da indica un oscilador armónico cuántico o un pozo infinito. En segundo lugar, hay un error tipográfico en su estado cuántico inicial. Las dos desigualdades en la definición deben decir | X | < a y | X | > a (no | X | < 0 , que no X R cumple!).

Así que supondré un pozo infinito ya que esto se relaciona con el método de la serie de Fourier de la respuesta de akhmeteli .

Como en la respuesta de akmetieli, expandes el estado cuántico en estados propios de energía norte 1 porque ( ( norte + 1 2 ) π a X ) ; norte = 0 , 1 , 2 , (cuando | X | < a , nada fuera del intervalo) correspondiente a las energías mi norte (aquí norte es la normalización para hacer a a | ψ | 2 d X = 1 .

Tenga en cuenta que esta es una serie discreta . La energía no toma valores continuos, por lo que la magnitud al cuadrado de los pesos de su serie de Fourier (no integral como para la energía que varía continuamente) son las probabilidades, no las densidades de probabilidad, de que el estado cuántico se encontrará en cada energía.

Entonces, cuando hagas tu serie de Fourier, debes verificar que norte | w norte | 2 = 1 , dónde w norte son los pesos de la serie de Fourier.

Ahora la probabilidad | w norte | 2 no varía con el tiempo. la fase de w norte lo hace, por lo que los estados propios de energía interfieren entre sí para dar una función de onda variable en el tiempo, pero las probabilidades de estar en cada estado propio de energía son constantes. Así que ni siquiera necesitas saber el tiempo cuando calculas tu probabilidad.

Esto debería permitirle terminar su pregunta.

Siguiente etapa: dado que se trata del oscilador armónico cuántico, sus estados propios de energía son el siguiente conjunto:

ψ norte ( X ) = 1 2 norte norte ! ( metro ω π ) 1 / 4 mi metro ω X 2 2 H norte ( metro ω X ) , norte = 0 , 1 , 2 , . ( 1 )

dónde H norte ( X ) = ( 1 ) norte mi X 2 d norte d X norte ( mi X 2 ) es el norte t h Polinomio de Hermite.

Estas funciones propias son ortogonales en el sentido de que:

ψ norte , ψ metro = d mi F ψ norte ( X ) ψ metro ( X ) d X = d metro , norte ( 2 )

es decir, el "producto interno" es cero para diferentes funciones propias de energía discreta y 1 para norte = metro , por lo que cada estado propio está "normalizado" o se dice que tiene una unidad de "longitud" en el espacio de Hilbert dividido por los estados propios de energía (no se preocupe si no entiende todo esto; estos son los tipos de declaraciones que se convertirán más y más acostumbrado a ti si te mantienes en tu auto-estudio). La ortogonalidad anterior es la clave del tipo de descomposición de la que Akhmeteli y yo hemos hablado: cualquier estado cuántico inicial ψ ( X ) se puede resolver en sus estados propios de energía suponiendo:

ψ ( X ) = metro = 0 w metro ψ metro ( X ) ( 3 )

luego multiplicando ambos lados de (3) por el metro t h estado propio a su vez e integrando en todo el intervalo real, aplicando (2) para encontrar (observando que podemos integrar la serie en términos):

w metro = ψ ( X ) ψ ( metro ) d X ( 4 )

Ahora bien, es el campo de la teoría espectral el que muestra que nuestro conjunto de funciones propias (1) es completo , es decir , que una suma del tipo (3) puede representar (en el sentido teórico de la medida apropiada) cualquier función continua por tramos. ψ ( X ) cumpliendo | ψ ( X ) | 2 d X < , lo que por supuesto es cierto para estados cuánticos válidos ya que debemos tener | ψ ( X ) | 2 d X = 1 (esta es solo una condición necesaria para | ψ ( X ) | 2 ser una densidad de probabilidad en X ).

En última instancia, aprenderá que esta "ortogonalidad" es una propiedad de todas las funciones propias de cualquier observable cuántico, no solo del hamiltoniano. Este resultado nos llega de la teoría de Sturm Liouville y se debe a la autoadjunción de los observables cuánticos (más generalmente, se cumple para cualquier operador normal, uno que conmuta con su propio adjunto).

Por último, tenga en cuenta que, desde ψ norte ( X ) es el norte t h función propia de la energía, su variación total en el espacio y el tiempo es ψ norte ( X , t ) = ψ norte ( X ) Exp ( i mi norte t / ) . Entonces, una vez que haya resuelto su estado cuántico inicial en una superposición como (3), puede escribir su dependencia general del tiempo:

ψ ( X , t ) = metro = 0 ( w metro ψ metro ( X ) mi i mi norte t ) ( 5 )

¡Esto debería permitirte llegar un poco más lejos!

¿Hay otra forma de solucionar el problema que no sea usar la serie de Fourier (ya que aún no estoy familiarizado con eso)? Además, se nos ha dado el Hamoltioniano como: H=p^2/2m + 1/2*m\omega x^2, donde p y x son operadores.
@Axcelneo, entonces este es un oscilador armónico cuántico. Por lo tanto, no vas a usar la serie FOURier. Vas a expandirte a una serie ortogonal general de los modos Hermite-Gauss como en la primera sección de en.wikipedia.org/wiki/Quantum_harmonic_oscillator . Todos son ortogonales, por lo que el cálculo de los pesos se realiza de igual manera con series de Fourier. ¿Seguro que no te han enseñado la descomposición en clase? Echa un vistazo a tu texto: ¿cuál estás usando?
Estoy autoaprendiendo el tema por lo que no me han mostrado nada. Utilizo conferencias en Internet y The Feynman Lectures on Physics Volume III: Quantum Mechanics.
@Axcelneo Bien por ti. En ese caso, encontraré una referencia para ti. Feynman es excelente, pero no pasa por el QHO IIRC. ¿Puedes llegar a una biblioteca, encontrar a Merzebacher o Griffiths?
Claro, pero me gusta tener una idea del tema antes de comenzar a profundizar en la literatura, es decir, me gusta poder calcular problemas simples como el anterior antes de elegir un libro sobre el tema. Feynman simplemente estaba por ahí.
@Axcelneo, he agregado un poco más para que puedas masticar. Sé a lo que te refieres con jugar un rato con los problemas antes de sumergirte en la literatura, pero creo que parece que es hora de encontrar un buen libro. Luche un poco más con este problema, y ​​creo que encontrará que una gran cantidad de Merzebacher o Griffiths tendrá sentido para usted. Es bueno que aprendas estas cosas por ti mismo: lleva bastante tiempo asimilarlo, así que mantente firme. También obtendría una copia de Mathematica para el hogar si no tiene uno: la licencia para el hogar no es demasiado escandalosa y le permite explorar los cálculos fácilmente.
Empecé a entender lo que estamos haciendo con la función de onda con respecto a descomponerla en funciones propias para luego manipularla más, pero lo que no entiendo es el cálculo en sí. ¿Cómo hago para descomponerlo (ya que es una suma infinita) y luego encontrar la probabilidad de encontrar la partícula con las restricciones dadas?

No puede "simplemente multiplicar" por el exponente ya que la función no es un estado propio del hamiltoniano libre (supongo que el hamiltoniano libre (sin potencial) se asume en el problema). Por lo tanto, debe expandir la función inicial en una serie de Fourier (una suma de estados propios del momento) y solo luego multiplicar los términos en la expansión por los exponentes con las energías relevantes.

EDITAR (3/11/2013): como el hamiltoniano resulta ser el de un oscilador, debe expandir la función en una serie en los estados propios del hamiltoniano. Consulte http://www.gauge-institute.org/delta/HermiteDelta.pdf , fórmulas al final de la página 10 y al comienzo de la página 11.

Muy bien, pero exactamente, ¿cómo hago eso?
@Axcelneo: En primer lugar, de acuerdo con su comentario sobre la respuesta de WetSavanna, mi suposición de que el hamiltoniano es libre resultó ser incorrecta, por lo que debe expandir la función de onda en una serie en estados propios del hamiltoniano. No puedo describir el procedimiento aquí. Supongo que su profesor o su libro ofrecieron algunas pistas.