La energía es la clave para esto.

La energía requerida para destruir un edificio con una bomba es fundamentalmente la misma que la energía requerida para destruir un edificio con un ataque orbital. Eso significará que eliminará el edificio y dejará un cráter de aproximadamente el mismo tamaño, independientemente del enfoque que utilice. Misma energía, misma dirección de impacto (arriba), mismo daño.

La mayor diferencia en el terreno será la limpieza, no necesitarás equipos de desactivación de bombas.

Los incendios causados ​​por los bombardeos en la Segunda Guerra Mundial fueron el resultado de bombas incendiarias en lugar de explosivos de alta potencia. Bombas diseñadas específicamente para iniciar incendios en lugar de causar destrucción explosiva. Las bombas modernas no están diseñadas de esa manera y, en su mayoría, solo causan daños explosivos.

En una nota relacionada:

¿Por qué los cráteres de impacto siempre son redondos? La mayoría de los objetos entrantes deben golpear en algún ángulo desde la vertical, entonces, ¿por qué la mayoría de los sitios de impacto no tienen formas alargadas en forma de lágrima?

En el momento en que un asteroide choca con un planeta, se produce una liberación explosiva de la enorme energía cinética del asteroide. La energía se deposita muy abruptamente en lo que equivale a un solo punto en la corteza del planeta. Esta liberación repentina y enfocada se asemeja más que nada a la detonación de una bomba extremadamente poderosa. Como en el caso de la explosión de una bomba, la forma del cráter resultante es redonda: la eyección se lanza por igual en todas las direcciones, independientemente de la dirección desde la que haya llegado la bomba.

A lo que todo esto se suma es que sus futuros arqueólogos pueden no ser capaces de notar la diferencia entre los cráteres de bombardeo orbital y los cráteres de bombas.

También encontré esto* , que tomará un poco de lectura, pero puede ser de su interés.

*Conceptos básicos de cráteres de impacto y estudios geológicos, geofísicos, geoquímicos y ambientales de algunos cráteres de impacto de la Tierra

Los grandes problemas aquí son la cantidad de energía involucrada (cinética o química) y la superficie sobre la que se deja caer el arma. Otro factor clave sería la profundidad de detonación del explosivo químico. Pero el factor más importante sería qué más sabían los investigadores.

Si, por ejemplo, los investigadores supieran que están comparando un diseño particular de bomba con una velocidad y masa particulares de arma cinética, eso sería de gran ayuda, pero si esta información no estuviera disponible, sería mucho más difícil distinguir la diferencia.

Como puede verse a partir de esta referencia , si la velocidad y la masa del arma cinética son variables y la masa, el tipo y la profundidad de la detonación del explosivo convencional también son variables, se puede hacer que uno imite al otro bastante fielmente.

Dicho esto, "se reconoce que parte de la energía química del explosivo se divide en una bola de gas en expansión que nunca está presente durante la formación de cráteres de impacto y existen otras diferencias menores". Así que podría ser posible saberlo, aunque probablemente sería muy difícil.

Si los investigadores supieran o pudieran inferir razonablemente que el mismo tipo de arma se había utilizado para realizar una gran cantidad de impactos en diferentes tipos de terreno, como arenisca, arcilla, granito, etc., técnicas balísticas/forenses detalladas podrían revelar la causa del daño.

Inmediatamente después del impacto, también podría ser posible detectar rastros de explosivos en el cráter y durante mucho tiempo después, la presencia de elementos pesados ​​como el iridio podría indicar que se había utilizado un fragmento de asteroide. Pero estos métodos no serían infalibles debido a la amplia gama de explosivos químicos posibles (no todos basados ​​en nitrógeno) y las opciones de utilizar tipos alternativos de materiales de bombardeo distintos del "obvio".

Entonces, en resumen: tal vez, pero es difícil.