Firma de destrucción - armas de energía

Como una continuación adicional de Destruction by design, ¿cuál es la mejor manera de crear un paisaje en ruinas? Estoy haciendo algunas preguntas sobre patrones destructivos característicos. Este es el segundo, el primer seguimiento trata sobre procesos destructivos de tipo demolición deliberada y se puede encontrar aquí:

Firma de la destrucción: ¿el derribo de un edificio deja ruinas notablemente diferentes al deterioro natural?

Esta pregunta es sobre las ruinas de la guerra. Ahora, obviamente tenemos muchos buenos datos sobre lo que la mayor parte de nuestro arsenal moderno le hace a los edificios, así que me gustaría ver el uso de armas orbitales y, en particular, armas de energía. ¿Qué tipo de patrones de diagnóstico de daños, si es que hay alguno, podríamos esperar ver en una ciudad en ruinas que ha sido sometida a intensos bombardeos con armas de energía basadas en el espacio?

Siento que esto debería responderse sin demasiadas conjeturas a la luz de los perfiles de daño de las modernas herramientas de corte térmico como los láseres industriales y las cortadoras de plasma . La respuesta de Anon ha señalado que debería haber hecho una nota de que las armas son de naturaleza táctica en lugar de estratégica y, como tales, tienen un área de efecto mucho más pequeña en comparación con las armas nucleares u otras utilizadas para aniquilar ciudades enteras. En este caso, se debe considerar no solo el daño razonablemente nuevo, sino también cómo dicho daño puede resistir de manera diferente a los explosivos convencionales con el tiempo. Utilice el mismo punto de referencia de 200 años que con la pregunta anterior "Firma de destrucción" vinculada anteriormente.

Esperaba daño general de batalla de guerra cuando leí tu título por primera vez, así que lo edité para que sea un poco más claro. Si cree que el título anterior era mejor, no dude en revertir mi edición. Buena pregunta de nuevo, me gusta esta serie.
@Secespitus Gracias hombre, no, como siempre, has mejorado mi estructura sin comprometer mi intención. Tenía un proyecto de paisaje en miniatura que me llevó a pensar en los procesos relacionados con el diseño de sitios en ruinas y/o antiguos y pensé que si tenía problemas con eso, sería un problema para muchos otros. A la luz de su primer comentario, es posible que tenga que hacer otro sobre daños convencionales/basados ​​en tierra de todos modos, pero tendrá que esperar unos días en esta etapa.

Respuestas (4)

Difícil de saber ya que los efectos son muy similares a los explosivos convencionales.

Los efectos incendiarios y explosivos son los efectos principales de las armas de energía orbital. Esto es muy similar a los efectos de los explosivos convencionales. Sin embargo, hay algunas diferencias reveladoras.

Características del bombardeo nuclear

Las armas nucleares son fáciles de identificar.

  • Muchos isótopos radiactivos se esparcieron por toda el área de la explosión.
  • Cráter(es) de punta grande si estalla la superficie.
  • Amplios efectos térmicos y de explosión
  • Para las explosiones de aire, no hay un cráter sino un área grande donde la señal de daño se irradia lejos del punto de explosión.

Características del Bombardeo con Armas Convencionales

  • Pequeños cráteres puntuales en comparación con las armas nucleares. Muchos, muchos más cráteres.
  • Un montón de metralla y casquillos de bala.
  • Perforación de estructuras y armaduras en agujeros limpios formados por los proyectiles.
  • El daño puede provenir de casi cualquier ángulo, ya que las bombas y los proyectiles pueden dispararse para impactar al objetivo desde trayectorias bajas o desde un ángulo alto.

Características del bombardeo teórico con armas de energía orbital

  • Muchos pequeños cráteres similares a explosivos convencionales.
  • Cráteres alargados desde donde el arma de rayos no se mantuvo enfocada en un solo punto sino que fue "arrastrada" por el movimiento orbital.
  • Sin fragmentos de metal de ningún tipo.
  • La penetración de la armadura no será agujeros circulares limpios. Cuando el rayo de energía golpea la armadura, las partículas se desprenderán en una nube que debería desenfocar el rayo y hacerlo menos efectivo. Si el material objetivo tiene alguna cantidad de agua, entonces el agua hervirá hasta convertirse en vapor causando efectos explosivos.
  • Es probable que el daño provenga de arriba. Cuanta menos atmósfera haya entre usted y el objetivo, mejor. Las tomas atmosféricas largas tienen que lidiar con el hecho de apuntar a través de gruesas capas móviles de atmósfera cargada de polvo. Evítalo si puedes.

200 años después

Suponiendo que nadie haya vuelto a estas ruinas y haya cambiado algo. La vegetación se habrá curado en su mayoría para entonces, pero aún habrá cambios considerables en la topografía de resolución de 1 metro. Al caminar por los campos de batalla de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, es fácil ver dónde ocurrieron las batallas porque la tierra aún ondula donde explotaron grandes proyectiles.

Es más probable que se encuentren pistas sobre lo que sucedió en los materiales que no cambian mucho en 200 años, como los metales resistentes a la intemperie, la piedra o la cerámica. Si un investigador tiene suerte, podría encontrar un límite sólido entre el lugar donde el rayo brilló en un trozo de piedra, blanqueando un lado pero no el otro.

Hay una característica de las armas nucleares que te has perdido: daño térmico extremo a todo en el área. Así es como se puede distinguir una ciudad destruida por la explosión de un barco de municiones de una destruida por una detonación nuclear accidental: los explosivos convencionales no dejan marcas de quemaduras.
¿Qué pasa con un RFG?

El tipo de arma no hace ninguna diferencia. Cómo destruye lo hace.

La producción térmica de las armas, o la energía cinética, el desplazamiento de la presión y otros aspectos químicos son todo lo que importa en este tema.

Los efectos entre un meteorito y una ojiva nuclear pueden ser los mismos con lluvia radiactiva y todo.

Entonces, la diferencia entre un arma de energía orbital y un arma de energía terrestre sería en gran medida la misma. Siendo que estas son armas de energía, asumo que el modo de acción es el calor extremo. Dada esa suposición, podría comparar los efectos de manera similar a una bomba H. Exposición rápida y temporal a altas temperaturas.

Aquí hay una interpretación de lo que una bomba H le haría a Seúl

También puedes ignorar las consecuencias ya que un arma de energía sería diferente

Potencialmente, puede omitir un poco de desintegración e ir al punto de fusión. Pero esto depende en gran medida del tiempo de exposición de tu arma.

Una explosión de esa magnitud sobre Seúl provocaría la "evaporación" de estructuras de hasta 1.200 pies desde el punto de explosión. Los edificios a una distancia de hasta 1,5 millas de la explosión se derretirían o quemarían, sugiere el informe, mientras que cualquier cosa que se encuentre a una distancia de hasta 7 millas sufriría daños masivos.

Cualquier persona atrapada a 2,5 millas de la explosión sufriría quemaduras de tercer grado y "ningún ser vivo sobreviviría a tal catástrofe", agregó el informe.

Un área de Seúl con una circunferencia de más de 2,5 millas experimentaría una destrucción total, con incendios que se extenderían a lo largo de otras 11 millas en todas las direcciones.

Esto resalta los efectos radiales de un arma térmica. Obviamente, su escala depende en gran medida de la energía y el radio objetivo.

El área se parecería mucho a una región volcánica con varios derretimientos y cristales. Al igual que las regiones volcánicas, las plantas podrían regresar dentro de 200 años.

Ups, sí, eso es MUCHO más daño de lo que estaba pensando, especialmente porque no quedaría mucho por el camino de los edificios en ruinas para investigar tanto como un simple agujero humeante en el suelo seguido por el resurgimiento de la naturaleza una vez que las cosas se enfriaron.
Bueno, quiero decir que si estás pensando en "Hammer of Dawn", todavía sigue el mismo patrón, solo que el área de efecto es mucho más pequeña. Tal vez ni siquiera alcance el punto de vaporización y simplemente se encoja hasta el punto de fusión.
Dijiste: "Los efectos entre un meteorito y una ojiva nuclear pueden ser los mismos con lluvia radiactiva y todo eso". Pero un meteorito no haría nada radiactivo, ¿verdad?
no, no lo haría, necesitaría contener los isótopos, lo cual es increíblemente poco probable y raro, pero no imposible.

¿Esta arma de haz orbital dispara haces cortos e intensivos o haces largos y menos intensos?

Considere algo como un láser de rayos X bombeado por una bomba . Presumiblemente, cada objetivo recibe un solo disparo, incluso si se emplean muchos dispositivos separados a nivel mundial. Se aplica energía a una parte del objetivo ("zona cero"), esta parte se vaporiza o, peor aún, la energía se transfiere al resto del objetivo y se produce la destrucción. Posiblemente las ruinas no sean muy diferentes a una pequeña bomba (convencional o nuclear).

Compare algo como un láser industrial , incluso si es pulsado . Un arma láser a bordo podría ser así, solo que ampliada. La energía se aplica a diferentes partes del objetivo a lo largo del tiempo. En lugar de un "punto cero", hay muchos puntos de impacto diferentes.

Por lo tanto, puede justificar cualquiera de las decisiones, excepto que muy poca energía en un momento dado se desperdiciaría en la atmósfera. Eso hace que la primera opción sea más probable, a menos que necesite la segunda opción por razones dramáticas.

La mayoría de las armas de energía basadas en el espacio tendrían muchas dificultades con la atmósfera o el campo magnético de la tierra. Suponiendo que estos problemas se hayan superado de alguna manera, las armas de energía proporcionarán un gran efecto de calentamiento local. Esto debería verse fácilmente en ruinas.

Es mucho más probable que las armas energéticas enciendan todos los materiales combustibles que se encuentren en las inmediaciones que los explosivos de gran potencia convencionales y podrían distinguirse de las armas nucleares por la ausencia de radiación.

Es casi seguro que las armas de energía crearían un alto grado de fusión que debería ser detectable en ruinas. Los accesorios metálicos derretidos o distorsionados por el calor se verían en todas partes; el aluminio bien podría incendiarse en condiciones de calor extremo y dejaría marcas blancas de óxido de aluminio. Los accesorios de metal más pequeños pueden reducirse a gotas solidificadas.

Las armas de energía serían capaces de derretir otros componentes de la casa, como ventanas y quizás fusionar algunos materiales cerámicos. Todo lo cual dejaría muy claro lo que había sucedido.

Simplemente estoy suponiendo que un ingeniero suficientemente motivado puede crear un arma de bombardeo capaz de penetrar una atmósfera sin demasiada pérdida de poder. Esto puede no ser, después del análisis, una renuncia defendible, pero es algo necesario para la pregunta.