Filosofía actual del lenguaje

La obra de Noam Chomsky es generalmente aceptada como la vanguardia de la lingüística y por sus contribuciones muchos lo consideran el intelectual vivo más relevante del mundo.

La base de la teoría lingüística de Chomsky es que los principios que subyacen a la estructura del lenguaje están determinados biológicamente en la mente humana y, por lo tanto, se transmiten genéticamente. Por lo tanto, argumenta que todos los humanos comparten la misma estructura lingüística subyacente, independientemente de la diferencia sociocultural. En esto se opone a la psicología conductista radical de BF Skinner, argumentando en cambio que el lenguaje humano es diferente a los modos de comunicación utilizados por cualquier otra especie animal.

La lingüística chomskyana, comenzando con sus Estructuras sintácticas, una destilación de su Estructura lógica de la teoría lingüística, desafía a la lingüística estructural e introduce la gramática transformacional. Este enfoque considera que los enunciados (secuencias de palabras) tienen una sintaxis caracterizada por una gramática formal; en particular, una gramática libre de contexto ampliada con reglas transformacionales.

Quizás su contribución más influyente y probada en el campo es la afirmación de que modelar el conocimiento del lenguaje utilizando una gramática formal da cuenta de la "productividad" o "creatividad" del lenguaje. En otras palabras, una gramática formal de una lengua puede explicar la capacidad de un oyente-hablante para producir e interpretar un número infinito de enunciados, incluidos los novedosos, con un conjunto limitado de reglas gramaticales y un conjunto finito de términos. Siempre ha reconocido su deuda con Pāṇini por su noción moderna de una gramática generativa explícita, aunque también está relacionada con las ideas racionalistas del conocimiento a priori.

Una idea errónea popular es que Chomsky demostró que el lenguaje es completamente innato y que descubrió una "gramática universal". Chomsky simplemente observó que, si bien un bebé humano y un gatito son capaces de razonar inductivamente, si se les expone exactamente a los mismos datos lingüísticos, el humano siempre adquirirá la capacidad de comprender y producir lenguaje, mientras que el gatito nunca adquirirá ninguna de las dos. . Chomsky etiquetó cualquier capacidad relevante que tenga el ser humano de la que carece el gato como el dispositivo de adquisición del lenguaje, y sugirió que una de las tareas de la lingüística debería ser determinar qué es el LAD y qué restricciones impone en el rango de posibles lenguajes humanos. Las características universales que resultarían de estas restricciones a menudo se denominan "gramática universal" o UG. Aunque Chomsky generó la teoría de la gramática universal con la creencia de que el lenguaje es exclusivamente humano, una serie de estudios de varios laboratorios han demostrado la existencia de lenguaje adquirido en varias especies de grandes simios, incluidos los chimpancés comunes, los bonobos, los gorilas y los orangutanes. Por lo tanto, los grandes simios poseen, al menos parcialmente, cualquier función mental que pueda subyacer a la LAD y, por lo tanto, son especies importantes de estudio para explorar la base neural del lenguaje.

Hace un par de años, Vyvyan Evans publicó un libro (The Language Myth), en el que intenta desmantelar los cimientos de décadas de investigación realizadas bajo el paraguas de la gramática generativa. Sin embargo, el trabajo de Evans ha sido destrozado por los defensores de la gramática generativa (ver el blog de Hornstein ) por razones que no profundizaré aquí. Sin embargo, lo que quiero señalar es otra sugerencia que hace Evans, a saber, que estamos en la cúspide de un cambio de paradigma en la filosofía del lenguaje/lingüística.

Evans parece estar dispuesto a sugerir que la escuela neowhorfiana se convertirá en la corriente principal. La cuestión es que los cambios de Khunian se anuncian de vez en cuando. Hace cinco años, por ejemplo, el lingüista francés Gilbert Lazard subrayó su idea de que una Lingüística Pura es la única teoría posible que podría acercar a la lingüística al estatus de ciencia real, descartando el enfoque universalista y abrazando la distinción saussuriana entre lengua y habla. y analizando el lenguaje en consecuencia, a saber, como un sistema de signos (la langue) y las condiciones de su uso en el discurso (la parole).

Supongo que una mejor imagen del estado actual de la filosofía del lenguaje debería incluir, además de la gramática generativa de Chomsky, el esfuerzo neowhorfiano así como la lingüística pura. Queda por ver si GG seguirá siendo la corriente principal o si alguno de los otros dos ganará algo trascendental.