De la misma manera, "todos los hombres son mortales" es infalsable: incluso si se observa que alguien no ha muerto hasta ahora, aún podría morir en el próximo instante. Por el contrario, "todos los hombres son inmortales", es falsificable por la presentación de un solo hombre muerto.
La declaración
P: Todos los hombres son mortales.
es equivalente a
~P: Ningún hombre es inmortal.
Entonces, por supuesto, "todos los hombres son inmortales" es una declaración diferente, pero relacionada. Parece que somos capaces de asignar lógicamente valores de verdad a los tres. Mi primera pregunta es, ¿cómo se relaciona la falsabilidad con la posibilidad lógica de asignar valores de verdad?
Para ilustrar mejor, en economía, hacemos una distinción entre afirmaciones positivas y normativas. Las declaraciones positivas (hechos) pueden tener un valor de verdad, las declaraciones normativas (opiniones) no. En otras palabras, los enunciados positivos son proposiciones, los enunciados normativos no lo son. Para ilustrar aún más el concepto, a menudo he empleado la falsabilidad (probabilidad). Los hechos son comprobables; las opiniones no lo son. Entonces parece, como mínimo, que el universo de todas las proposiciones es un superconjunto de proposiciones falsables.
Ahora considera
P: A es A. = ~Q: ~A es ~A.
Esta tautología clásica no parece falsable ya que nunca se puede demostrar que es falsa. Es decir, podemos asignar lógicamente un valor de verdad (siempre verdadero) a la proposición Q , pero no es falsable. Sin embargo, la declaración relacionada
R: A es ~A.
siempre es falsa (¿una contradicción?). ¿ R es una proposición? ¿Es algo que nunca es verdadero falsificable? Si es así, esto parece violar la noción de que la falsabilidad no tiene nada que ver con los valores de verdad reales, sobre la posibilidad lógica de su asignación.
¿Dónde estoy confundido?
Hay varios puntos de confusión aquí.
Primero, sus ejemplos son más complicados de lo necesario debido al aspecto temporal del problema (inmortalidad). Necesitamos hacer una distinción entre afirmaciones globales que son falsificables en la práctica (como "Todos los cuervos son negros", que equivale a "Ningún cuervo es blanco", que puede falsificarse examinando todos los cuervos, y que sigue siendo verdadera incluso si un cuervo blanco es eclosionan mañana) y los que no lo son (como "Todos los hombres son mortales" que equivale a "Ningún hombre es inmortal", que no puede probarse ya que la prueba de la inmortalidad requeriría esperar hasta después del final de los tiempos).
Si dejamos de lado esta problemática, llegamos ahora a la cuestión de qué entendemos por verdad . Algunas tradiciones filosóficas hacen una distinción entre verdades observadas y verdades inferenciales; otros argumentan que tienen el mismo estatus de verdad. El pragmatismo, por otro lado, argumenta que el "valor en efectivo" de la verdad está ligado a su utilidad, por lo que una declaración puede considerarse "verdadera" incluso si no puede verificarse de manera rigurosa y falsable.
Todo esto es ortogonal a su próxima problemática, que se conoce en el mundo de la filosofía como la " distinción es-debería ", y fue planteada de manera más famosa por Hume. No hay necesidad de arrastrar declaraciones normativas a la discusión, ya que no tienen relación con la verdad y la falsabilidad.
Finalmente, escribes:
Esta tautología clásica [A = A] no parece falsable ya que nunca se puede demostrar que sea falsa.
Ese puede ser el caso o no, dependiendo de cómo estemos leyendo "A". Ciertamente podemos determinar si alguna entidad dada (sensible) es o no idéntica a sí misma, si hemos estipulado las condiciones de identidad para esa entidad. Si estamos tratando con A como una abstracción, estamos más allá del alcance de la sensibilidad y confiamos en la razón pura.
En otras palabras: hay diferentes nociones de epistemología y verdad en juego. La falsabilidad se aplica a cuestiones empíricas, pero no es apropiada para las matemáticas o la lógica pura, donde los cánones de la lógica se aplican a abstracciones no sensibles. El proceso de determinación de si una declaración dada es "verdadera" o no variará según el tipo de declaración y el marco epistemológico elegido.
¿Cómo se relaciona la falsabilidad con la posibilidad lógica de asignar valores de verdad?
No es. Pero claramente en el contexto de caer y dejar de funcionar como cuerpo humano, tenemos un proceso innato de verificación; esa persona no se presenta en funciones familiares o no responde a nuestras llamadas telefónicas ( constantemente ... uno esperaría). Y así, los términos se aplican mejor a un contexto de eventos verificables.
Sin embargo, si estamos hablando de un círculo y "puntos en un plano equidistante de un punto dado", el valor de verdad no se establece oliendo "puntos" infinitesimales y midiendo distancias y trazando puntos.
En segundo lugar, ¿de qué sirve determinar una diferencia entre enunciados positivos y normativos, si no hay una diferencia de uso recomendable ? Puede protegerse todo lo que quiera, pero en "Entréguelos a las llamas" de Hume y en "No usarás enunciados normativos como enunciados positivos" está la fuerza general de un enunciado normativo. Puedes llamarlo como quieras, "Best Practices", "más fructífero", "mejor controlado", lo que sea, ¿qué tan lejos te alejas del valor repetido de Aristóteles: arete , cuando eso se puede traducir como "conveniencia"?
Y si una declaración normativa es solo "su opinión", entonces no puede tratar las declaraciones normativas y positivas como iguales, pero si elijo tratar la opinión tan válida como un hecho, ¿qué es eso para usted? Se nos permite diferir en las opiniones, ¿no deberíamos?
Los humanos tenemos una cantidad finita de tiempo. (Curiosamente, esto se relaciona con "Todos los hombres son mortales".) La distribución de recursos finitos o escasos es el atributo definitorio de la economía. Central a la economía es el "costo de oportunidad"; si haces X con tu tiempo, no puedes hacer Y con él. Estos están bastante cerca de los hechos. De ahí surge el válido enunciado normativo "No malgastes el tiempo de los demás".
La familia de sitios de intercambio de pilas debe su existencia al valor del tiempo.
Ese tipo