fallas en matematicas

Me gustaría tener ayuda para producir ejemplos de matemáticos que, en algún sentido que explicaré a continuación, convirtieron su carrera en un fracaso. Estoy principalmente interesado en ejemplos del siglo XIX y XX.

Me gustaría saber de matemáticos que:

  • comenzaron su carrera de manera muy prometedora y luego se volcaron a las pseudociencias, o dedicaron todas sus energías a las "causas perdidas".
  • Perdió años y años tratando de probar afirmaciones que resultaron ser incorrectas y/o para las cuales no existían técnicas adecuadamente desarrolladas.
  • perdieron la vida tratando de sustentar teorías que resultaron ser de poca utilidad/de limitado interés/no bien concedidas.
  • desarrolló teorías completas que rápidamente "pasaron de moda" y nunca volvieron a estar de moda.
  • perdidas por pequeñas grandes oportunidades de grandes resultados.
  • fueron muy famosos durante su vida y están completamente olvidados hoy en día.

Por supuesto, estoy pensando en matemáticos razonablemente conocidos, no en un tipo oscuro de Molvanian que se perdió en sus estudios.

Enumero solo un ejemplo que cae en algunas de estas categorías:

Luigi Fantappié que se hizo bastante famoso en los años 30 por su teoría de los funcionales analíticos. Esta teoría se detuvo un poco, ya que necesitaba un enfoque más abstracto que solo fue posible después de que se desarrolló la teoría de la gavilla en los años 50. Luego desarrolló una "teoría de la relatividad final" alternativa que fue completamente ignorada por los físicos (perdiendo la oportunidad de anticipar algunos años la teoría de las deformaciones del álgebra de Lie). También dedicó una enorme cantidad de tiempo a la llamada teoría de la sintropía, que resultó ser una extraña mezcla de pseudociencia, consideraciones teológicas y declaraciones filosóficas dudosas.

Nada de matemáticos vivos, por favor.

Shinichi Mochizuki, tal vez.
Es un poco delicado porque esencialmente está pidiendo que se denigre a las personas con logros, ¿y quién está en condiciones de hacerlo? Incluso se podría decir que algunos de los más grandes "perdieron el tiempo": Newton con la alquimia, Hamilton con los cuaterniones, Klein con la política, Einstein con la unificación, Nash con la hipótesis de Riemann, etc., pero los estándares para la crítica son afortunadamente más generosos en la ciencia. que en el cine o la gastronomía.
Sí, sé que es delicado. Por eso he intentado poner una lista de criterios que me sonaron lo más objetivos posibles, y un ejemplo. Todavía espero sacar algún nombre de esto... (en cuanto a Mochizuki, no lo he dicho explícitamente pero prefiero evitar a los matemáticos vivos...)
Supongo que sería sarcástico decir "Todos los teóricos de cuerdas"
Ahora que hay una recompensa, es posible que desee modificar la pregunta para incluir una solicitud de "matemáticos no vivos".
No sé si Joshua King califica, pero su historia tiene cierto encanto, casi como algo sacado de las Vidas breves de Aubrey .

Respuestas (5)

Una posibilidad es Ted Kaczynski, el Unabomber . Ha sido descrito como un prodigio matemático y Allen Shields , su asesor de doctorado, dijo una vez que Kaczynski fue el mejor estudiante de doctorado que dirigió.

Tenía en mente a personas con logros más reconocidos en matemáticas.

Alexander Abian puede encajar aquí.

Su contribución más notable a las matemáticas fue demostrar la consistencia e independencia de cuatro de los axiomas de Zermelo-Fraenkel. fuente: Wolfram Mathworld .

Ellos son: Extensionalidad , Reemplazo , Conjunto de potencia y "Suma-conjunto" (es decir, Unión ). Véase, por ejemplo, el artículo original de Abian y LaMacchia .

Hasta ahora, todo bien. Sin embargo, Abian pasó los últimos 10 años de su vida promoviendo su teoría de la "Tierra sin Luna".

Del artículo de wikipedia:

Abian ganó cierto grado de notoriedad internacional por su afirmación de que volar la Luna resolvería prácticamente todos los problemas de la existencia humana. Hizo esta afirmación en 1991 en un periódico del campus. Afirmando que una Tierra sin Luna no se tambalearía, eliminando tanto las estaciones como sus eventos asociados como olas de calor, tormentas de nieve y huracanes. La NASA dio refutaciones a esa idea diciendo que parte de la Luna explotada regresaría como un meteorito que impactaría la Tierra y causaría suficiente daño para extinguir toda la vida, mientras restauraba las estaciones en el proceso.

Abian dijo que "Aquellos críticos que dicen 'Descartar las ideas de Abian' están muy cerca de aquellos que descartaron a Galileo". Esta afirmación y otras, realizadas en miles de publicaciones de Usenet durante la última parte de su vida, le valieron a Abian una mención (no del todo favorable) e incluso entrevistas en publicaciones tan diversas como Omni, People, Weekly World News y The Wall Street Journal.

Abian también consideró una "teoría" de que el Big Bang debería ser reemplazado por un Big Suck , y que había una "equivalencia masa-tiempo".
Su contribución más notable a las matemáticas fue demostrar la consistencia e independencia de cuatro de los axiomas de Zermelo-Fraenkel. --- Seguramente esta no es su contribución más notable , y la página web que citó no lo afirma. No tengo tiempo ahora (necesito ducharme e irme de inmediato), pero como estoy algo familiarizado con su trabajo, Ph.D. disertaciones escritas bajo su dirección (una de un antiguo colega mío) y libros, estoy seguro de que podría encontrar varias contribuciones más significativas. De hecho, el ejemplo que diste ni siquiera era un resultado nuevo y Abian lo afirma en el documento.
Para su información, mencioné el artículo de Abian/LaMacchia en esta publicación de sci.math del 26 de diciembre de 1999 , que sospecho que es donde Eric Weisstein se enteró (o en una de mis menciones posteriores en sci.math), ya que era más o menos desconocido en ese momento. Además, en esta publicación de sci.math del 20 de septiembre de 2000, brindé información sobre Abian que en su mayoría era desconocida en Internet, parte de la cual aún podría ser de interés (por ejemplo, texto de una historia sobre Abian en la revista PEOPLE, 24 de junio de 1991, p. 84 ).
@DaveLRenfro Es solo mi ingenuidad aquí. No tenía la intención de disminuir la estatura de Abian como matemático. En ese momento, era todo lo que sabía sobre su carrera. Gracias por proporcionar más antecedentes. Leeré las publicaciones de sci.math. Tampoco era mi intención burlarme de él. Veo este episodio como un glorioso estallido de excentricidad por parte de Abian. Me encantaría haberlo conocido.
Su descripción del enfoque algo individual de Abian (que no tiende a seguir la literatura) en las publicaciones de sci.math pinta una imagen encantadora de un hombre que amaba su tema.
Su estatura no era tan grande, pero incluso dada su gran cantidad de "publicaciones menores" (que, en el mundo de hoy en día, mucho más de publicar o perecer que en ese entonces, probablemente parezca mucho menos trillado ahora que en el caso hace varias décadas), definitivamente estaba por encima del promedio para alguien en el departamento universitario que enseñó (alrededor de los primeros 60 a 70 en los EE. UU.), aunque probablemente no esté entre los 3 o 4 primeros en su departamento (solo una suposición). Por cierto, las cosas no tan halagadoras que dije en esa publicación de sci.math del 20 de septiembre de 2000 (continuación)
resultó en un correo electrónico que me envió uno de sus parientes (más jóvenes), quien discrepó con el tono de mis comentarios (que pensé que eran más positivos que lo que la mayoría de los demás decían, incluso sobre sus matemáticas). Tuvimos dos o tres intercambios y creo que nos fuimos en términos razonablemente buenos. Creo que lo que más le preocupaba era que yo basara las cosas en las cosas de Moon y sus divagaciones científicas y matemáticas (aunque sus publicaciones solo de matemáticas eran muy buenas), y le expliqué que estaba familiarizado con muchos de sus artículos, conocía a un antiguo alumno , han recomendado varios de sus artículos a otros con fines expositivos, etc.

Lucjan Emil Böttcher (1872–1937) podría encajar a la perfección. Obtuvo su doctorado en Leipzig en 1898 con Sophus Lie y dio clases en Lwow Polytechnics desde 1901 hasta su jubilación en 1935. Sus publicaciones, comenzando con su tesis doctoral, están llenas de ideas que anticipan la dinámica holomorfa (desarrollada unos 20 años después por Pierre Fatou y Gaston Julia), y su teorema sobre el comportamiento local de una función holomorfa alrededor de su punto fijo superatractivo es bien conocido (y se conoce como el teorema de Böttcher). Es sorprendente cuánto logró sin la noción de una familia normal, introducida por Paul Montel, que dio bases sólidas a la dinámica holomorfa en una variable y aceleró su desarrollo. Sin embargo, el objetivo de Böttcher era poner la iteración de mapas holomorfos en el marco de los grupos de Lie, lo cual era una tarea imposible. Además, sus escritos carecían de rigor, lo que probablemente explica por qué sus solicitudes para extender su licencia como profesor de Lwow Polytechnics a Lwow University fracasaron (lo intentó 4 veces). Había matemáticos en la Universidad de Lwow familiarizados con variables complejas y funciones especiales (principalmente Jozef Puzyna, estudiante de Weierstrass y autor de la primera monografía en polaco sobre funciones analíticas, incorporando también elementos de teoría de conjuntos y teoría de grupos), pero no apreciar el trabajo de Böottcher. Böttcher continuó enseñando y popularizando actividades (p. ej., haciendo que la paradoja de Russell fuera familiar para la comunidad académica de Lwow), pero no publicó ninguna investigación matemática después de 1914. Alrededor de ese tiempo, se involucró activamente con el espiritismo y luego publicó 2 folletos, sobre mesas giratorias y sobre el más allá (este interés podría haber sido influenciado por su asistencia a las conferencias de Wilhelm Wundt en Leipzig, posiblemente también por su contacto anterior con Julian Ochorowicz, inventor, publicista y espiritista, y alumno de Wundt). A juzgar por los periódicos de Lwow, en el momento de su muerte era más reconocido como un activista “espiritual” que como un matemático.

Isaac Newton dedicó gran parte de su vida posterior a las especulaciones religiosas que incluso la mayoría de las personas religiosas consideran de dudoso valor. En particular, dedicó mucho tiempo a lo que ahora generalmente se denomina estudios ocultos , como la alquimia y las interpretaciones místicas de la Biblia. Martin Gardner escribió un entretenido artículo en Skeptical Inquirer sobre este tema, titulado "Isaac Newton: alquimista y fundamentalista". El artículo está reimpreso en la antología Did Adam and Eve Have Navels?

EDITAR: Aquí hay algunas citas del artículo de Martin Gardner, para dar una idea de cuánto esfuerzo dedicó Newton a estos estudios.

Durante gran parte de su vida, el tiempo y la energía de Newton se dedicó a experimentos de alquimia infructuosos y esfuerzos para interpretar la profecía bíblica. Sus manuscritos escritos a mano sobre esos temas superan con creces sus escritos sobre física. Constituyen varios millones de palabras ahora esparcidas en salas de libros raros de bibliotecas y en colecciones privadas. … [Newton] leyó todos los libros antiguos sobre alquimia que pudo encontrar, acumulando más de 150 para su biblioteca. Construyó hornos para experimentos interminables y dejó alrededor de un millón de palabras sobre el tema. …

La pasión de Newton por la alquimia sólo fue superada por su pasión por la profecía bíblica. Se gastaron cantidades increíbles de energía intelectual tratando de interpretar las profecías de Daniel en el Antiguo Testamento y el Libro de Apocalipsis en el Nuevo. Dejó más de un millón de palabras sobre estos temas, viéndose a sí mismo como quien por primera vez estaba juzgando correctamente ambos libros. …

Los escritos de Newton sobre la profecía bíblica son una gran vergüenza para sus admiradores que hasta el día de hoy son minimizados o ignorados. ... [John Maynard] Keynes habló de haber leído millones de palabras de Newton sobre alquimia y las encontró "totalmente desprovistas de valor científico".

Je-je... Supongo que ni siquiera tú eres inmune a los votos negativos (no los míos, por cierto). Tal vez fue porque esto no es del siglo XIX o XX, o porque esta devoción en su vida posterior no se consideró tan cascarrabias como ahora, o porque su fama no disminuyó con el tiempo, etc.
@DaveLRenfro Sus sugerencias son plausibles. También podría ser que la gente simplemente no sea consciente de cuánto tiempo y esfuerzo dedicó Newton a los "estudios ocultos". Como dice Wikipedia, los Documentos de Portsmouth constaban de "329 lotes de manuscritos de Newton, más de un tercio de los cuales estaban llenos de contenido que parecía ser de naturaleza alquímica". Por cierto, hoy en día tal trabajo le parece a la mayoría de las personas "chifladuras inofensivas", pero en ese entonces, Newton podría haberse metido en serios problemas por algunas de sus opiniones. Probablemente por eso gran parte de ese trabajo permaneció oculto a la vista del público hasta el siglo XX.
Mientras leía su extracto de Martin Gardner, me di cuenta de que esos pasajes me sonaban muy familiares, y luego me di cuenta de que (originalmente) aparecían en Skeptical Inquirer . Anteriormente, de alguna manera me perdí su mención de esta revista, probablemente porque me sorprendió ver el voto negativo. Soy suscriptor de SI desde principios de 1979.

Me vienen a la mente dos ejemplos, pero no deben tomarse demasiado en serio .

Nuestro profesor de teoría de conjuntos en sus conferencias presentó a Bertrand Russell en broma diciendo que había comenzado como matemático, luego se convirtió en filósofo y luego en activista por la paz. La implicación era que esta era claramente una carrera cuesta abajo.

Mi otro ejemplo es Oded Schramm . Fue un teórico de la probabilidad, el inventor de las evoluciones de Schramm-Loewner (SLE). Su 'fracaso' fue que murió demasiado pronto en un accidente de montañismo (a la edad de 46 años). Quiero decir, podría haberlo evitado no yendo a las montañas. Espero no haber ofendido la sensibilidad de nadie. (Pero entonces también se podría incluir a Évariste Galois , y posiblemente a otros).

Schramm no es un ejemplo porque no defendía ninguna teoría chiflada y no está olvidado en ningún sentido hoy. Del mismo modo, otros que mueren a una edad temprana no son buenos ejemplos simplemente por morir temprano.
Mi pensamiento es que Schramm y Galois están conectados en el sentido de que murieron muertes evitables . Fueron sus malas decisiones las que terminaron abruptamente con sus vidas y carreras. Acepto que estos no fueron un cambio consciente a las pseudociencias o al activismo violento (como Kaczynski). Ofrecí mi respuesta como una perspectiva diferente para pensar en la pregunta.
@BenceMélykúti Es raro encontrar a alguien que haya tomado todas las decisiones de vida de una manera que esté perfectamente optimizada para maximizar la vida útil. En ese sentido todo el mundo ha muerto una muerte "evitable".
fallas en matematicas
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v