En discusiones sobre el término budista conciencia ( viññāna) con no budistas, es imperativo comenzar hablando lifeen general porque ---a mi entender---después de todo, la vida es el cuerpo físico que poseemos con conciencia, es decir, no llamar a un cuerpo físico sin conciencia una forma de vida.
Algunos no budistas con los que hablé definen lifecomo simplemente un fenómeno biológico arbitrario. Por ejemplo, los humanos tenemos sensores, las señales de los sensores son interpretadas por una red neuronal complicada en el cerebro, las decisiones y las interpretaciones hechas como resultado se transmiten por todo el cuerpo en consecuencia, y las acciones motoras se encargan del resto. Eso es con respecto a actions. Thinkinges simplemente un proceso de decisión neurológico realizado en el cerebro. Además, según ellos, birthes el resultado de un espermatozoide y un óvulo y deathporque el corazón se detiene.
Todas las explicaciones justas. Pero, incluso antes de introducir el concepto de esta conciencia continua que continúa de una forma de vida a otra, todo se entiende biológicamente. La vida es nacimiento + (acciones + pensamiento) + muerte. Todo listo.
La conciencia continua a la que me refiero aquí (que quiero explicar a los demás) es lo que he aprendido a ser lo que continúa cualquiera que sea la forma de vida que tomemos hasta Nibbana...
¿Cómo iniciaría a uno a salir del cuadro de razonamiento anterior y hacerle pensar en la conciencia? ¿Cuál sería su línea de razonamiento para contrarrestar el razonamiento biológico anterior?
Nota:
1. Siéntase libre de cambiar la pregunta si cree que su redacción no es exacta o no es comprensible.
2. Los contraargumentos que solicité son puramente para fines de explicación. ¡No tengo ningún interés personal en participar en peleas de palabras!
3. Considere todas las subpreguntas de la Pregunta anterior como una sola pregunta.
Parece que estás tratando de explicar la conciencia dentro de un marco que apoya el renacimiento para las personas que entienden la conciencia en un marco (materialista) que no permite el renacimiento. Ver la conciencia como atada a un organismo y el desarrollo de la conciencia en un organismo no deja lugar para la "migración" de la conciencia requerida para que el renacimiento funcione.
¿Estoy en lo correcto al entender esta dificultad?
Si es así, podrías intentar lo siguiente...
Hacer que la gente abandone el materialismo. Para muchos, esto es lo mismo que pedirles que abandonen la ciencia.
Explicar el renacimiento en un marco materialista. Si la conciencia es una propiedad de la estructura, en lugar del organismo, entonces existe un mecanismo de renacimiento simplemente haciendo que la misma estructura surja en el futuro. Las huellas kármicas podrían explicarse por la neuroplasticidad (que se dice que se ve afectada por la meditación). Aún así, pueden preguntarse qué sucede si esta estructura se replica ahora (¿y por qué no sería así, dada la cantidad de vida que tenemos?).
Una alternativa es mirar el panorama general. Si está tratando de introducir a la gente al budismo, ¿por qué mencionar el renacimiento? El camino budista es idéntico, ya sea que uno crea o no en el renacimiento. Además, muchos se sienten atraídos por el budismo (o al menos por su variante secularizada popular en Occidente) precisamente por su naturaleza menos sobrenatural. Por lo tanto, introducir el renacimiento podría hacer que abandonaran el budismo. Para muchos, si se trata de elegir entre el budismo y la ciencia, entonces la ciencia ganará, sin competencia.
En primer lugar, el Señor Buda no habló de un viññāna que va de vida en vida continuamente. Ese tipo de explicación es exactamente igual con el "alma" mencionado en muchas religiones. El Señor Buda descartó esa teoría y dijo directamente que no hay alma.
Lo que has malinterpretado es la energía liberada por una persona moribunda que actúa como respaldo de sus recuerdos y karma. Por lo tanto, no hay viññāna continua.
Esto es como "Energía oscura y materia oscura"
¿por qué?
Debido a que los dos conceptos anteriores se entienden de una manera y es descubriendo los efectos de su funcionamiento. Al igual que el proceso en el budismo, ninguna de las teorías mencionadas anteriormente puede demostrarse incorrecta con evidencia materialista.
Explícame esto biológicamente
Si vas a un médico y le pides que te hipnotice para que pueda preguntarte sobre tu pasado, podría llevarte años atrás a tu infancia. Pero cuando llega al comienzo del pasado de tu vida, las cosas se ponen interesantes. retrocede incluso antes de tu nacimiento, comienzas a hablar sobre una vida que conscientemente no podías recordar. Él puede continuar y tú seguirás contándole sobre más y más vidas. Y la mejor parte es si haces esto nuevamente, incluso una década. después recordarás las mismas vidas y los mismos acontecimientos.
Se hicieron muchos estudios en todo el mundo e incluso en mi país sobre la realidad de estos "Recuerdos de vidas pasadas" y se confirmó que muchos eventos eran ciertos, y las personas que contaron las historias no tenían idea de lo que sucedió en esos lugares y los eventos. describieron antes de su nacimiento. Estos estudios demostraron que estos recuerdos no son imaginaciones o ilusiones. Búscalo en Google y verás.
Mi conclusión.
Nosotros, como budistas, no creemos en un alma eterna o en la reencarnación. Pero al igual que la ciencia, hay algunas cosas que solo se pueden probar estudiando muchos campos relacionados (como el ejemplo que di: la materia oscura). No importa si nos gusta o no, todo no se puede probar con evidencia materialista. ,Pero si quieres encontrarlo, hay muchas otras formas. Solo ten una mente abierta y sigue buscando.
¡Que Triple Gems te bendiga!
R. Barzell
usuario382
CrisW
Shashank Khare
Shashank Khare