Me pregunto si hay argumentos a favor o en contra del uso de "algunos de nosotros" en un trabajo de investigación. En un artículo de "(yo mismo), SE Cond y AU Thor" sobre una "Actualización sobre investigaciones anteriores", me pregunto si estaría bien escribir
Some of us have previously shown that ... [1].
[1] (myself), S. Other, and A. U. Thor. Previous Research. Fancy J.
Por lo general, escribo "nosotros" para hablar sobre el conjunto de autores del manuscrito actual, por lo que no veo ningún problema. Pero puede haberlas, así que: ¿hay alguna regla que deba seguir?
Esto probablemente depende del área de investigación, pero en matemáticas, ciencias o ingeniería, "Un subconjunto de los autores..." podría ser mejor. "Algunos de nosotros..." es un poco informal para mi gusto.
Dependiendo de su campo y editorial, puede haber una tendencia a reducir la naturaleza demasiado impersonal de la publicación científica.
Si esta tendencia existe y es fomentada por el editor, entonces incluso se recomienda "algunos de nosotros".
Si no es así, quédese con "parte de los autores", tal vez intente con "algunos de los autores" si intenta que el estilo de escritura científica sea menos impersonal pero aún quiere mantenerse dentro de los límites.
Otras preguntas han abordado los estilos de formato, pero quiero abordar si alguna vez es necesario decir "algunos de nosotros". Hay matices al escribir sobre el trabajo realizado anteriormente por algunos coautores, como citar sus nombres "X, Y y Z sugirieron A [1]", citado en un artículo de W, X, Y y Z es ciertamente correcto, si "surrealista".
Pero que importa? Si alguien quiere saber cuál fue el trabajo anterior, mirará la cita. ¿Por qué referirse a las personas que lo hicieron? Por qué tenga en cuenta que decir "investigaciones anteriores han demostrado que A causa B [1]" no dice "MI investigación anterior", pero no es necesariamente una declaración más débil. Si alguien busca la referencia, sabrá que eres tú y algunos de tus coautores. Tampoco apunta en voz alta al autor W como el único que no estaba en la publicación citada.
Agregando a la respuesta de @ 50k4, IEEE es un ejemplo de un editor que fomenta tanto la voz activa como el estilo en primera persona, como se menciona en sus pautas Cómo escribir para publicaciones periódicas técnicas y conferencias .
La sección 7, Mejora y revisión, dice:
Evita la voz pasiva, en la que se actúa sobre el sujeto. En la voz activa, el sujeto realiza la acción. “Se planteó la hipótesis”, es pasivo; “Tenemos la hipótesis”, está activo. La voz activa es más interesante y menos ambigua. Edite oraciones pasivas a oraciones activas tanto como sea posible.
y
Escriba en primera persona ("yo", "nosotros") para dejar claro quién ha hecho el trabajo y la escritura. Es particularmente útil cuando compara su trabajo con el trabajo de otra persona [3].
Esto no responde si "algunos de nosotros" es una buena formulación, pero muestra que ciertamente está bien escribir "nosotros".
La construcción habitual que he visto es "El primer autor..." o "El primer y tercer autor...". Esto es compatible con la regla (desafortunada, pero estándar) de escribir en tercera voz y con el arbitraje doble ciego, pero da más información.
muru
Aditya
kibibú
kibibú
Aditya
adipro
bras
adipro