¿Se puede mejorar la legibilidad al resaltar texto menos importante? ¿Hay alternativas?

Sí, existe una alternativa para quitar énfasis a las partes menos importantes (lo que posiblemente podría afectar la legibilidad): enfatizar las partes más importantes. Algo que puede hacer es usar cuadros claramente delineados con mensajes "para llevar a casa", como en el siguiente ejemplo:

No soy fanático del texto más pequeño (en línea) o del texto gris. Debería poder usar la estructura, los apéndices, las notas al pie, el resumen, la conclusión, los títulos de las figuras (que no estén en su lista) como claves lo suficientemente buenas como para permitir que el lector, presionado por el tiempo, hojee las partes clave y/o inspeccione los detalles según sea necesario. No hay necesidad de las herramientas textuales que propone dadas las otras herramientas disponibles.

Evitaría usar texto en gris o pequeño, ya que es difícil de leer. Considere especialmente que algunos lectores pueden tener más de 30 años (comienzan a tener presbicia). También que algunas personas pueden imprimir el artículo como referencia (la letra débil es un problema de impresión/copiado, incluso peor que la vista cansada en la pantalla).

Podría llenar un libro con mis opiniones (poco ortodoxas) sobre esto. arXiv es increíblemente conservador sobre lo que aceptará, pero me parece gratificante que estés pensando en esto. El formateo marca una gran diferencia para muchas personas, debido a la discapacidad, el estilo cognitivo o simplemente la preferencia personal.

Algo que imagino en mi mundo académico de fantasía, pero que no he visto ni intentado, es tener documentos publicados en formato HTML con hojas de estilo personalizables. Entonces, el autor etiquetaría varias secciones como notadas, de importancia variable, etc., de la misma manera que usted describe, y luego el lector podría cargar sus propias preferencias sobre cómo quiere que se codifique visualmente.

La vieja guardia probablemente se decantará por la vainilla normal de alto contraste similar a la impresión, pero personalmente estoy totalmente de acuerdo con usted en que las señales visuales que refuerzan la organización del papel serían extremadamente útiles. Sin embargo, es mejor dejar esas decisiones al usuario individual.

Piense en esto como un proyecto de ingeniería. Leería la literatura existente y aprendería sobre las mejores prácticas en un campo, incluso antes de pensar en crear sus propias soluciones nuevas.

Realice el mismo tipo de búsqueda en la web, selección de libros y lectura sobre formato de material técnico para facilitar la lectura como lo haría si estuviera tratando de contribuir a un campo de la ingeniería que ha utilizado, pero que no ha estudiado previamente.

Mientras que los artículos a menudo son formateados por sus autores, que son expertos en el tema, los libros de texto pueden beneficiarse del formato de los expertos en legibilidad. Seleccione algunos de los libros de texto que haya encontrado más útiles y estúdielos nuevamente analizando su formato en lugar de su contenido.

Sugiero mirar algunos números de Scientific American. Su supervivencia económica depende de producir artículos que puedan ser disfrutados por cualquier persona, desde un novato hasta un experto. Muchos de sus lectores son expertos en algunos de los campos que cubren, pero novatos en la mayoría.

Lo más probable es que, después de estudiar el campo, descubra que simplemente seguir las mejores prácticas existentes satisfará sus necesidades.

Si, por el contrario, crees que tienes un avance que aportar al campo de la composición tipográfica técnica, pruébalo con cuidado. Mida la legibilidad de diferentes versiones utilizando sujetos experimentales que varían en edad, vista, familiaridad con el idioma y habilidad en el tema. Por supuesto, es posible que tenga un nivel mínimo de conocimiento de la materia y del idioma.

Es cierto que esto no es una respuesta, ya que aborda más bien el trasfondo de la pregunta.

Tamizar textos complejos, densos, pedantes y de difícil lectura es parte de la investigación en todos los campos. Cada campo tiene malos escritores y cada campo tiene subcampos altamente técnicos donde nada tiene sentido sin fórmulas o marcos detallados. Cada campo tiene una recopilación de datos, ya sea la escritura de otras personas (a veces antigua), mediciones ruidosas o imágenes borrosas. Y solo se necesita tiempo para filtrar el ruido. Realmente, yo diría que el 90% de cualquier esfuerzo de investigación consiste en cribar, clasificar y filtrar hasta encontrar esa pepita de verdad para compartir con el mundo. Existen herramientas para ayudar con esto, gracias especialmente a las progresiones en el procesamiento del lenguaje natural, el aprendizaje automático y el análisis de datos, pero, al final del día, filtrar el ruido lleva tiempo.

Creo que harías bien en mejorar por ti mismo la forma en que filtras el ruido personalmente (por ejemplo, existen muchas técnicas para procesar de manera eficiente un trabajo de investigación) en lugar de invertir tiempo en tratar de reinventar, bueno, la escritura.

Por cierto, los artículos ya son interactivos: siempre es posible enviar un correo electrónico a los autores si desea obtener más información. (Suponiendo que todavía estén vivos y activos). Y si quiere algo que sea realmente interactivo, haga un video, un subprograma, un código interactivo, etc.