Recuerdo una entrevista en la que Reza Aslan describió que la Historia, en su forma actual, no siempre existió de esa manera. Es decir, el rigor, la validación y la revisión por pares no estaban presentes. En cambio, era una herramienta para transmitir una comprensión intuitiva, para "captar la esencia" de eventos, culturas o conflictos pasados.
Dado que la gente alguna vez pensó que la Tierra era plana, asumiría que la comprensión lineal del tiempo de los humanos también pasó por una especie de evolución.
Pregunta
...o, ¿cómo la Historia se convirtió en Historia?
Si bien esta pregunta es demasiado amplia, tenemos un muy buen ejemplo en términos del movimiento internacional de la clase trabajadora. "Tiempo, disciplina laboral y capitalismo industrial" de EP Thompson, pasado y presente, analiza el cambio de los tiempos de los campos y los oficios, incluido el lunes santo (la extensión no oficial del fin de semana dominical forzado por los trabajadores), al tiempo industrial establecido por los movimientos de los relojes y las máquinas. en el sistema de fábrica. Los ferrocarriles, en consecuencia, trajeron un tiempo uniforme en todas las áreas locales a través de tiempos telegráficos sincronizados.
En cuanto al nacimiento de la concepción moderna de la historia en el movimiento obrero, parte de esto proviene de la adopción de la historiografía liberal (incluida la historiografía marxista) desde fuera, incluida la adopción forzada de narrativas nacionales a través de la escolarización. Parte de esto viene a través de la autoeducación que el movimiento obrero enfatizó hasta la década de 1970, con conferencias sobre la historia y el significado histórico de los propios trabajadores.