¿Cuáles son las condiciones sociales previas para la división del trabajo, cuando se comparan en diferentes civilizaciones emergentes?

Me gustaría saber si los historiadores/economistas/sociólogos están de acuerdo en las condiciones previas requeridas para la división del trabajo en las sociedades antiguas y/o anteriores. ¿Existen condiciones previas comunes y desarrollos históricos relacionados con el proceso de una sociedad civilizada emergente con una división diferenciada del trabajo? ¿Hay algún ejemplo de diferentes sociedades/tribus antiguas y anteriores con desarrollos muy diferentes que conduzcan a la división del trabajo, o sistemas muy diferentes del mismo?

Uno puede asumir diferentes factores y condiciones necesarias que determinan y fomentan este proceso, mi razonamiento especulativo incluiría factores y condiciones como:

  • clases sociales (como en la Civilización Maya), se necesita a alguien que haga tareas que nadie quiere hacer (por ejemplo, cosechar, construir infraestructura, calles), una especie de jerarquía social, establecida por cultura, leyes (sociedad romana), religión.. .o trabajadores muy baratos (esclavitud)
  • asentamiento, matrimonio entre diferentes familias para fomentar las interdependencias y la confianza entre pequeños grupos, construyendo una red social y relaciones.
  • orden social de valores, jurisdicción o al menos autoridad comúnmente aceptada como un sacerdote o una especie de policía, o nadie hará inversiones y se especializará en su oficio (en el peor de los casos, por ejemplo, "guerras campesinas", que juzgaría como un desequilibrio de división de trabajo)
  • nivel mínimo de oficio, para que pueda ganarse la vida con ello, su conocimiento y oficio no pueden ser sustituidos fácilmente
  • tamaño mínimo de la población (los geógrafos modernos mencionan un mínimo de 500-1000 habitantes para una aldea moderna; de lo contrario, no es económicamente sostenible, no hay tiendas, no hay médicos que se establezcan, no hay suficientes voluntarios para la brigada de bomberos, por supuesto, esto será más pequeño para diferentes pueblos antiguos). y pueblos anteriores con necesidades diarias y producción económica menos complejas)
  • redundancia, tener solo unos pocos tejedores, alquimistas, hojalateros podría ser demasiado arriesgado para concentrarse únicamente en su oficio en tribus más pequeñas
  • (dinero u otra "moneda", probablemente un factor adicional, pero no necesario)

Por lo tanto, asumiría que las tribus nómadas no pueden mostrar una división del trabajo muy diferenciada o un gran potencial para una organización social diferenciada (este podría ser un lugar para comenzar la búsqueda).

Puede decir que los animales también muestran división del trabajo, pero me refiero realmente a un grado de división del trabajo en el que alguien tiene que depender de otra persona (por ejemplo, producir suficiente comida para el invierno para poder concentrarse y especializarse en su trabajo, por ejemplo, carpintero). /trabajo de tejedor).

¿Cuáles de estos elementos (probablemente me perdí algunos) son necesarios para establecer una división del trabajo duradera y creciente en la diferenciación? Exijo más que un razonamiento personal para una respuesta aceptada, al menos citas de un historiador, que comparó varias civilizaciones (Norbert Elias podría ser una pista, pero no conozco su trabajo completo), como, por ejemplo, maya, egipcio y romano Civilización (podría haber mejores ejemplos con más datos).

¿Están de acuerdo los historiadores en las condiciones previas comunes para el desarrollo de la división del trabajo o existen diferentes caminos que conducen a tal estado de la sociedad? ¿Tenemos una imagen precisa de cuán diferenciadas debieron haber sido las economías antiguas o podemos deducir del conocimiento actual sobre la división del trabajo cómo debió haber sido y estaba organizada la vida social y económica en las economías antiguas? Estoy más interesado en comprender cómo se origina y evoluciona un sistema diferenciado de división del trabajo en tribus más pequeñas. Supongo que es un proceso bastante continuo y de autoorganización, especialmente en las sociedades pre-antiguas, más impulsado por las necesidades y el azar que por la gestión económica y política. La división del trabajo es (en mi opinión) la diferencia que define una sociedad no civilizada, y un desequilibrio/equilibrio a menudo desencadenará un retroceso/progreso social/económico y, por lo tanto, libertad y estabilidad sociales. Por supuesto, una respuesta que falsifique mi razonamiento especulativo o juegue el papel de esta visión económica de las sociedades hacia abajo también sería aceptable citando a algunos historiadores/sociólogos. Sorpréndeme ;) .

Respuestas (1)

Creo que la división del trabajo es casi tan antigua como la humanidad misma. Considera lo siguiente:

  1. Casi inmediatamente tenemos división del trabajo entre hombres y mujeres, ya que solo las mujeres pueden dar a luz y solo las mujeres pueden amamantar.
  2. Habría una división del trabajo entre los jóvenes y los viejos, los más jóvenes saldrían a cazar y los mayores se convertirían en ancianos de la aldea.
  3. Los chamanes y los sacerdotes son casi tan antiguos como la propia civilización humana como lo atestiguan las pinturas rupestres que muestran definitivamente un carácter religioso.
  4. La fabricación de herramientas es casi tan antigua como la humanidad misma y sería lógico pensar que algunos serían mejores que otros en la fabricación de herramientas (destreza manual, inteligencia, etc.) y también lo serían los principales fabricantes de herramientas.
  5. La alfarería también parece ser un arte muy antiguo, con fragmentos encontrados en muchos sitios arqueológicos antiguos, y nuevamente sería lógico pensar que algunos serían mejores que otros.

Así que mi argumento aquí es que la división del trabajo debe haber comenzado muy temprano a nivel de clan o pequeña aldea, hace decenas de miles de años, y que con el tiempo solo creció su complejidad.

Entonces, pasando de esta división básica, llegamos al comercio. Considere que en la era de la agricultura se demandarían dos tipos de productos básicos: 1. Alimentos 2. Materiales

Estas dos cosas dependerían entonces de la geografía. Un lugar tendría cobre, otro hierro, otro barro bueno para alfarería, otro sería bueno para trigo, y otro más tendría frutos. Entonces, en este punto, el comercio había comenzado. Se ha demostrado que, de hecho, el comercio es muy antiguo y que a menudo se han excavado elementos de una cultura en sitios arqueológicos a miles de kilómetros de distancia. Entonces, el comercio conduciría al siguiente nivel de especialización, el de todo el pueblo, ciudades o regiones en artículos específicos. Así que el comercio sería el siguiente requisito previo. Un pequeño punto aquí: el comercio no implica necesariamente que una persona viaje miles de millas; en cambio, podría consistir en docenas de viajes más pequeños de un comerciante a otro, con mercancías que tardan muchos años en llegar de un lugar a otro.

Sin embargo, el comercio impondría entonces otro requisito, el de la seguridad, como la capacidad de llegar de un lugar a otro de manera rentable, y esto explicaría una de las motivaciones para la construcción del imperio: a saber, la búsqueda de riqueza.

Bueno, tienes razón en el punto 1 y estás equivocado en los puntos 2,3,4,5. Pero, lo más importante, le proporciona al OP exactamente lo que no desea ver, su opinión personal y no la opinión de un científico publicado: "Exijo más que un razonamiento personal para una respuesta aceptada, al menos citas de un historiador [...]"
@kubanczyk Si bien acepto que puedo y debo dar referencias para la evidencia que proporciono, no acepto que mi razonamiento y argumentos deban ser sancionados por otra persona... en teoría, todos deberíamos poder comenzar con los mismos conjuntos de datos y sacar nuestras propias conclusiones sin tener supervisión 'clerical'. Eso no quiere decir que no debamos tener un sano debate, pero ciertamente, no estoy de acuerdo con una 'respuesta aceptada' ya que eso es anatema para la investigación intelectual, y huele al pensamiento eclesiástico que ahoga el pensamiento claro y la investigación.
Solo puedo estar de acuerdo con el comentario. Pero ni OP ni yo tratamos de despojarte de tus derechos o tu libertad. Tanto OP como yo intentamos desalentar cierto comportamiento.
Creo que las primeras líneas de esta respuesta son correctas al responder la pregunta básica del OP. Pero la pregunta OP probablemente apuntaba a una segunda etapa de división del trabajo, una etapa en la que tienes asentamientos permanentes y una sociedad avanzada, porque OP descarta explícitamente las tribus nómadas del análisis, mientras que esta respuesta apunta a sociedades más primitivas.
¿Cuáles son las condiciones sociales previas para la división del trabajo, cuando se comparan en diferentes civilizaciones emergentes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v