¿Existe un argumento convincente para determinar si existen hechos morales objetivos?

Respuesta corta : No.

Respuesta larga :

Piensa en un argumento convincente. Partiría de premisas inobjetables y luego, a través de cadenas de inferencias inobjetables, procedería inexorablemente a una conclusión inobjetable. Tal tratamiento sistemático está tan formalizado que podría ser controlado (o incluso generado) por una máquina.

En resumen, un argumento riguroso que convenza a todos equivaldría a una prueba matemática.

Ahora examine las estructuras de las pruebas. O se parte de premisas que todos aceptan, o se hace la prueba hipotética (es decir, si estas condiciones se cumplen, entonces tal conclusión debe seguirse necesariamente como se muestra en estos pasos).

Tales pruebas funcionan porque demuestran lo que "es".

Sin embargo, la moralidad se trata de lo que "debería" ser. ¿Puede incluso estar de acuerdo en un "debería"? ¿Cuáles serían sus premisas (no objetables)?

Esto no quiere decir que no haya argumentos a favor de la moralidad o que estos argumentos no convenzan a algunas personas. Es decir, tales argumentos no tendrían la fuerza de una prueba matemática.

Ahora bien, si está dispuesto a aceptar un argumento más débil que se basa en lo hipotético (suponiendo que se cumple X, entonces debe seguir Y), entonces podría proporcionar un argumento que todos estarían de acuerdo en que se cumpliría en un mundo en el que las premisas son verdaderas, pero esto no significa que estarían de acuerdo en que tienen en nuestro mundo.

Hay una serie de posiciones que abogan por la existencia de hechos morales objetivos. Esto generalmente se llama "realismo moral" y es una conjunción de una serie de afirmaciones:

1. Las afirmaciones morales son aptas para la verdad .
2. Las afirmaciones morales son objetivas.
3. Hay al menos algunas afirmaciones morales verdaderas.
4. Podemos saber cuáles son estas verdaderas afirmaciones morales.

Nos centraremos en 1 y 2. 1 equivale a afirmar que el no cognitivismo es falso: cualesquiera que sean las afirmaciones morales, no son meras expresiones de emoción. Más bien, las afirmaciones morales están a la par de las afirmaciones científicas o matemáticas en la medida en que pretenden describir alguna característica del mundo, específicamente, las características morales. Las afirmaciones morales son verdaderas cuando representan con precisión los hechos morales y son falsas cuando no lo hacen. Lo importante es que pueden ser verdaderos o falsos. Entonces, por ejemplo, la afirmación de que 'el sufrimiento es malo' no es una expresión de mis emociones o sentimientos ni los de nadie más, es la expresión de un hecho.

Pasamos a 2. Algo es verdad objetivamente si es verdad independientemente de los pensamientos, sentimientos, creencias o ideas de alguien acerca de esa cosa. Algo es verdad subjetivamente si no lo es objetivamente, es decir, si su verdad depende de lo que la gente piense, sienta, crea, etc. al respecto. Así que 2 dice que los valores de verdad de las afirmaciones morales no dependen de lo que alguien piense, sienta o crea sobre ellas. Entonces, por ejemplo, si es cierto que el sufrimiento es malo, entonces no es porque la gente crea que el sufrimiento es malo, o piense que es malo, o sienta que es malo. (Más cuidadosamente: es que no es simplemente porque piensan, sienten o creen que el sufrimiento es malo que es malo).

3 implica la falsedad de las teorías del error, y 4 asegura que los agentes morales no están aislados de los hechos morales, no están fuera del dominio de las cosas que podemos conocer en absoluto.

Entonces, ese es el núcleo del realismo moral. También se puede desarrollar de otras maneras. Si el realismo moral es cierto, podríamos preguntarnos qué tipo de hechos son hechos morales. ¿Son hechos naturales o hechos no naturales?

Ahora, qué argumentos convincentes hay para el realismo moral dependerán del tipo de realismo moral que aceptes. Si eres un moralista no naturalista, entonces Moore y Huemer dan casos convincentes para su punto de vista. Sus argumentos típicamente tomarán la siguiente forma: (i) ofrecerán un ejemplo plausible prima facie de un hecho moral, por ejemplo, 'torturar a bebés inocentes solo por diversión está mal'. (ii) afirmarán que cualquier argumento que implique la falsedad de 'torturar a bebés inocentes solo por diversión está mal' será menos plausible prima facie que la verdad del hecho de que torturar bebés solo por diversión está mal. (iii) de (i) y (ii) argumentarán que el realismo moral es correcto.

Existen diferentes argumentos para los diferentes sabores del realismo (ver más abajo). El punto, sin embargo, es que hay argumentos convincentes para el realismo moral, y merecen ser tomados en serio.

Aquí hay algunos enlaces que pueden ayudarlo a comenzar:

http://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/ http://plato.stanford.edu/entries/moral-anti-realism/ http://plato.stanford.edu/entries/moral-non- naturalism/ http://www.owl232.net/5.htm (este es un capítulo del libro de Huemer)

Los primeros capítulos de la obra de CS Lewis Mero cristianismo comienzan discutiendo por qué existe una moralidad objetiva. Estoy seguro de que muchos no estarían de acuerdo con él, pero es un argumento serio y reflexivo que debe ser tomado en serio por aquellos que no están de acuerdo con sus conclusiones.

En resumen, es algo como esto:

1. Te subes a un autobús.
2. Justo antes de que te sientes, alguien te aparta de un empujón y toma tu asiento.
3. Usted reacciona, "¡Eso no es justo!"
4. Tu reacción de apelar a la justicia asume que hay una medida de justicia. Si no lo hay, entonces, la persona que robó su asiento podría no compartir lo mismo que usted, y apelar a una noción de equidad sería una tontería.
5. Por lo tanto, existe alguna noción de un bien y un mal morales objetivos.

Sí, hay una base objetiva para los valores morales, pero creo que esa base es espiritual, no material o de este mundo. Aquí está mi tesis:

Los valores morales se derivan del dominio superior de la existencia donde todas las virtudes y la bondad se unen en un todo no compuesto. Todos los actos o expresiones de bondad y moralidad en el dominio material emanan de su forma perfecta en este dominio superior. Sin embargo, la naturaleza esencialmente pluralista y divisiva del dominio material y sus restricciones espacio-temporales manifiesta y al mismo tiempo degrada, disipa y oscurece esta bondad trascendental perfecta. Confundir esta bondad trascendental perfecta con sus manifestaciones imperfectas de este mundo se considera la causa de todo vicio/mal moral. Porque tal ilusión lleva a uno a buscar la bondad/virtud en fuentes distintas a la fuente trascendental real ya través de medios distintos a los espirituales.

Para dar un mejor sentido a la filosofía anterior, aquí hay un ejemplo concreto: una persona pobre desea riqueza porque ve muchos beneficios en las posesiones materiales, por ejemplo, comodidad física, mejores posibilidades de casarse con una pareja hermosa/hermosa, respeto público, etc. la identificación de la bondad es una ilusión. La ilusión está en que la comodidad física es sólo una manifestación degradada de la paz espiritual; asimismo la belleza humana es una única forma descendiente de la belleza espiritual angélica y el respeto público es sólo una manifestación terrenal de la majestad de Dios; y así todos los conjuntos anteriores de bondad percibida están sujetos a las limitaciones que mencioné en el primer párrafo de mi tesis.

Si bien la búsqueda de estas formas inferiores de este mundo a través de estos medios mundanos generalmente involucra sentimientos inmorales (por ejemplo, codicia, egoísmo y orgullo), que a su vez conducen a prácticas inmorales tales como acumular riqueza, ser tacaño, robar, fraude, demagogia, etc. llevando a infligir daño a los demás, la búsqueda del bien yendo a su fuente trascendental real, por el contrario, genera tanto el bien personal como el general; porque encontrar la paz espiritual requiere dejar de lado la preocupación estresante por las búsquedas materiales, alcanzar la verdadera belleza original (que sería similar a su fuente trascendental espiritual en lugar de material) requiere establecer comunión con la fuente superior a través de la oración y la meditación que, por el contrario, conduciría a humildad, benevolencia y caridad en lugar de orgullo y egoísmo, etc. ¡Así, la persona no sólo adquiere la bondad original real cuya ilusión sólo había probado, sino que la sociedad también se beneficiará del 'derrame' externo de su bondad realizada internamente! ¡Tal es la raíz objetiva del bien y de la moralidad!

La tesis anterior se basa en la idea de Platón de las formas perfectas, la teoría neoplatónica de la bondad y las formas intelectuales y la visión teísta de la bondad y la moralidad.