Evitar el tropo de "matarlo por DRAMA" mientras lo hace

Hola, viejos deportes. Supongo que todos sabemos la perorata con este, pero te lo digo de todos modos, usando esta práctica lista de pasos:

  1. Presentas a un personaje que es agradable.
  2. (opcional) Mantenlo cerca por un tiempo
  3. Mátalo horriblemente y haz que el asesino se bañe en su sangre (quizás literalmente) y órganos.
  4. ???
  5. Lucro

Sin embargo, viejos deportes, este tropo fue utilizado por demasiados escritores y / o demasiadas veces para que alguien lo tome en serio, o no lo vio venir. Todos sabemos que un personaje inocente e impotente está destinado a ser brutalmente asesinado, por lo que los lectores estarán demasiado distanciados para sentir pena porque sabían que esto sucedería.

Pero quiero matar personajes para el drama.

Entonces, ¿cómo hacer este tropo "bien"?

Creo que toda la premisa es mayormente incorrecta en primer lugar. Matar a personas aleatorias solo por el bien de las "risas" o el drama probablemente te dará el efecto opuesto de lo que quieres. La gente odia las muertes sin sentido. GoT ha matado a muchas personas, pero cada muerte tenía un propósito, ya sea para construir la personalidad de un personaje mostrando crueldad o reenviando la trama. Tendría cuidado con la forma en que te acercas a matar gente solo para reír.
@ggiaquin Se tachó para garantizar que nadie lo tomara en serio, pero ahora se eliminó por completo.
Honestamente, hermano, ni siquiera fue la parte de la risa el problema principal. Toda la premisa de matar a alguien por tener la muerte en la historia no es lo ideal. Más bien matar a alguien por el arte de una muerte bien escrita de un personaje odiado/amado para impulsar la historia. Esto requiere que el lector se involucre emocionalmente con el personaje (amor u odio), y requiere que la muerte tenga un propósito. Si no hay un propósito, alguien podría enojarse por una muerte aleatoria y simplemente no molestarse en terminar la historia.
@ggiaquin Vamos, viejo amigo, ¿qué crees que significa drama? Además, en X-Com los alienígenas matan a tu mejor soldado con un truco de 1% de probabilidad, y la única razón es que los dados realmente te odian.
¡Los tropos no son malos! La razón por la que uno sucede mucho es porque es efectivo (a menos que se haga tan barato que nadie pueda tener una respuesta emocional).

Respuestas (3)

Una muerte se siente 'satisfactoria' cuando tiene sentido en la historia. Satisfactorio en el sentido de que la audiencia lo aguantará: no se sentirá fuera de lugar, o como si solo hubiera sido puesto allí para el 'drama'. (Incluso si lo fuera). A menudo, un personaje morirá debido a una falla. Ser terco, leal o incluso implacablemente moral puede ser un defecto que hace que maten a un personaje. Pero como dice Mark, esto todavía debe tener un propósito. En una historia que escribí, me di cuenta de que debía matar a un personaje en particular porque probablemente correría riesgos innecesarios. También supuso una gran carga para el personaje principal que ayudó a explicar algunos de sus sentimientos después, pero en gran medida me di cuenta de que moriría por correr ese riesgo.

La inocencia y la ingenuidad pueden ser la razón por la que un personaje muere, pero aun así debe tener sentido. Debe haber una razón por la que su inocencia los lleva a una situación en la que mueren. Si mueren a manos de otro personaje, debe tener sentido que ese personaje los haya matado.

Los patrones básicos de la historia son tan antiguos como las colinas y no van a desaparecer ni a perder nada de su potencia. Está siempre y para siempre en la ejecución.

Pero creo que debes dejar de pensar en términos de tropos, o al menos dejar de leer TV Tropes. La televisión no se las arregla con la narración de historias. La mayoría de las historias de televisión son débiles y, a menudo, absurdamente. La televisión se las arregla con tu afecto por los personajes y eso se debe en gran parte al atractivo de los actores que los interpretan. El trabajo del guionista de televisión es dar espacio para trabajar a los actores y directores. Pueden sacar los tropos estándar de la televisión una y otra vez y dejar que los actores vayan a la ciudad con ellos. El 95 por ciento del peso del espectáculo está sobre los hombros de los actores (y eso se refleja en sus salarios). Esta es la razón por la cual la reformulación mata tan a menudo un programa, mientras que los escritores van y vienen y rara vez notamos la diferencia.

En una novela, todo el peso recae sobre los hombros del escritor. No puedes tapar las grietas con un sostén que se cae o con un pushup. Tus personajes son personajes, no actores, y debes concentrarte en hacerlos completos, humanos y consistentes, y en delinear claramente los deseos que los impulsan.

Esto no significa que no pueda usar dispositivos de trama convencionales. La historia es lo que es y no hay tantas formas que pueda asumir. La clave para entender es que no puede usar tales dispositivos para que los lectores se interesen. Los lectores tienen que preocuparse por los personajes antes de que ocurra el dispositivo familiar de la trama; no comenzarán a preocuparse solo porque tales dispositivos ocurran.

Esta es la razón por la que la noción de que debe comenzar en medio de una secuencia de acción es tan difícil de seguir con éxito (y por la que se contradice claramente con tantos libros publicados). Tienes que preocuparte por el personaje antes de preocuparte por la acción.

Haz esa parte bien, y todos los tropos funcionan. Hazlo mal y todos los tropos fallan.

En la pantalla, esa parte depende del actor. En la página, depende de usted.

TL; DR: ¿Darles algo de tiempo antes de su desaparición?
No. Haz que los amemos primero. Eso no necesita tomar mucho tiempo, y el tiempo solo no lo hará.
Oh, está bien, entonces, más tiempo y caracterización.
A pesar del nombre, TVTropes.org no se trata solo de televisión. Cubre tropos de todo tipo de medios, incluidas las novelas.

¿Quién se está riendo? ¿Solo tú, engañando a tus lectores para que se preocupen por un personaje?

Tal vez no es así como lees, pero la mayoría de los lectores invierten tiempo y energía emocional en imaginar a los personajes. Desarrollar un personaje que les guste y luego causarle dolor, estrés y pena a ese personaje es parte de la narración. Pero si matas al personaje (y no hay otra vida para él), habrás desperdiciado su tiempo e inversión en un truco completamente superfluo. No se reirán de eso, no son psicópatas.

Si vas a matar a un personaje, hay formas de hacerlo comprensivo pero sin desarrollar. Con una sola línea feliz o un acto útil, una actriz bonita gana crédito con la audiencia, luego puedes hacer que se ría y mire por encima del hombro mientras camina hacia un camión de basura que se aproxima. el público seguirá sin encontrar eso divertido, pero se estremecerán y seguirán adelante, porque no invirtieron demasiada emoción en el personaje; sólo una primera impresión.

Si quieres hacer reír a la muerte, necesitas una historia burlesca con personajes exagerados o sobrenaturales (por ejemplo, Beetlejuice, Zombieland).

Sí, este es exactamente mi punto en los comentarios que hice. Estoy empezando a tener una idea de este OP de que están tratando de escribir un libro realmente oscuro y desordenado. Todas sus preguntas parecen girar en torno a temas duros o cosas que la mayoría encuentra vergonzosas.
Primero, soy yo el que se está riendo HIHAHUEAHUEKEKE. En segundo lugar, ya obtuve la información para desarrollarlos antes de la picadora de carne y asegurarme de que su resurrección ocurrirá, cuando todos sigan adelante.
Escribí una historia en la escuela secundaria en la que un personaje murió muy rápidamente y se interpretó para reír. (El personaje principal no era una persona mañanera). Pero lo describiría como un "personaje" muy a la ligera: no tenía caracterización ni desarrollo, más bien una pieza de decoración. Y sirvió para establecer que el personaje principal no era un madrugador. (Solo obtuve un 99/100 en la historia, pero eso se debió principalmente a los empalmes de coma).
@Michael Cuando pensé que yo era el psicópata.
Fue en el contexto de un personaje/mundo de fantasía al estilo de Conan el Bárbaro, por lo que tal violencia era parte integral. Además, entonces yo era un hombre joven, dado a la testosterona.
@Michael, supongo que eso sirve para el desarrollo del personaje mediante la ilustración, lo que puede ser necesario. La muerte puede tener elementos humorísticos (p. ej., varias escenas en Pulp Fiction), pero un asesinato planeado para ser divertido generalmente resultará cruel. Por lo tanto, la muerte humorística exitosa tiende a tener alguna circunstancia aleatoria inesperada o un accidente involucrado (John Travolta gesticulando inocentemente con un arma cargada que se dispara y mata a su pasajero). Además, a menudo es la muerte de un personaje comprometido (p. ej., mezquino, abusivo o un compañero criminal), no un personaje que le guste a la audiencia.
@Michael Bien, también, ¿de qué se trataba la historia?
@RedactedRedacted El arquetipo del viaje heroico, donde el bárbaro lo representó en un sentido algo literal mientras que su compañero lo representó en un nivel más metafórico. (Era una tarea de clase para una clase de inglés).