Subvertir el tropo de mujer emocional y hombre estoico

Subversion no es solo una forma de introducir variedad literaria. En realidad es subversivo. Se trastorna el orden establecido. Entonces hay que preguntarse, ¿por qué existe el orden establecido y cuál sería el motivo para subvertirlo?

El hombre estoico es un tropo literario establecido porque es un fenómeno social establecido. Durante la mayor parte de la existencia humana, los alimentos han sido escasos, muchas amenazas, vidas cortas y una alta mortalidad infantil (y materna). Las mujeres pasarían la mayor parte de su vida adulta ya sea embarazadas o cuidando niños pequeños (más de la mitad de los cuales morirían). Obtener lo suficiente para comer era un trabajo de tiempo completo que requería cazar, recolectar y otras actividades extenuantes que son difíciles de realizar durante el embarazo o la lactancia. Y las mujeres y los niños eran vulnerables a los depredadores y asaltantes de otras tribus.

Las mujeres necesitaban la protección de los hombres, y la sociedad, hasta el siglo XIX, se concebía como formada por familias (en lugar de individuos como lo es hoy) y el papel del hombre era proporcionar y proteger a la mujer y su descendencia. Las mujeres y los niños se describieron literalmente como "bajo la protección" de un padre o esposo o quizás algún otro miembro de la familia o líder tribal. Cuando un padre regala a su hija en su boda, el significado del gesto es que ella está pasando de su protección a la de su marido. Cuando un barco se hundía, las mujeres y los niños subían primero a los botes salvavidas porque era el trabajo de los hombres protegerlos.

La evolución dice que aquellos rasgos que favorecen la reproducción se transmiten. Los hombres que eran los mejores protectores y proveedores tuvieron más bebés, y así sus rasgos se transmitieron a sus hijos. Demostrar que eres un buen protector y proveedor es obviamente importante para atraer a una pareja, y una conducta estoica es útil tanto para mostrar esto como para hacerlo.

Pero, a partir del siglo XIX y hasta hoy, inventamos la policía, los trabajos de oficina, los antibióticos y Uber Eats. Pronto las mujeres vivían hasta los 80 años, casi todos sus hijos sobrevivían y podían mantenerlos por sí mismas y disfrutar de la protección de la policía. No necesitaban un macho individual para proveer y proteger.

Antes de estos inventos, administrar una familia y un hogar era un trabajo complejo de tiempo completo para toda la vida, que involucraba tantos oficios calificados como los de los hombres que trabajaban en los campos. Después de ellos, no lo fue, y las mujeres, naturalmente, buscaron un papel muy diferente en la sociedad. Y aquí estamos, tratando de descubrir cómo las características desarrolladas por miles de años de evolución van a funcionar en un mundo donde las fuerzas que les dieron forma han sido eliminadas casi por completo por nuestros inventos.

Entonces, nuestros inventos han subvertido la vieja dinámica hombre/mujer, pero nuestras emociones y nuestra psicología no se han puesto al día. Nuestra literatura actual refleja esa subversión y explora sus implicaciones, a veces de manera honesta y desapasionada, ya veces con una agenda. Esto a menudo incluye proyectar los roles de género en evolución actual hacia atrás y hacia adelante en el tiempo.

¿Cómo afecta eso a una historia post-apocalíptica? Bueno, es probable que un apocalipsis nos prive de la policía, los antibióticos, los trabajos de oficina y los Uber Eats, por lo que nos devolvería a un estado de cosas anterior al siglo XIX en el que la lógica sugeriría que los roles de género volverían a los de ese era.

Pero no es tan seguro si eso es lo que los lectores de hoy querrán leer. Parece completamente posible que invirtieras los roles tradicionales masculino y femenino porque esa subversión del viejo orden es tan frecuente en la literatura actual que está más cerca de ser un defecto que una subversión.

Así que hay un argumento para ir en cualquier dirección.

Pero debajo de esto, hay un tema más profundo, sobre el cual puede o no tener, o querer expresar una opinión. Ese es el argumento sobre si las sociedades y los roles de las personas dentro de ellas están moldeados por el entorno (presencia o ausencia de policía, trabajos de oficina, antibióticos y Uber eats) o son construcciones puramente sociales creadas por el grupo dominante para adaptarse a ellos. Al tomar una posición u otra sobre los roles masculinos/femeninos en una sociedad postapocalíptica, implícitamente estaría tomando una posición sobre esta cuestión tan controvertida.

Si tienes un puesto, adelante. Si no es así, al menos tenga en cuenta las trampas que rodean cualquier elección que haga.

No es tan inusual. De hecho, la dinámica es la razón por la que Mulder y Scully trabajaron en Expediente X. Antes de que se emitiera el programa, la pareja típica en series similares era un hombre escéptico y una mujer creyente. Expediente X revirtió esto y le dio a Scully el apoyo de lo plausible ya Mulder el papel del verdadero creyente. En las primeras temporadas, los monólogos de Scully (generalmente enmarcados como sus informes) eran muy clínicos y muy secos, sin emoción de su actriz, y se les dio imágenes de tareas mundanas. Mulder, por otro lado (a menudo en forma de reflexión) estaba mucho más cargado emocionalmente y tenía poco peso fáctico, y las imágenes utilizadas normalmente estaban cargadas de algo místico o fantástico.

Dicho esto, no estaban encerrados en estos roles. Cuando el caso tenía una conexión religiosa (especialmente cristiana), era el devoto ateo Mulder quien era racional, mientras que el devoto católico (hasta el punto de que su crucifijo tirado en el suelo era una señal tanto para Mulder como para el espectador de que estaba en problemas). Scully creería. Pero incluso en este cambio, ambos siguen siendo sus seres naturales. Scully aún abordaría el caso desde un punto lógico y Mulder desde uno emocional. En uno de los primeros giros de la serie, un asesino convicto afirma que está teniendo premoniciones como una especie de castigo divino por sus crímenes. La razón de Scully para creer es que el hombre se refiere a ella con un apodo por el que solo la llamaba su padre recientemente fallecido (evidencia de conocimiento de algo que él no podría tener si no fuera por un vínculo divino), mientras que Mulder'

Y cuando estaban bajo presión, Mulder se comprometía más emocionalmente, donde Scully trabajaba para encontrar una solución lógica al punto de agotamiento (una vez, cuando estaba suspendida del trabajo, se centró en el siguiente paso lógico, que era irse a casa... ... lo cual hizo, caminando desde la sede del FBI hasta la casa de su madre, y solo se detuvo allí porque había hecho todo con tacones y le dolían los pies). Mulder, por otro lado, a menudo atacaba a las personas que intentaban ayudarlo, pero no podían (sin culpa propia).

Un tropo es algo que se ha explorado en tantos libros u otras formas de entretenimiento que se ha colado en el inconsciente colectivo. Pueden ser herramientas útiles para contar historias, pero si dejas que los tropos hagan el trabajo pesado, terminas con personajes cliché o una trama predecible que la gente ha leído una docena de veces antes.

Puedes subvertir el tropo volteándolo de cabeza, pero no es una panacea. Hacer que todas las mujeres de tu historia sean bruscas y los hombres emocionales solo significa que has hecho que tus clichés intercambien cuerpos. Mismo producto, diferente packaging.

¿Qué hacer, entonces? Bueno, ya has proporcionado una respuesta parcial a tu propia pregunta al decir que quieres que tus personajes crezcan. Si retratas a tus personajes como si pudieran ser personas reales, si haces que sus luchas y problemas sean identificables, si puedes hacer que resuenen emocionalmente con tus lectores, a tus lectores les importará poco si el personaje es hombre o mujer.

Una mujer adulta que llora a gritos porque pisó una mariquita es un estereotipo ridículo. Un hombre adulto que llora a gritos porque pisó una mariquita es igualmente ridículo. Tampoco son ridículos si hace una semana tuvieron que enterrar a su hija de cuatro años que murió tras su lucha contra una terrible enfermedad, y nada amaba más que jugar en el prado detrás de la casa y atrapar mariquitas con un cazamariposas.

A veces ni siquiera necesitas hacer mucho para que un personaje sea menos un estereotipo. Mi novela de ciencia ficción favorita es Neuromante . Su protagonista masculino, Case, es un solitario arquetípico. Es un criminal adicto a las drogas que, durante las primeras 250 páginas del libro, muestra tanta reciprocidad emocional como una caja de cartón. Muy al principio del libro, encuentra el cadáver de Linda Lee (una persona por la que una vez sintió algo) y simplemente... reconoce el hecho.

Cerca del final del libro, el neuromante titular lo succiona al ciberespacio y encuentra una versión simulada de Linda Lee. Él sabe que ella es falsa, incluso le dice esto a Neuromancer en su cara. Sin embargo, en un abrir y cerrar de ojos, te lo pierdes, le entrega a Fake Linda su chaqueta. En caso de que la colección de unos y ceros se enfríe. Esa pequeña escena hace mucho para sugerir que hay más en Case de lo que sugiere el estereotipo.

¿Te estás haciendo la pregunta correcta?

Considere esto como un desafío de marco.

No creo que debas poner tanto énfasis en "¿Es bueno subvertir este tropo?"

Lo que creo que deberías preguntar es "¿Cada uno de estos personajes es un personaje completo por derecho propio, o simplemente una extensión de (una subversión de) un tropo?"

Creo que si sus personajes, cada uno de forma independiente, valen su tiempo de pantalla, son quienes son por una razón y son lo suficientemente relevantes para la trama como para incluirlos. y tienen su propio desarrollo de personajes, entonces no necesitas preocuparte demasiado por subvertir un tropo por accidente o las meta-consecuencias del mismo.

Hay más que puedes hacer con un tropo que jugarlo directamente o subvertirlo. Puedes jugar con él de varias maneras: invertirlo (lo que hiciste), parodiarlo, apantallarlo, explotarlo y mucho, mucho más. Y puede evitarlo, es decir, el tropo simplemente no está presente en su historia en absoluto . Hay innumerables tropos que estás evitando en tu escritura, porque hay innumerables tropos, muchos de los cuales no son relevantes para tu historia en absoluto.

Ya sea que elija interactuar con un tropo y cómo elija interactuar con él, depende de usted, como explica @MarkBaker. No puedo pensar en un tropo que es una "vaca sagrada" que nunca debería comprometerse. Puedes jugar con cualquier tropo que quieras. Sin embargo, su objetivo es contar una historia. Los tropos, y lo que elijas hacer con ellos, son herramientas. Son los medios, no el fin. No dejes que se interpongan en el camino de contar la historia que quieres contar.

En cuanto a las implicaciones de jugar con este tropo en particular, observa cómo se desarrolla, examina lo que significa y luego decide si te gusta o quieres cambiarlo. Por ejemplo, puede ver que el mensaje que sale es "se necesita equilibrio" o "cada enfoque tiene su tiempo y lugar". Si ese es un mensaje que te gusta, adelante. Si no le gusta lo que sale de la forma en que eligió usar un tropo, cámbielo.

tl; dr - Frame-desafiante en el sentido de que no creo que estés subvirtiendo el tropo. Si bien tus personajes masculinos no suenan como modelos de masculinidad, tampoco son especialmente subversivos. Tus personajes femeninos no son subversivos en absoluto; son neuróticos de libro de texto , lo cual es totalmente consistente con los tropos estándar. Dada esta falta de subversión, no creo que realmente tengas un problema.

NOTA: Esta respuesta es sobre el tema de los estereotipos y el pensamiento estereotipado. Obviamente, los estereotipos y los tropos no son modelos científicos sólidos, ni recetas sobre cómo debe actuar la gente. Obviamente, las personas reales pueden ser mucho más complejas, y no hay razón para que nadie se sienta obligado a ajustarse a un estereotipo.

Los estoicos se esfuerzan por estar en paz con el mundo. Intelectualmente, sus pensamientos se basan en la correspondencia con la naturaleza. Los estoicos no tienden a involucrarse en el pensamiento social; por ejemplo, puedes insultarlos o elogiarlos; de cualquier manera, no tiene sentido.

Así que el tropo de hombres estoicos/mujeres neuróticas es algo así como:

1. Los hombres actúan de forma independiente en función de su propia dirección interna. Hacen lo que tienen que hacer para lograr sus objetivos; lo que piensen los demás, sea bueno o malo, no importa.

   • Los hombres suelen estar dominados por una disposición emocional fuerte y predominante; sus otras emociones tienden a ser efímeras ya que su disposición emocional predominante finalmente aplastará todas las demás emociones.

   • Los hombres tienden a estar menos inclinados a centrarse en la dinámica social, pero cuando lo hacen, son más directos. Los hombres a menudo son directos porque no quieren verse arrastrados a un compromiso social prolongado que requerirá un mantenimiento a largo plazo; solo quieren lograr cualquier objetivo que persigan y luego salir del marco social.

2. Las mujeres actúan de manera dependiente con un fuerte enfoque en la dinámica social. Actuarán en respuesta a los deseos de los demás y están obsesionados con cómo los ven los demás.

   • La propia agencia de una mujer puede provenir de fuertes emociones internas, pero manejarán en gran medida la expresión de esas emociones internas de acuerdo con las presiones sociales.

   • Las mujeres tienden a estar mucho más inclinadas a centrarse en la dinámica social y, cuando lo hacen, sus métodos suelen ser más indirectos. Dado que las mujeres se sienten cómodas viviendo en un marco social, pueden participar en campañas sociales elaboradas a largo plazo. Y dado que las mujeres también tienden a anticipar su participación en futuras campañas sociales, les preocupa mantener una sólida posición social que les ayude a asegurar su éxito futuro.

Entonces para tu historia:

1. Las niñas y mujeres de la historia, Eris, Marina y Ezrith, muestran muy poca emoción: Eris reprime sus emociones para que solo aparezcan rara vez y en oleadas intensas, Marina solo muestra vulnerabilidad emocional hacia aquellos en quienes confía, y los temores de Ezrith y el amor por los demás solo se manifiesta en el comportamiento controlador y la frustración dirigida a su familia y amigos.

   Estos personajes femeninos suenan neuróticos , lo que definitivamente juega con los estereotipos comunes. Que estén reprimiendo sus emociones por razones sociales vuelve a jugar con ese tropo de mujeres que actúan de manera dependiente, donde están alterando su comportamiento debido a la presión social percibida.

2. Sin embargo, los niños y hombres, Leo, Alexander y Caspian, están muy en contacto con sus emociones: Leo, aunque brusco, comunica casi todo lo que siente a sus seres queridos, Alexander es un hombre divertido y empático que constantemente cuida para los demás, y Caspian es un soñador paciente y sensato que no tiene miedo de mostrar afecto y su propia felicidad, tristeza e ira.

   ¿Sabes que cuando un autor escribe un personaje muy diferente a él mismo, el resultado puede sentirse un poco fuera de lugar? ¿Algo así como que el autor comenzó con algo muy diferente y luego aplicó un montón de estereotipos? Estos personajes suenan un poco femeninos, pero se transformaron para adaptarse a los estereotipos masculinos. Como tales, no suenan particularmente masculinos, pero tampoco suenan tan subversivos.

En general, todos tus personajes suenan como si estuvieran construidos a partir de un punto de partida estereotípicamente femenino. Los personajes femeninos luego se transforman por tenencias neuróticas, lo que realmente los hace aún más estereotípicamente femeninos. Los personajes masculinos se transforman mostrando externamente las emociones que tienen, lo que en realidad los hace más masculinos de lo que habrían sido si no los hubieras transformado.

En resumen, es posible que desee considerar la comprensión de la perspectiva masculina para informar mejor la escritura de personajes masculinos, pero la subversión de tropos no parece ser un problema aquí.

¿Por qué crees que tienes que ceñirte a un tropo? Según tengo entendido, los tropos son solo los usos más comunes (o el uso excesivo) de un tema, no una lista exhaustiva de los caminos que debe seguir un autor.

Como lector, me gusta cuando un escritor hace algo diferente, a menos que no tenga ningún sentido. Lo que describes tiene sentido, ya que tus personajes expresan características humanas que se ven en la sociedad real, por lo que deberías ser bueno, siempre que no sea demasiado exagerado hasta el punto de no ser creíble.

Uno de mis autores favoritos es Isaac Asimov. Escribió robots construidos por humanos que a veces tenían emociones casi humanas durante una época en la que los robots generalmente se consideraban solo máquinas de muerte que querían matar a todos, apoderarse del mundo o provenían de planetas alienígenas. En mi opinión, esta es una parte importante de por qué se hizo tan famoso. Hizo algo que era completamente lógico, pero completamente contrario a los "tropos" de la época. Además, era un visionario, pero no seguir las creencias comunes (y a menudo erróneas) de la gente es la razón por la cual la ciencia ha intentado seguir sus pasos. Las leyes de la robótica de Asimov han influido mucho en los robots de hoy, incluso si todavía no hemos construido una IA lo suficientemente potente como para seguir esas reglas. (Creo que estamos cerca, pero no del todo todavía.

Muchas grandes historias han surgido de desafiar las convenciones. A veces, esas historias cuentan una verdad real que ha sido enterrada bajo un concepto erróneo común. Hacer algo como esto no garantiza que tu historia se convierta en una de "las grandes", pero tampoco debes temer que será enterrada por no seguir alguna fórmula.

Cuenta tu historia como quieras contarla. Si a la gente no le gusta, bien. Con suerte, ya estarás escribiendo otra historia y la nueva se venderá. La mayoría (si no todos) de los Grandes Maestros de la escritura no pudieron publicarse al principio de sus carreras. Algunos de ellos publicaron 1 o 2 historias realmente buenas y luego los editores no pudieron aceptar ni siquiera sus trabajos inéditos con la suficiente rapidez.

Además, los lectores (y los editores) son volubles. Si no te conocen, es probable que no te lean, a menos que "todos" hablen de ti. Una vez que te conozcan, podrían elegir una nueva historia tuya solo porque eres tú. Escribe lo que quieras y probablemente obtendrás seguidores. Si cambias y escribes algo porque es convencional, perderás seguidores debido a que te conviertes en un "vendedor".