¿Está permitido negar la autoridad de Manusmriti?

Argumento 1a)

Manusmriti 4.176 dice

176. Que evite (la adquisición de) riquezas y (la satisfacción de sus) deseos, si son contrarios a la ley sagrada, e incluso actos lícitos que puedan causar dolor en el futuro o sean ofensivos para los hombres.

Por lo tanto, incluso cualquier acto lícito que pueda causar dolor en el futuro y sea ofensivo para los hombres, como la implementación de castas/varna por nacimiento, debe evitarse según manusmriti mismo.

Argumento 1b)

Manu Smriti, Capítulo 2, Verso 12 ( http://www.wisdomlib.org/hinduism/book/manusmriti-with-the-commentary-of-medhatithi/d/doc145585.html ) dice

वेदः स्मृतिः सदाचारः स्वस्य च प्रियमात्मनः । एतच्चतुर्विधं प्राहुः साक्षाद् धर्मस्य लक्ष्ष् १२ ॥

vedaḥ smṛtiḥ sadācāraḥ svasya ca priyamātmanaḥ |

etaccaturvidhaṃ prāhuḥ sākṣād dharmasya lakṣaṇam || 12 ||

El Veda, el Smṛti, la Práctica de los Hombres cultos (Sadaachaara), y lo que es agradable para uno mismo (la propia Conciencia Interna de uno), constituyen directamente los cuatro medios para conocer el Dharma.

--> conclusión: Entonces, incluso manusmriti que defiende los vedas y smriti para conocer el dharma, "ese manusmriti en sí mismo también" pone a Sadaachaar y lo que es agradable para uno mismo (la propia conciencia interna) - en pie de igualdad con el conocimiento del Dharma/práctica moral ética

Argumento2)

Véase: El Bhagavad-Gita, con el comentario de Sri Shankaracharya, traducido al inglés por Alladi Mahadeva Sastri. https://archive.org/details/Bhagavad-Gita.with.the.Commentary.of.Sri.Shankaracharya

Shankaracharya en su propio Gita Bhasya 18.66 declara lo siguiente:

https://ia800304.us.archive.org/8/items/Bhagavad-Gita.with.the.Commentary.of.Sri.Shankaracharya/Bhagavad-Gita.with.the.Commentary.of.Sri.Shankaracharya.pdf ver Pg 529 del PDF (o Pg 513 como se menciona en las páginas de libros arriba a la derecha)

Shruti es una autoridad solo en asuntos no percibidos por instrumentos ordinarios de conocimiento como pratyaksha o percepción inmediata, es decir, es una autoridad para las relaciones mutuas de las cosas con fines, pero no en asuntos que se encuentran dentro del alcance de pratyaksha; de hecho, sruti pretende ser autoridad solo para saber lo que está más allá del conocimiento. Por tanto, no es posible que se suponga que la noción de "yo" que surge en la conexión con el conjunto del cuerpo, etc., y que evidentemente se debe a la ilusión, es sólo una idea figurativa.

Cien declaraciones de sruti pueden declarar que el fuego es frío o que está oscuro; todavía no poseen autoridad en el asunto. Si shruti debe declarar que el fuego es frío o que es oscuro; todavía supondríamos que tiene un significado bastante diferente del aparente, ya que su autoridad no puede ser mantenida de otro modo: de ninguna manera deberíamos adjuntar un significado que de otro modo se oponga a otras autoridades oa su propia declaración.

--> conclusión : Por lo tanto, en materia de percepción inmediata de este mundo, incluso shruti (veda) no recibe la autoridad, el conocimiento perceptivo y el razonamiento tienen más peso. Por lo tanto, las nociones de igualdad humana y justicia y no credo de castas, que fueron expuestas por vivekanada, dayan y saraswati, etc. también tratan con este asunto mundano, donde la percepción y el razonamiento de deducción tendrán autoridad sobre vedas (shruti). Entonces, obviamente, smriti que tiene mucha menos autoridad en cualquier asunto (y si algún texto de smriti entra en conflicto con los vedas, entonces los vedas tienen supremacía), entonces la autoridad de smriti también puede negarse, sobre la base del texto citado de Shankracharya.

Argumento3)

referencia: http://www.ramakrishnavivekananda.info/vivekananda/volume_6/epistles_second_series/124_sir.htm

Swami Vivekananda dijo sobre ignorar las malas directivas en las escrituras hindúes:

Tal Dios he visto en mi vida, y sus mandamientos vivo para seguir. "Los Smritis y los Puranas son producciones de hombres de inteligencia limitada y están llenos de falacias, errores, sentimientos de clase y malicia. Solo son aceptables partes de ellos que respiran amplitud de espíritu y amor, el resto debe ser rechazado".

[Obras Completas / Volumen 6 / Epístolas – Segunda Serie / CXXIV] http://www.ramakrishnavivekananda.info/vivekananda/volume_6/epistles_second_series/124_sir.htm

Argumento4)

Los Vedas son escrituras canónicas (pramanas) en cada secta astika. Pero Manusmriti no es una escritura canónica en todas las sectas. Es canónico para la secta Smarta . Pero Arya samaj solo considera a Veda como una escritura canónica, incluso tienen sus propios Vishuddha manusmriti diferentes. Nath sampradyaya no considera a Manusmriti como una escritura canónica. Entonces, está permitido negar la autoridad de Manusmriti según la convención de la secta, que sigue la persona.

5) Kapalika es una forma de shavismo no puránica. Los puranas (que son smritis) no se consideran canónicos allí. Entonces, en este tipo de sectas shaivitas que no son smriti, manusmriti no será aplicable.

6) Lingayat Shaivism no considera ni siquiera a los vedas como pramana, pero aun así les da respeto. Las vachanas son canónicas. Por lo tanto, todo el texto del corpus smriti no es autoridad allí.

7) Si tantas sectas oficiales pueden negar oficialmente a manumsirit/smriti completo como autoridad canónica, entonces obviamente un individuo hindú no sectario (que no está afiliado oficialmente a ninguna secta hinduista) también puede negar que Manusmriti sea canónico para él, y todavía puede ser un hindú escrituralmente válido.

8) consulte https://hinduism.stackexchange.com/a/400/13287

Los propios Smritis (Dharma Shastras) sugieren que algunas de las leyes deberían cambiarse si se consideran ofensivas para las generaciones futuras:

"Sin embargo, desecha el deseo (kama) y la riqueza material (artha) si son contrarios al Dharma; así como también, cualquier uso o costumbre o regla considerada como fuente del Dharma si en algún momento fueran a conducir a la infelicidad o despertar la indignación de la gente. ( Manu Smriti 4.176)

9) consulte: consulte https://hinduism.stackexchange.com/a/400/13287

Tanto Sruti como Smriti no pueden anular la razón humana. Estoy publicando aquí dos citas sobre la importancia de la razón:

Acharya Shankara, por ejemplo, en su Gita Bhasya 18.66 dice:

“La apelación a la infalibilidad del mandato védico está mal concebida. La infalibilidad en cuestión se refiere solo a las fuerzas invisibles o apurva, y es admisible solo con respecto a asuntos que no se limitan a la esfera de las percepciones directas, etc. ..... Incluso cien declaraciones de sruti en el sentido de que el fuego es frío y no luminoso no serán válidas. Si hace tal declaración, su importancia tendrá que interpretarse de manera diferente. De lo contrario, no se le concederá validez. Nada en conflicto con los medios de cognición válidos o con sus propias declaraciones puede ser imputado a sruti".

10) consulte https://en.wikipedia.org/wiki/%C4%80gama_(Hinduism)#Relation_to_the_Vedas_and_Upanishads

Los Vedas y Upanishads son escrituras comunes del hinduismo, afirma Dhavamony, mientras que los Agamas son textos sagrados de sectas específicas del hinduismo. La literatura védica superviviente se remonta al primer milenio a. C. y antes, mientras que los Agamas supervivientes se remontan al primer milenio de la era común. La literatura védica, en el Shaivismo, es primaria y general, mientras que los Agamas son tratados especiales. En términos de filosofía y preceptos espirituales, ningún Agama que vaya en contra de la literatura védica, afirma Dhavamony, será aceptable para los Shaivas. De manera similar, los Vaishnavas tratan los Vedas junto con el Bhagavad Gita como la escritura principal, y los Samhitas (Agamas) como exegético y exposición de la filosofía y los preceptos espirituales en el mismo. Los Shaktas tienen una reverencia similar por la literatura védica y ven los Tantras (Agamas) como el quinto Veda.

La herencia de los Agamas, afirma Krishna Shivaraman, fue la "piedad védica que madura en el monismo de los Upanishads y presenta la realidad espiritual última como Brahman y la forma de realización como se describe en el Gita". David Smith comenta que "una característica clave del Tamil Saiva Siddhanta, casi se podría decir que su característica definitoria, es la afirmación de que su fuente se encuentra tanto en los Vedas como en los Agamas, en lo que llama Vedagamas".[35] La visión de esta escuela se puede resumir como,

The Veda is the cow, the true Agama its milk.
— Umapati, Translated by David Smith

---->conclusión: solo los vedas y los upanishads forman las escrituras comunes del hinduismo, el resto son sectarios. Por lo tanto, manusmriti no es un texto canónico excepto para la secta Smarta (ver también https://hinduism.stackexchange.com/a/26097/13287 ).

** PERO Ahora, incluso dentro de la secta Smarta: hay dos OPINIONES / SUBESCOLARES **

SUBESCUELA 10.1: "La escuela secundaria de Smarta, que piensa que todos los smritis tienen la misma autoridad para cada yuga, pero Dharmaśāstra Nibandhanas tiene autoridad de reconciliación":

citando de https://hinduism.stackexchange.com/a/15063/13287 En el libro, Hindu Dharma: The Universal Way of Life , Swami Chandrasekharendra Saraswati insinúa que todos los smṛtis son relevantes en cada yuga y que se reconcilian las diferencias entre varios smṛtis en el Dharmaśāstra Nibandhanas adaptado a la región donde vives.

Smṛtis y obras afines

Manu, Parāśara, Yājñavalkya, Gautama, Hārīta, Yama, Vişņu, Śaňkha, Likhita, Brhaspati, Dakşa, Angiras, Pracetas, Sarihvarta, Acanas, Atri, Apastamba y Satatapa son los dieciocho sabios que dominaron los Vedas con su poder sobrehumano y derivaron el Smrtis de ellos. Sus obras se conocen después de ellos como Manusmrti, Yajñavalkya-smrti, Parasara-smrti, etc., y contienen todo lo que necesitamos saber sobre todos los dharmas a los que adherirse y todos los rituales a realizar durante toda nuestra vida. Aparte de estos dieciocho, hay dieciocho Smṛtis subsidiarios llamados Upasmṛtis ⁽¹⁾ . Es costumbre incluir el Bhagavadgīta entre los Smṛtis.

Lo que encontramos en un Smṛti puede no encontrarse en otro. También puede haber diferencias entre un Smṛti y otro. Estos dan lugar a dudas que se buscan aclarar mediante obras llamadas "Dharmaśāstra Nibandhanas" .

Hay algunos Smrtis que no contienen instrucciones con respecto a todas las observancias. Por ejemplo, algunos no mencionan sandhyavandanas. La razón debe ser que es un rito tan común que se espera que todos lo conozcan. Luego, algunos omiten la ceremonia de Śrāddhas y algunos otros guardan silencio sobre varios tipos de "contaminación" (por ejemplo, la debida al nacimiento de un hijo en la familia o la muerte de un pariente). Ciertos asuntos se dan por sentados. Después de todo, no es necesario que nos digan cómo respirar o comer.

Los nibandhanas no dejan de lado ningún rito o dharma. En ellos se busca reconciliar las diferencias entre varios Smṛtis.

Cada región sigue su propio nibandhana. En el norte, es el escrito por Kasinatha Upadhyaya. En Maharastra, es el Mitaksara: tiene fuerza de ley y es aceptado como tal por los tribunales de justicia. Niraayasindhu de Kamalakara Bhatta también se acepta como autoridad allí. En el sur, se sigue el Vaidyanatha-Diksitiyan de Vaidyanatha Diksita. Estas son las autoridades importantes para los amos de casa. Los sannyasins siguen a Visvesvara-samhita. En Tamil Nadu, Dharmasastra significa Vaidyanatha-Diksitiyam. Este nibandhana ha sido traducido al tamil.

⁽¹⁾ Los autores de estos son: Jabali, Naciketas, Skanda, Laugăkşi, Kăéyapa, Vyăsa, Sanatkumāra, Śantanu, Janaka, Vyāghra, Kātyāyana, Jātukarnya, Kapiñjala, Baudhāyana, Kāņāda, Viśvāmiktra, Paițhinasa, Gobhila. - Ra. Georgia.

OPINIÓN/ESCUELA 10.2: Escuela secundaria Smarta, que piensa que en kaliyuga Parashara smriti tiene autoridad, no manusmriti : consulte: https://hinduism.stackexchange.com/a/14977/13287 consulte: http://www. astrojyoti.com/pdfs/DevanagariFiles/13Parashara_Smriti.pdf Capítulo 1, Sloka 24 (mismo capítulo) especifica qué reglas se aplicarán en qué época.

Krite tu Manava Dharmastretayam Gowtamah Smritaha|| Dwapare Sankhalikhitah Kalou Parashara Smritaha||

Para Krita Manu se aplican las leyes de Gowtama para Treta, en Dwapara se aplican las escritas por Sankha y Likhita y "Prashara Smriti es la que se aplica en Kali".

11) Ver también el libro sobre imaginado-manuvad:

Shashi Shekhar Sharma, Imagined Manuvād: los Dharmaśāstras y sus intérpretes, Rupa & Co., 2005 https://books.google.co.in/books/about/Imagined_Manuv%C4%81d.html?id=IJacAAAAMAAJ&redir_esc=y

12) referir ¿Hay algún verso o evidencia histórica que sugiera que manusmriti tiene más autoridad que otros smritis?

13) consulte: https://hinduism.stackexchange.com/a/784/13287

Vivekananda dice muchos actos impíos e historias ridículas en los vedas. El significado correcto de la declaración "Los Vedas tienen un comienzo menor y son eternos" es que la ley o verdad revelada por ellos al hombre es permanente e inmutable.

14) Los colonialistas británicos hicieron una gran propaganda con respecto a la proyección de manusmriti como texto canónico incluso para los hindúes que no eran Smarta, y dieron la ilusión de que los británicos estaban gobernando a los hindúes según su propia ley religiosa.

consulte: por madhu kishwar https://www.infinityfoundation.com/mandala/h_es/h_es_kishw_mythic_frameset.htm

por Rajiv malhotra http://creative.sulekha.com/follow-up-on-manusmriti-to-my-article-in-outlook-india_135208_blog

El Manusmriti verso 4.176,

Evitará las riquezas y los placeres que se oponen a la justicia, así como la justicia si conduce a la infelicidad o es desaprobada por el pueblo .—(176)

NO significa, de ninguna manera, que uno sea libre de inventar sus propias nociones de dharma, ni significa que uno deba cambiar el dharma si no les gusta.

Lo que realmente significa es lo que dice el comentarista Medhātithi:

O, de nuevo (uno debe evitar), tales actos que son 'desaprobados por la gente', como censurables; por ejemplo, la matanza (en los sacrificios) del toro, que no debe ser matado; y el acto de comer su carne es más censurable que el de comer otras clases de carne.

Esta prohibición es con miras a resultados perceptibles, al igual que la prohibición de tocar una serpiente. Los hombres ordinarios, siendo ignorantes, no sabrían que matar al toro está permitido (bajo condiciones especiales), y por lo tanto harían saber que el sacrificador del toro es una persona injusta; y, como la gran mayoría de los hombres son analfabetos, incluso las personas cultas, sin preocuparse por investigar la fuente de la opinión popular, evitarían a la persona (como injusta) . Esto es lo que se ha dicho en el pasaje: 'el rey siendo justo', etc., etc.

Lo que esto significa es que no estás obligado a llevar a cabo un karma opcional en los Vedas si a la gente común no le gusta y si te lastimarán o empañarán tu reputación si lo llevas a cabo.

Pero Medhātithi luego afirma:

Lo que hemos dicho anteriormente está de acuerdo con la explicación proporcionada por escritores más antiguos. De hecho, sin embargo, nunca puede ser correcto rechazar, sobre la base de Smṛti, lo que ha sido ordenado por el Veda. El ejemplo correcto del acto al que apunta el Texto es el siguiente: La costumbre de 'niyoga' ('engendrar un hijo en la cuñada viuda') está sancionada por Smṛtis; pero no se realiza, porque es 'desaprobado por el pueblo'; o, de nuevo, cuando uno está apoyando a una mujer joven desprotegida, enteramente por lástima, si la gente muestra su desaprobación diciendo que 'ella apela a su generosidad porque es una mujer', entonces dicho acto justo de apoyo sería uno que es 'desaprobado por la gente.'—(176)

Entonces, lo que este verso significa es que no estás obligado a seguir una costumbre Smriti si a la gente no le gusta o si los hace infelices (y posiblemente te perjudique).

La respuesta corta a su pregunta es no. La respuesta larga espera, sin embargo, antes de leer, debo mencionar que este artículo fue escrito a pedido especial de un hermano para apuntar a algunas personas específicas, por lo tanto, se usaron algunas burlas ocasionales, esas burlas no están destinadas a nadie en esta plataforma, así que si alguien encuentra alguna burla. solicíteles que ignoren amablemente esas líneas, ya que no están destinadas a las personas de esta plataforma.

I) AUTORIDAD DE MANUSMRITI SEGÚN SHRUTIS:

La mayoría de las personas que afirman que Manusmriti no es válido intentan probar su opinión personal al afirmar que solo Shrutis son permanentes; sin embargo, esta narrativa la crean ellos no por una fe genuina, sino simplemente para forzar y torcer las escrituras para apoyar su propia mentalidad trastornada y nociones existentes. de la corrección política. Hay una serie de escrituras que establecen claramente que Manusmriti es el Dharma Shastra más autorizado y es válido para siempre. El más prominente y autorizado entre ellos es un Shruti en sí mismo.

Krishna Yajur Veda Taitreya Samhita Khand 2 Prapatakha 2 Anuvak 10 slok 2 states: वै तिष्यः सोमः पूर्णमासः साक्षाद् एव ब्रह्मवर्चसम् अव रुन्द्धे परिश्रिते याजयति ब्रह्मवर्चसस्य परिगृहीत्यै श्वेतायै श्वेतवत्सायै दुग्धम् मथितम् आज्यम् अभवत्य् आज्यम् प्रोक्षणम् आज्येन मार्जयन्ते यावद् एव ब्रह्मवर्चसं तत् सर्वं करोत्य् अति ब्रह्मवर्चसं क्रियत इत्य् आहुः । ईश्वरो दुश्चर्मा भवितोर् इति मानवी ऋचौ धाय्ये कुर्याद् यद् वै किं च मनुर् अवदत् तद् भेषजम् । Este es un mantra que explica los rituales realizados para alcanzar el esplendor de los dioses y afirma que demasiado esplendor causa ego y puede volverlo leproso, por lo tanto, para obtener frutos del trabajo y, sin embargo, no sumergirse en el ego y caminar por el camino de la autodestrucción. , Manusmriti debe seguirse porque solo eso es capaz de asegurar que las personas no se descarríen.

II) AUTORIDAD DE MANUSMRITI SEGÚN SMRITIS:

Cuando el falso reclamo de solo shrutis es permanente, mientras que la smritis se puede editar se desacredita proporcionando evidencia de los Vedas, algunas personas intentan citar erróneamente el Capítulo 2 del Manusmriti, el versículo 10 que establece: "श्عecer हि निर्बभौ ॥" que significa "por Sruti (revelación) se entiende el Veda, y por Smriti Dharmashastra se quiere decir: esos dos no deben ser cuestionados en ningún asunto, ya que de esos dos brilló la ley sagrada. Al citar este verso, los raitas intentan demuestre que, dado que Manusmriti mismo establece que ninguno de los Dharma Shastras debe ser cuestionado o degradado, no debe haber problema si se hace un nuevo Dharma Shastra o si no se sigue Manusmriti. Sin embargo, este argumento tiene dos defectos principales, ya que en primer lugar los versos establecen claramente que los Dharma Shastras no deben ser cuestionados, un mandato que los raitas ignoran descaradamente mientras citan incorrectamente los versos; en segundo lugar, si vamos a considerar el comando de este verso solo, incluso eso hace que Manusmriti sea aún más supremo para los otros Dharma Shastras cada vez que se habla de Manu, afirma que Manusmriti es la fuente suprema y guía para Dharma y otros Dharma Shastras, algunos ejemplos de los cuales son Parashara Smriti Capítulo 1 versículo 21 y Brihaspati Smriti Samskarakandam versículo 13.

Algunas personas citan erróneamente el Parashara Smriti Capítulo 1 versículo 22 y Brihaspati Smriti Samskarakandam versículo 14 fuera de contexto para dejar obsoleto a Manusmriti al afirmar que estos versículos han declarado que para diferentes yugas se aplican diferentes smritis. Sin embargo, hay dos defectos en esta polémica, ya que en primer lugar, este mismo Parashara Smriti ya había declarado y muy claro en el Capítulo 1, versículos 20-21, que al final de cada Kalpa, los Vedas y Smritis se pierden y cuando comienza un kalpa, los Ishvars aclaran y exponen. los mismos vedas nuevamente, mientras que Manu declara la ley en cada kalpa, la creación y la destrucción van en un ciclo, pero las leyes permanecen eternas para siempre, ya que los mismos vedas y smritis disponibles en cualquier otro kalpa son los mismos que tenemos y serán los mismos que se darán de nuevo a el próximo kalpa, en términos simples, los contenidos de los Vedas y los Manusmriti nunca cambian; en segundo lugar, incluso si tomamos el verso 22 solo, ese verso establece claramente que para Kaliyug Parashara Smriti es más efectivo, por lo tanto, anula el deseo de raitas de escribir un nuevo Smriti y solo hace que raitas sea contradictorio. El Parashara Smriti Capítulo 1 Versículo 21 que establece "न कश्चिद्वेदकर्ता च वेदं स्मृत्वा चतुर्मुखः तथैवधर्मान्स्मरति मनुः कल्पान्तरेऽन्तरे" es especialmente crítico probar el hecho de que Manusmriti es constante y de máxima autoridad, ya que el verso establece claramente que es Manu quien expone Smriti al comienzo de cada kalpa y determina el Dharma, lo que implica que si se va a formar algún Smriti, debe estar en conformidad con el Manusmriti y de ninguna manera en contra de él, ya que es la base misma de Smriti Dharma al igual que los vedas son la base de Shruti Dharma, un hecho que quedó claro al afirmar "al igual que Tridevas expone Vedas Manu expone Smriti"; De la misma manera, el Brihaspati Smriti Samskarakandam Verso 13 establece: "वेदारbar. थप्रतिबद्धत्वात् प्रagaमाण्यं तु स स्मृतम्। मन्वर्थविपacion va तु या स्मृतिः मा न शम्यते॥॥॥॥॥" lo que significa que el Manusmriti está en absoluta conformidad con los Vedas y sus significados, Al igual que los Tridevas exponen, Vedas, mans, expone Smriti "; de la misma manera, el Brihaspati Smriti Samskarakandam Verso 13 afirma:" वेदाisiones मन्वर्थविपरीता तु या स्मृतिः मा न शम्यते ॥", lo que significa que el Manusmritidas está en conformidad absoluta con los Vedas Al igual que los Tridevas exponen, Vedas, mans, expone Smriti "; de la misma manera, el Brihaspati Smriti Samskarakandam Verso 13 afirma:" वेदाisiones मन्वर्थविपरीता तु या स्मृतिः मा न शम्यते ॥", lo que significa que el Manusmritidas está en conformidad absoluta con los Vedascualquier Smriti que sea contradictorio con el Manusmriti debe considerarse nulo, incluso Brihaspati Smriti no es superior o tiene más autoridad que Manusmriti .

También se puede entender por lo que dicen estos smritis sobre el Manusmriti que la declaración de que diferentes smritis son más eficientes para diferentes yugas simplemente implica que estos smritis deben aplicarse primero en los otros tres yugas excepto Satya ya que en los otros tres yugas Dharma se deteriora y seguir a Manusmriti se vuelve difícil. Para recuperar la estabilidad y el Dharma, debe hacerse lentamente para que antes de que se implemente Manusmriti, la gente ya esté preparada para seguirlo.

Una cosa que observé es que algunas personas citan ciertos versos del propio Manusmriti, como el Capítulo 4, verso 176; sin embargo, me gustaría recordarles a esas personas sobre el Manusmriti, Capítulo 2, verso 10, que ya ha declarado que shruti y Smriti no pueden ser cuestionados. En cuanto al verso 176 del Capítulo 4, debe tenerse en cuenta que el Capítulo 4 se refiere a los deberes de los cabezas de familia y se refiere a su conducta y no niega la Autoridad de ningún Dharma Shastras.

III) AUTORIDAD DE MANUSMRITI SEGÚN ITIHASAS:

Algunos raitas argumentan que Manusmriti puede haber sido muy importante incluso según Shrutis, sin embargo, no se puede aplicar en diferentes Yugas, ya que Parashara Smriti Capítulo 1, versículo 22 establece que Manusmriti es principalmente para Kaliyug, sin embargo, aunque esta afirmación ha sido refutada en el punto anterior, cuenta también debe ser dado de los Itihasas para mostrar claramente que Manusmriti de hecho también se aplicó en Treta, Dvapas y Kaliyug (las referencias a su uso y éxito en Kaliyug se tratarán en un punto separado).

El Mahabharata vana parva Capítulo 3 Verso 2 establece: "परस्थितं मानुयान्तीमे बराह्मणा वेदपारग tomartal desobediencia causa miseria, dolor y caos generalizados (un hecho bien probado por las condiciones existentes que prevalecen en todo el país en comparación con la grandeza que este país poseía durante el tiempo en que Manusmriti era la constitución). Otro ejemplo notable en el Mahabharata se encuentra en el Capítulo 121 de Santi Parva, mientras se describe un reino ideal en el versículo 10, antes de comenzar la lección, se afirma que la descripción se establece como lo explicó Manu Maharaj y las leyes establecidas por él, lo que claramente implica la importancia del Manusmriti. celebrada en la era del Mahabharata que refuta la declaración raita de Manusmriti que no es válida en otros yugas. Debe mencionarse especialmente el Bhagvad Gita a este respecto, ya que es parte del Mahabharata y es muy apreciado por todos los sampraday hindúes y contra los cuales ni siquiera los raitas se atreven a hacer propaganda; el Bhagvad Gita establece claramente en el capítulo 16, versículo 23, que se deben seguir las escrituras; entre las escrituras, los Vedas son los más autorizados y ya se han proporcionado citas de los Vedas con respecto a Manusmriti.

Bhisma afirma en Mahabharata Santi Parva Capítulo 67 versículos 6-7 que el producto de la condición caótica es la anarquía, un estado en el que no se siguen leyes y no hay disciplina ni buena voluntad en la gente, lo que los convierte en un blanco fácil para los más unidos. enemigos tales como ladrones y ladrones. Bhisma describe matsyanaya o el gobierno de los peces en Mahabharata Santi Parva Capítulo 67, versículo 17, afirmando que es un producto de la anarquía y diciendo además que en matsyanaya el bien y el mal se decide solo por la fuerza y ​​​​el más fuerte tortura a los más débiles para su propio beneficio. en palabras simples, al igual que los peces más grandes se comen a los peces más pequeños, en matsyanaya los humanos más fuertes se alimentan de los más débiles. Se afirma además en Mahabharata Santi Parva Capítulo 67, versículos 18-21, que para liberarse de esta situación anarquista y tiránica, la gente primero descubrió las causas de los problemas, luego creó reglas para erradicar la crisis, sin embargo, sabían que una persona lo haría. Se les exigió promulgar las reglas con fuerza, por lo que acudieron a Bramha, quien les dio los Dharma Shastras y el sistema de monarquía védica junto con el monarca Swyambhu Manu. Por lo tanto, el origen de la monarquía se produjo para contrarrestar la anarquía y el crimen predominantes. Manusmriti Capítulo 7, versículo 3 establece el mismo origen de la monarquía védica que indica que el sistema fue creado para que el mundo pueda permanecer seguro y todas las criaturas protegidas. Estos versos, cuando se ven a la luz de los citados anteriormente, solo afirman más el hecho de que Manusmriti de hecho ha sido descrito como el libro de leyes más ideal en el Mahabharata. También se debe tener en cuenta que Matsyanaya, tal como lo describe Bhisma, no solo se refiere a la peor fase posible desde la perspectiva del Dharma, sino que incluso los peores ateos encuentran tales condiciones de Matsyanaya como repulsivas y viles; se afirma que para eliminar tales condiciones deprimentes y restaurar el Dharma, Manu expuso el Manusmriti. manusmriti,

V) AUTORIDAD DE MANUSMRITI SEGÚN ACHARYAS:

El más autorizado entre todos los acharyas en Kaliyug se considera Adi Shankaracharya según las escrituras y dado que este artículo trata el tema exclusivamente desde el punto de vista de las escrituras, se debe proporcionar evidencia de ellas. El Kurma Puran Purva Bhag Capítulo 30, versículos 33-34 establece claramente que en Kali-yuga, el señor Rudra (conocido como Nila-Lohita) encarnará en la tierra para restablecer los principios y doctrinas de los Shrutis y Smritis para traer bienestar para todos sus devotos y si observamos las obras y prédicas de Adi Shankaracharya, es él quien hizo este trabajo. En el Linga Puran Purva Bhag Capítulo 40, versículos 19-25, se afirma que en Kali-yuga, incluso los bramhanes se vuelven críticos de los Vedas y otras escrituras para llevar adelante su propia agenda, en ese momento, el señor Rudra (Nila-Lohita) encarna como Shankara para restablecer las doctrinas de los Vedas y otras escrituras. Adi Shankaracharyas confirma esta noción en Mathamnaya Setu verso 64 donde Adi Shankaracharya afirma que él es el principal maestro espiritual en Kaliyug habiendo declarado ya en el verso 51 del mismo trabajo que aquellos que ascienden al asiento de Shankaracharya de los cuatro Mathas en el debido procedimiento prescrito por Adi Shankaracharya debe considerarse como su encarnación directa, lo que a su vez los convierte en la encarnación del mismo Shiva. Habiendo sabido esto, ahora debemos saber lo que Adi Shankaracharya y otros Shankaracharyas tienen que decir al respecto. Adi Shankaracharya afirma en Mathamnaya Setu versículo 61: "इत्येवं मनुरप्याह गौतमोऽपि विशेषतः। विशिष्टशिष्टाचारोऽपि मूलादेव प्रसिद्ध्यति॥" lo que significa que el Manusmriti define la conducta que deben observar los que están en el poder y se afirma que dicha conducta prescrita es Dharma y es tan necesaria como su fuente, que son los Vedas; en Mathamnaya Setu, verso 62-63, que afirma además que cualquier juicio dado por el rey y el Acharya debe ser según los mandatos de las escrituras que aquí se refieren específicamente a Manusmriti como es evidente en el verso citado anteriormente. También,

Se debe hacer otra mención notable de Dharma Samrat Shri Karpatri Maharaj; sin embargo, antes de expresar sus puntos de vista, se debe decir que fue aclamado como Dharma Samrat no por algunas personas al azar, sino por varios principales Acharyas contemporáneos de los diversos sampraday antiguos y personalidades eminentes (nosotros tener casi más de 150+ letras conservadas como prueba). Para conocer la ideología y el pensamiento de Karpatri Maharaj, los libros como "Marxvad Aur Ramrajya", "Rashtriya Swyamsevak Sangh Aur Hindu Dharm" y "Vichar Piyush" son algunos textos clave escritos por el propio Karpatri Maharaj y a lo largo de estos trabajos, especialmente en Marxvad Aur Ramrajya. se le puede encontrar citando ampliamente el Manusmriti y argumentando a favor de su implementación, especialmente en Marxvad Aur Ramrajya, página 147, donde mientras describe a Ramrajya,

Antes de que uno pueda decir que lo que se ha proporcionado es solo la perspectiva de los Advaits, se les deben exponer algunos hechos. En primer lugar, toda la diferencia entre varias sectas hindúes se ha basado enteramente en la filosofía y no en la conducta que debe observarse en el reino material, un hecho que uno puede observar fácilmente si estudian el bhasya del Bramhsutra hecho por varios Acharyas de diferentes sectas Vedanta y ven lo que dicen acerca de las declaraciones relativas a quién tiene derecho al estudio védico, cuál debe ser la conducta de Varnashram Dharma y otros temas similares en todos los cuales todos los Acharyas han considerado a Manusmriti como autoridad. En segundo lugar,

V) AUTENTICIDAD DEL MANUSMRITI:

Si un sistema está hecho por el hombre, tendrá fallas y, en caso de que un sistema sea hecho por el hombre y promovido en el nombre de Dios, no solo es una blasfemia pura, sino que también significará que su creador era una persona falsa y sabía que su sistema era defectuoso y, por lo tanto, trató de usar el nombre de Dios solo para promover su agenda, lo que significará que tal sistema es fraudulento y, por lo tanto, indigno de ser seguido. Tal conclusión obviamente establecerá claramente que tal doctrina hecha sobre falsedades es un sistema falso y por lo tanto no puede ser palabra de Dios y tal caso se ha observado en el caso del Islam, el cristianismo y el judaísmo (haré una publicación detallada sobre esto pronto) y por lo tanto es evidente que una escritura que se declara a sí misma como palabra de Dios no es suficiente.

Las escrituras hindúes están repletas de versos que afirman que son la palabra de Dios, para citar algunos son el Shukla Yajur Veda Libro 31 verso 7, Atharva Veda Libro 15 Himno 6 verso 10-12, Chandogya Upanishad Capítulo 7 Sección 1 verso 4, Brihadaranyaka Upanishad Capítulo 2 Sección 4 verso 10, Bramh Sutra Capítulo 1 Sección 3 verso 28, Manusmriti Capítulo 12 verso 94, Mahabharata Adi Parva Capítulo 1 verso 14, Mahabharata Adi Parva Capítulo verso 204, Mahabharata Santi Parva Capítulo 232 verso 26, Bhagvad Gita Capítulo 9 verso 16-17, Bhagvad Gita Capítulo 15 verso 15, Shrimad Bhagvatam Libro 1 Capítulo 1 verso 1, Shrimad Bhagvatam Libro 1 Capítulo 4 verso 20, Shrimad Bhagvatam Libro 3 Capítulo 12 verso 39, y Skand Puran Prabasha Khand Sección 1 Capítulo 2 versos 3-5. Sin embargo,

Para probar la autenticidad de las escrituras hay una medida en las escrituras mismas que es lógica incluso para las mentes más críticas y científicas. Se dice que Ishvar es el creador y perfecto, lo que significa que la creación y el mando de Ishvar también deben ser perfectos y, por lo tanto, no volverse contradictorios en sí mismos en primer lugar ni corromperse bajo ninguna circunstancia. El Bramh Shutra Capítulo 1 Sección 3 versículos 29 y el Mahabharata Santi Parva Capítulo 232 versículo 25 establece claramente que los shastras como los Vedas Upanishads Puranas Itihasas y Dharma Shastras son constantes, sin cambios y nunca pueden corromperse, el Manusmriti Capítulo 12 versículo 96 más afirma que todas aquellas doctrinas, que difieren de los Vedas que brotan pronto perecen, son inútiles y falsas porque son creación de humanos en contra de Ishvar. Los shastras pueden considerarse palabra de Ishvar solo si lo que se ha dicho sobre ellos es cierto y si realmente son incorruptibles, por lo tanto, se debe probar la autenticidad de las escrituras para afirmar que son palabra de Ishvar. El Krishna Yajur Veda Taitreya Samhita Khand 2 Prapatakha 2 Anuvak 10 slok 2 establece claramente que el Manusmriti es último y el hecho de que el Manusmriti está intacto y aún existe mientras que las civilizaciones se perciben como más antiguas que el Manusmriti, como la de los mayas y los aztecas. se extinguió hace mucho tiempo, mientras que otros no son más que una microminoría o apenas se aferran a sus doctrinas con la ayuda de la fuerza bruta y el dinero sin ningún rastro de divinidad.

También debe tenerse en cuenta que si hubiera alguna interpolación en las escrituras y si ahora fueran palabras de Ishvar, seguramente habrían estado llenas de declaraciones contradictorias; sin embargo, no hay contradicción en las escrituras hindúes y mientras algunos tontos han tratado de afirmar contradicción han fracasado miserablemente y seguirán fracasando. Además, no es posible realizar ninguna interpolación en los shastras, ya que cualquier interpolación requerirá la inserción de versos adicionales en las escrituras, pero su estilo de composición ha asegurado que tal intento falle, también intentar insertar versos fallará porque se puede atrapar fácilmente debido al tema. tratadas en las Escrituras y su autenticidad aún permanecerá preservada. en palabras simples, lo que está escrito en el Rig Veda perteneciente a los Shankaracharyas es el mismo que se encuentra en el Rig Veda disponible con cualquier otro antiguo Guru parampara, lo cual es otra prueba más de la autenticidad de las escrituras. Este hecho está bien probado, ya que si uno trata de verificar el Manusmriti disponible con cualquiera de los antiguos Guru paramparas, encontrará exactamente la misma versión presente en todos ellos. Además, este hecho se solidifica aún más cuando estudiamos los seis comentarios principales del Manusmriti que se han considerado autorizados y que fueron realizados por Medhatithi, Sarvajnanarayana, Kulluka Bhatta, Raghavananda, Nandana y Ramachandra;

VI. CONCLUSIÓN:

Se puede concluir a partir de las innumerables evidencias proporcionadas, Manusmriti es aceptado como el Dharma Shastra más autorizado por todas las secciones de las escrituras y el sampraday hindú. También se debe recordar al lector nuevamente que Adi Shankaracharya y el puesto de Shankaracharya, que es la principal autoridad en Dharma para nuestros tiempos, ha declarado claramente que se debe seguir Manusmriti para garantizar que Dharma esté intacto. Se debe hacer una mención especial nuevamente del hecho de que el Manusmriti también está bien conservado y también se han proporcionado pruebas para respaldar esta afirmación. La parte más importante es que el Manusmriti se usó para restaurar el Dharma cuando el adharma estaba en su apogeo, también se usó para garantizar que el Dharma se mantenga durante los mejores tiempos y se promulgó tanto en las mejores como en las peores fases de la historia hindú.

jai veerbhadra

Los créditos de la redacción y compilación pertenecen a: Jalandhar.

Sí, porque el Padma Purāṇa no lo menciona, lo que significa que no es un Smṛti del canon principal. Tal vez a partir de esto, podría ser un "upasmṛti", pero aun así no sería tan importante.

De manera similar, los sabios proclaman Smṛtis dotados de las tres cualidades. Oh tú de apariencia auspiciosa, ellos son sāttvika, rājasa y tāmasa. Se dice que Vāsiṣṭha, Hārīta, Vyāsa, Pārāśara, Bhāradvāja y Kāśyapa son sāttvika, que dan (es decir, conducen a) la salvación y son auspiciosos. Yājñavalkya Ātreya, así también Taittira, Dākṣa y Kātyāyana y Vaiṣṇava son rājasa, que dan (es decir, conducen al) cielo y son auspiciosos. Se dice que Gautama, Bārhaspatya, Sāṃvarta, Yama, Sāṃkhya y Auśanasa son tāmasa y dan (es decir, conducen al) infierno. ¿De qué sirve hablar mucho en el caso de los Purāṇas y los Smṛtis también? Los tāmasa conducen al infierno. Un sabio debe evitarlos. Como ha llegado la ocasión, les he dicho todas las doctrinas auspiciosas. Escucha. Les hablaré sobre la naturaleza del nacimiento restante (es decir, de las otras encarnaciones) de Viṣṇu.

Dicho esto, "las reglas de Manu" se mencionan un montón de veces en las escrituras canónicas y el Pārāśara Smṛti lo menciona un montón. Sin embargo, sigue surgiendo una cosa: las escrituras canónicas nunca lo respaldan realmente, solo lo repiten. Eso demuestra que tuvo un gran efecto en los personajes de las historias hindúes, no que sea cierto. Al igual que el Corán y la Biblia, que tienen un gran efecto en el mundo, no los hace verdaderos. Por lo tanto, si bien existen las reglas de Manu, podría ser que Manu simplemente estuviera equivocado o engañando. Aparentemente lo obtuvo de "el Imperecedero", quienquiera que sea.

Tal vez el Manu Smṛiti es una escritura verdadera, pero estaba destinado a engañar, porque las escrituras aparentemente engañosas son algo de acuerdo con el Padma Purāṇa. El Padma Purāṇa también deja extremadamente claro que las escrituras engañosas aún provienen de Dios, no de gente cualquiera de la calle.

PD El Manu Smṛiti tiene este extraño verso que dice que las escrituras pierden virtud.

इतरेष्वागमाद् धर्मः पादशस्त्ववरोपितः । चौरिकानृतमायाभिर्धर्मश्चापैति पादशः ॥ ८२ ॥

itareṣvāgamād dharmaḥ pādaśastvavaropitaḥ | caurikānṛtamāyābhirdharmaścāpaiti pādaśaḥ || 82 ||

En los otros Ciclos, la virtud fue cayendo de las escrituras, pie a pie; ya causa del robo, la falsedad y el fraude, los actos virtuosos se deterioraron paso a paso—(82).

Nota importante: existe el posible argumento de que Manu Smriti se menciona en realidad, pero se llama Kāśyapa. Esto es posible, porque Kaśyapa es Manu, el primer humano renacido como expliqué aquí . Sin embargo, el Kāśyapa/Kaśyapa Smriti existe como un texto separado , por lo que parece que él fue el único responsable de ambos. Además, literalmente no hay razón para que Manu no mencione su otro nombre, excepto para engañar (aunque extrañamente parece evitar que la gente le crea en este caso (muestra que no es del todo malo)).

https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/the-padma-purana/d/doc365820.html https://archive.org/stream/ParasharaSmriti/SriParasharaSmrithiPdf_djvu.txt https://archive.org/stream/ ParasharaSmriti/SriParasharaSmrithiPdf_djvu.txt