¿Está la administración estadounidense obligada de alguna manera a seguir los acuerdos internacionales anteriores?

Sí, ese es un principio general llamado pacta sunt servanda . Al igual que el resto del derecho internacional, su efectividad es limitada y se basa mayoritariamente en la reciprocidad y la amenaza de represalias. La realidad es que el derecho internacional se viola todos los días y no hay policías internacionales que vengan a tocar la puerta de un país cada vez que lo hacen. La mayoría de los tratados también vienen con un procedimiento implícito o explícito para retirarse (o "denunciar"). A menos y hasta que lo haga, otros países considerarán sus compromisos como vinculantes.

Es importante destacar que los países firman acuerdos precisamente para ganar más certeza sobre las relaciones futuras, al margen de las vicisitudes de la política interna. Obligan a un país como tal y no simplemente a un presidente o administración. Obviamente, existe una tensión inherente entre eso y los procesos democráticos, pero los socios de Estados Unidos no tienen motivos para aceptar que todo está abierto a la renegociación cada vez que se elige un nuevo presidente.

En un nivel más general, no desea tratar todos los acuerdos internacionales como insignificantes porque daña su credibilidad y su capacidad para celebrar nuevos acuerdos. Incluso si no está satisfecho con algunos aspectos de un tratado o acuerdo, puede aceptarlo como una forma de preservar su capacidad de utilizar el derecho internacional para presionar a otros países.

Estados Unidos puede contar con su poder para darle cierto margen de maniobra y no necesita temer sanciones o represalias en ese caso particular, pero incluso un país con un poderío militar abrumador se basa en tratados. En última instancia, un gobierno tiene que decidir de alguna manera si una violación en particular y el respaldo que puede esperar valen los beneficios tangibles o simbólicos que obtendría de ella.

Para protegerse de eso, se crearon muchas organizaciones internacionales (la UE, el GATT/OMC) a través de una red de acuerdos entrelazados, aumentando los compromisos y haciendo más costoso salirse de todo el sistema. Los acuerdos “suaves” individuales como el acuerdo de París son más fáciles de ignorar (de hecho, muchos países están lejos de cumplir con sus obligaciones, no es necesario armar un escándalo y marcharse formalmente por eso).

Hay varios tipos diferentes de acuerdos internacionales, cada uno con un estatus legal diferente. Los tratados ratificados por el Senado de los EE. UU. no pueden ser abrogados por un presidente de manera unilateral, a menos que el tratado en sí le otorgue expresamente ese poder.

Nótese también que bajo la ley de los EE. UU., un tratado del Senado de los EE. UU. debidamente ratificado puede ser derogado por una ley interna común de los EE. UU., incluso si el tratado prohibe a las partes del tratado hacerlo.

Sin embargo, muchos acuerdos internacionales que no llegan a ser tratados son simplemente acuerdos de un presidente en funciones con la fuerza de una regulación gubernamental, o son simplemente declaraciones de política de una administración actual. Esos acuerdos se pueden cambiar sin la participación del Congreso, aunque podría haber repercusiones diplomáticas al hacerlo.

El nombre común dado a un acuerdo internacional no siempre es una forma precisa de determinar cuál es cuál. A veces, algo que no es un tratado ratificado por el Senado de los EE. UU. se denomina tratado en la prensa popular y, a veces, algo que es un tratado ratificado por el Senado de los EE. UU. no tiene la palabra "tratado" en su nombre común.

Para el acuerdo de París en particular, tenía una cláusula de salida explícita. Otros acuerdos (incluidos los tratados formales) también lo hacen. Trump amenazó constantemente con retirarse del TLCAN (que tiene una cláusula de salida) durante las negociaciones del acuerdo de seguimiento.

Creo que Trump también retiró al país del tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio con Rusia . Ese fue un tratado completo aprobado por el Senado (con una cláusula de salida que dictaba un aviso de 6 meses)

Pero, en relación con el acuerdo de París...

De Wikipedia :

El artículo 28 del acuerdo permite a las partes retirarse del acuerdo después de enviar una notificación de retiro al depositario. La notificación no puede darse antes de tres años después de que el acuerdo entre en vigor para el país. El retiro es efectivo un año después de la notificación al depositario.

Tenga en cuenta que ese artículo fue elaborado cuidadosamente con un retraso de 4 años, el período de un mandato presidencial de EE. UU. Eso no es una coincidencia (si recuerdo que se explicó cuando se firmó el acuerdo).

El acuerdo entró en vigor a mediados de diciembre de 2015. Trump anunció su intención de retirarse poco después de su investidura. Dio aviso tan pronto como pudo, retirando al país del acuerdo en diciembre de 2019. Biden firmó una orden ejecutiva para reincorporarse al acuerdo el día de su toma de posesión (el 20 de enero de 2021).

El efecto general fue que EE. UU. estuvo fuera del acuerdo por poco más de un año.