¿Está empeorando la pobreza extrema en el mundo?

En un artículo reciente de The Guardian, Jason Hickel argumenta que Occidente necesita des-desarrollarse para tener alguna esperanza de alcanzar el objetivo de la ONU de erradicar la pobreza mundial. Dice específicamente:

El crecimiento ha sido el objeto principal del desarrollo durante los últimos 70 años, a pesar de que no está funcionando. Desde 1980, la economía global ha crecido un 380 %, pero el número de personas que viven en la pobreza con menos de $5 (£3,20) al día ha aumentado en más de 1100 millones. Eso es 17 veces la población de Gran Bretaña. Hasta aquí el efecto de goteo...

El artículo cita un artículo anterior de Hickel que dice, más específicamente:

Tomará 100 años para que los más pobres del mundo ganen $1.25 por día.

Pero su análisis es, aparentemente, específicamente contradicho por el respetado Hans Rosling. Por ejemplo, vea este enlace a un video reciente sobre los objetivos de la ONU donde señala que la pobreza está disminuyendo rápidamente y que el objetivo de la ONU debería ser fácil de alcanzar.

Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Está empeorando la pobreza o está mejorando?

"ha aumentado en más de 1.100 millones": ¿está ajustado por el crecimiento de la población (tanto en valor absoluto como especialmente localizado en las naciones pobres cuya economía NO creció?)
No ha presentado una contradicción, en el sentido de que Rosling dice que el objetivo de la ONU puede cumplirse fácilmente y Hickel dice que cumplir el objetivo de la ONU es inadecuado. Están en desacuerdo sobre con qué definición de "pobreza" trabajar, y quizás sus predicciones para 2030, no sobre los datos anteriores. Como tal, no veo cómo se puede evaluar el reclamo más que estar de acuerdo o en desacuerdo con una definición particular de "pobreza".
@SteveJessop Hickel dice específicamente que reducir la pobreza extrema tomará 100 años en la misma definición que usa Rosling (y la ONU). Eso es una contradicción. Además, el hecho de que Hickel tenga que usar una definición diferente a la ampliamente aceptada socava su punto.
@matt_black: Mencioné sus diferentes predicciones solo de pasada, porque no estoy seguro de que los escépticos estén bien equipados para evaluar las afirmaciones sobre el futuro :-)
@SteveJessop Futurology siempre es diferente, pero el desacuerdo clave aquí es sobre el pasado y cuánto progreso ya hemos tenido . Eso es completamente adecuado para el análisis escéptico.
Obviamente, depende de usted, pero creo que la pregunta sería mucho más fácil de responder si se tratara de afirmaciones objetivas (por ejemplo, el número o la proporción de personas con ingresos particulares en fechas particulares), en lugar de un juicio de valor "¿se está volviendo ¿mejor o peor?". Esto último requiere elegir un marco de tiempo particular y una definición de pobreza, lo que ha hecho la ONU y en lo que Hickel no está de acuerdo. La elección de las métricas es de lo que está hablando, por lo que su pregunta en gran medida equivale a "¿las métricas de la ONU reflejan la pobreza?"
@SteveJessop Creo que un buen análisis escéptico señalaría que existe una definición ampliamente aceptada de pobreza extrema y que la respuesta con esa definición es clara. También señalaría que aquellos que no están de acuerdo tienen que usar una definición diferente , lo que normalmente se considera un truco retórico barato en los argumentos, a menos que exista una lógica convincente o evidencia de que la definición estándar es incorrecta.

Respuestas (1)

Reducir a la mitad la pobreza extrema entre 1990 y 2015 es el Objetivo de Desarrollo del Milenio n.° 1 (y los Objetivos de desarrollo sostenible apuntan a erradicarla por completo para 2030). Específicamente, la meta 1A para los ODM es:

Meta 1A: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que viven con menos de $1,25 al día

Esto significa US$1,25 a precios de 2005 o, equivalentemente, US$1,00 a precios de 1996.

El progreso hacia este objetivo es significativo en la mayor parte del mundo. Según cifras del Banco Mundial, el número de personas que viven con menos de 1,25 dólares al día se ha reducido significativamente, tanto en términos relativos como absolutos. La siguiente figura es de Wikimedia Commons, basada en datos del Banco Mundial:

Progreso hacia la Meta de Desarrollo del Milenio 1A
Fuente de la figura: Wikimedia Commons

Gráfico de la población mundial que vive con menos de 1, 1,25 y 2 equivalentes de dólares estadounidenses de 2005 por día (rojo) y como proporción de la población mundial (azul) de 1981 a 2008 según datos del Banco Mundial

La figura muestra que la fracción de la población mundial que vive con menos de 1,15 dólares al día se ha reducido de más del 50 % en 1981 al 22,4 % en 2008. No sé qué modelo o referencia utilizó Hickel, pero la afirmación de que tomará 100 años parece inconsistente con las tendencias hasta 2008.

Sin embargo, la figura también muestra que la tendencia del número absoluto de personas que viven con menos de $2 al día no es tan clara como la tendencia de los umbrales más bajos. Por lo tanto, estos datos no contradicen ni confirman su afirmación de que el número de personas que viven con menos de $5 al día está aumentando en más de mil millones de personas.

Los datos del Banco Mundial anteriores solo llegan hasta 2008. Un informe más reciente de los ODM de la ONU señala que la cantidad de personas que viven con menos de $ 1.25 por día fue de 1.2 mil millones en 2008, 1.0 mil millones en 2011 y 840 millones proyectados en 2015. Entonces , tampoco aquí hay apoyo para la afirmación de Hickels, aunque nuevamente no hay cifras sobre el número de personas que viven con menos de $5 por día.

Hay, por supuesto, otras formas de medir la pobreza. En un artículo aquí , Hickel afirma (entre muchas otras cosas) que la definición de la ONU es defectuosa y que otras definiciones pintan una imagen menos optimista.

Fuentes:

Ver también:

Buen análisis. Sin embargo, sospecho que tienes el antiguo ODM. La nueva meta, recientemente establecida, es erradicar la pobreza extrema para 2030.
@matt_black Supongo que se refiere a los Objetivos de Desarrollo Sostenible .
Sí. Puede que los haya llamado mal, pero los ODS son los sucesores de los ODM.
Me pregunto cómo se ven estos gráficos cuando se tiene en cuenta la inflación.
@PlasmaHH Está en precios de 2005 . Agregué esto al artículo.
Jason Hickel parece hacer una afirmación sobre las personas que ganan menos de 5 $ que no abordas en este momento. ¿Qué tal si también lo abordamos?
¿Está empeorando la pobreza extrema en el mundo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v