¿Está bien desde el punto de vista ético compartir un artículo que está en arxiv y en revisión?

En la palabra ML, es una práctica común cargar un artículo en Arxiv cuando aún está en revisión. Pero, ¿está bien compartirlo con otras personas?

Digamos que alguien escribe un artículo para el congreso. Y mientras el trabajo está en revisión, decide compartirlo con otros investigadores del área.

¿Es éticamente justo hacer eso?

Lo pusieron en Arxiv, eso ya lo está compartiendo.
Una cosa es subirlo a Arxiv, otra es enviarlo intencionalmente a investigadores del mismo campo.
No es que Arxiv sea un secreto. Otros en su campo son perfectamente capaces de buscarlo también. El objetivo de Arxiv es compartir preprints de forma rápida y sencilla.
¡Entiendo tu argumento! ¡Muchas gracias!
Si un artículo no está listo para que lo vean tus enemigos, ¡aún no está listo para enviarlo a la revista! Si un enemigo ve tu artículo en Arxiv (o en otro lugar) y te envía sus críticas, es realmente tu amigo. ¡Mucho mejor eso que dejar el trabajo al revisor 3! ;o)
Verifique la política del lugar donde se envió el trabajo. Algunos están de acuerdo con cualquier cosa, algunos rechazarían el documento debido a la copia de arxiv, y algunos están de acuerdo con una copia de arxiv siempre y cuando no lo anuncies demasiado hasta el final de la revisión... (para (doble) -razones de ceguera, no de derechos de autor)
@MarcGlisse, ¿esto podría plantear un problema para la revisión por pares doble ciego?
@CarlosMougan El objetivo de las revisiones a doble ciego es que los revisores no deben saber quiénes son los autores. Algunos lugares consideran que una preimpresión en arxiv ya rompe este anonimato. Debido a que es deseable permitir preprints tempranos, otros hacen algún compromiso, donde está bien tener preprints y se alienta a los revisores a no esforzarse demasiado para identificar a los autores. Pero eso se vuelve difícil si el autor se pone en contacto con personas o da una charla o algo que llama la atención adicional, por lo que algunos lugares intentan limitarlo... Así que lea las pautas específicas cuando envíe.
¡@MarcGlisse esa es la respuesta que estaba buscando! ¡Muchas gracias! Si lo haces como respuesta lo aceptaré.

Respuestas (3)

Es común y éticamente correcto compartir el trabajo con otras personas específicas en cualquier etapa de la investigación, incluso antes de la llegada de los archivos de preprints/en campos donde los preprints siguen siendo poco comunes. es tu trabajo Puede compartirlo para obtener comentarios, para informar a otros sobre el trabajo que ya ha realizado para que no desperdicien sus esfuerzos, etc.

No recomendaría compartir el trabajo no solicitado con personas que no conoces. Se trata menos de ética y más de cortesía en torno a la comunicación no solicitada. Puede haber casos en los que desee que una persona específica, preferiblemente alguien que ya haya conocido, dé su opinión sobre su trabajo; entonces está bien compartir con ellos (es posible que desee preguntar primero algo como: "Estoy trabajando en XYZ, ¿estaría dispuesto a echarle un vistazo y ofrecer sus opiniones?"). Sin embargo, si desea compartir el trabajo ampliamente, la forma de hacerlo es con una preimpresión . Está bien señalar a las personas esa versión preliminar a través de otros medios, como en una cuenta de redes sociales, pero no les envíe spam; eso no es poco ético, pero es de mala educación .

Excepciones: el trabajo patentable es legalmente complicado. No comparta dicho trabajo sin comprender las implicaciones legales. Además, si está bajo términos de contrato adicionales para el trabajo que está haciendo, asegúrese de conocer esos términos, como si estuviera siendo financiado por una empresa privada.

Bueno, no pongas trabajo patentable en Arxiv. Nunca tuve que tener esa discusión con los abogados de patentes, pero estoy bastante seguro de que conozco su opinión al respecto...
@JonCuster "No lo pongas en Arxiv", creo que es bastante obvio. Soy menos consciente de cuáles son las implicaciones de compartir todo o parte del trabajo con otras personas externas, y asumo que depende mucho de la jurisdicción.

Hasta que renuncies a los derechos de autor, puedes compartir con quien quieras. Incluso después, es poco probable que el intercambio informal moleste al nuevo titular de los derechos de autor. De hecho, a menudo te darán una licencia para tales cosas.

Pero si está disponible públicamente en arXiv, solo indíquelo allí.

No comentaré sobre la ética, pero quiero señalar que al enviar su trabajo a una conferencia, usted aceptó algunos términos y sería una buena idea verificar esos términos. Esos términos pueden tener restricciones sobre qué más puede hacer con el documento, ya sea por razones de derechos de autor o, lo que es más interesante, para garantizar cierto anonimato en la revisión doble ciego.

Tener una copia de su artículo en arXiv hace que sea bastante fácil para un revisor descubrir su identidad. Algunas conferencias con revisión doble ciego prohíben cualquier cosa que pueda ayudar a identificarlo (incluida la carga en arXiv) hasta el final del período de revisión (al menos). Algunos permiten cualquier cosa y confían en que los revisores no busquen la información. Y otros tienen alguna política intermedia, por ejemplo, permitir una preimpresión en arXiv solo si se cargó con suficiente antelación (¿para que no aparezca en las noticias durante el período de revisión?), O prohibir dar un seminario público sobre el paper (esto también podría ser para asegurar que la conferencia obtenga algún tipo de exclusividad, es el primer lugar donde se presenta el paper, pero lo he visto argumentado como una forma de preservar el anonimato).

¿Está bien desde el punto de vista ético compartir un artículo que está en arxiv y en revisión?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v