Supongamos que Alice tiene un doctorado pero luego dejó la academia hace más de una década. Alice ha escrito un artículo breve sobre un tema que no está relacionado con su tesis. Supongamos además que:
el documento se envió hace unos meses a una revista respetable y actualmente se encuentra en revisión según el sistema de envío
el artículo no se ha puesto en arXiv (tanto por temor a reclamar públicamente algo que resulte incorrecto y tener que retractarse, como por temor a que alguien con acceso a un diario rápido lo recoja)
Ahora, Alice teme que el proceso de revisión lleve al menos unos meses más, y realmente quiere saber muy pronto si el documento es correcto o no (lo parece, pero tal vez se haya pasado algo por alto).
La pregunta es entonces: ¿cómo identificar a un académico que sería
de normas éticas impecables (sin riesgo alguno de sacar el papel)
dispuesto a echar un vistazo superficial dentro de unos días (no es una revisión adecuada, pero tal vez media hora para pensarlo) y decir si puede funcionar o no
¿O simplemente te someterías al arXiv y aceptarías quedar como un tonto si tienes que retractarte al día siguiente?
En primer lugar:
no hay riesgo alguno de sacar el papel
Nunca es posible lograr "ningún riesgo en absoluto" cuando se trata de seres humanos. La mejor manera de confiar en una persona es conocerla durante mucho tiempo, pero ni siquiera eso es garantía.
Sin embargo, no creo que sacar con pala sea una preocupación seria en este escenario. Alice ya envió el documento, que trata sobre la mejor manera posible de establecer prioridades. Además, si la persona continuara publicando los resultados, incluso si afirmara haberlos descubierto de forma independiente, Alice podría demostrar que, de hecho, le había enviado su preprint a esa persona, por lo que estaban al tanto de su trabajo. . Se aplica una lógica similar a la posibilidad de publicar en arXiv: no creo que el miedo a la recogida sea una buena razón para evitar eso.
En general, mirar un papel de manera informal es algo que uno hace como un favor. No mantendría la esperanza de que un extraño aceptaría hacerlo por alguien que no conoce. Creo que todo lo que Alice podría hacer es buscar personas que estén bien calificadas (por ejemplo, que hayan realizado un trabajo relacionado en el campo, y posiblemente a quienes ella cita), enviarles la preimpresión con una solicitud cortés y estar preparada para muchos negativas educadas.
Pero también creo que este es un momento particularmente malo en el ciclo de vida del periódico para hacer tal solicitud. Alice les estaría pidiendo que dupliquen el trabajo que el árbitro ya está haciendo más a fondo, por la única razón de satisfacer la impaciencia de Alice. Habría tenido más sentido preguntar antes de enviar el documento. En este punto, creo que Alice debe ser paciente y esperar el informe del árbitro sobre su trabajo. Si es rechazado, debe hacer todo lo posible para mejorar el documento y luego considerar tratar de que alguien lo revise de manera informal antes de volver a enviarlo.
académico
Archie
académico