Escribir la sección de teoría de la tesis: parece que solo estoy copiando

Aunque no estoy en "física/matemáticas aplicadas", sino en "matemáticas", veo que surge el mismo problema o uno similar. Consideremos el punto de que, para este año, es muy probable que el "contexto/antecedentes/disposición" haya sido muy optimizado , tanto para la eficacia como para la brevedad. Nada desperdiciado, nada superfluo, etc. Por lo tanto, es probable que sea difícil "improvisar" mucho en su descripción sin empeorarlo de alguna manera. Este puede ser el caso incluso en pequeñas convenciones de notación, redacción, etc.

Por lo tanto, sea absolutamente escrupuloso al citar e intente tenerlo todo en su cabeza para que pueda escribirlo usted mismo (no copiarlo literalmente), incluso mientras cita, ... y comenta algo como "recordamos algunos hechos/ideas estándar". /configuración, por ejemplo, desde [X]".

Dado que casi ha terminado un doctorado en su campo, es justo decir que debe tener una comprensión sólida de las definiciones y conceptos básicos que está tratando de escribir en este momento. Así que te sugiero que hagas lo siguiente. Cierra todos tus libros de texto y trabajos y escribe esa sección por tu cuenta, sin mirar ninguna otra fuente mientras la escribes. Eso debería asegurar que expreses las ideas principalmente con tus propias palabras. Luego, regrese y verifique su versión con las referencias estándar para asegurarse de que no haya cometido ningún error y de que haya incluido las citas relevantes. Si ve que una de las fuentes estándar ha explicado uno de los conceptos mucho mejor que usted, considere citar explícitamente esa fuente: por ejemplo, "Los widgets de Simpléctica fueron definidos por Widgetmeister [Wid83] como [...]".

Sin embargo, al final del día, no necesita preocuparse demasiado por esto. Mientras cite las fuentes claramente, no creo que nadie se queje de que su descripción del material estándar se parece mucho a las descripciones de otras personas de lo mismo, especialmente si no es lo mismo palabra por palabra. El material estándar siempre parece estándar y muchos lectores lo pasarán por alto de todos modos. La verdadera contribución de su tesis está en las secciones posteriores.

Esto es en realidad muy simple éticamente:

Hizo un trabajo de investigación que, según su descripción, es experimental. Ejecutaste experimentos, estás analizando datos, estás sacando conclusiones basadas en los datos.

Su contribución a la investigación son sus conclusiones. (y posiblemente también sus resultados sin procesar y la configuración experimental).

La sección de teoría no está plagiada porque no estás afirmando que este es tu trabajo original (teórico). Estás resumiendo lo que otras personas han hecho y discutido.

Eso es todo. Otras respuestas tienen buenas sugerencias sobre cómo abordar la escritura de esta sección.

PS - A veces, la presentación convincente de los antecedentes teóricos puede considerarse en sí misma una contribución. Pero esto ocurre más en los libros de texto o en los trabajos de revisión, menos en las tesis.

Si cree que está copiando demasiado de fuentes "estándar" (en su subcampo), lo más probable es que lo esté. Tenga en cuenta que su audiencia es en su mayoría personas en su campo (generalmente), deben estar familiarizados con el área. Solo cite (las mejores/algunas) referencias, proporcione el resultado que necesita (para el beneficio de alguien externo al campo que tropiece con su tesis, o como un recordatorio para otros), y siga adelante.

De todos modos, la mayor parte de la discusión sobre la "teoría subyacente" debería estar más o menos contenida en el capítulo sobre el estado del arte. Hay una discusión detallada de lo que se ha hecho, si se quedó corto o dejó problemas abiertos, es el pan y la mantequilla, y estará lleno de abundantes referencias.

Esto es totalmente normal ... ish :)

Érase una vez, los científicos eran casi universalmente humildes, y que una persona contribuyera por sí sola con una pizca de información nueva al cuerpo de información que la humanidad había acumulado durante milenios se consideraba todo un logro.

Como dijo Charles H. Duell, Comisionado de la oficina de patentes de EE. UU. en 1899:

"Todo lo que se puede inventar, se ha inventado".

Es solo en tiempos recientes (pero aún antes de que tú y yo nacieramos) que existía la noción de un "científico estrella de rock". Antes de eso, los científicos solían ser nobles adinerados que incursionaban en la ciencia porque no necesitaban trabajar para ganarse la vida. Así que la idea de hacer ciencia como profesión tampoco se parecía en nada a lo que es en estos días.

Entonces, ¿por qué sientes que estás plagiando el trabajo de otros cuando preparas la escena en tu tesis doctoral? Hablando desde mi experiencia de escribir actualmente una tesis doctoral en biología, puede ser porque tiene un conflicto interno de que, por un lado, no somos más que pequeños engranajes en un gran motor; sin embargo, por otro lado, si no nos hacemos pasar por el engranaje más grande/mejor que haya existido, tememos que seamos reemplazados por los que lo son.

Sin embargo, el formato de una tesis no ha cambiado en siglos, y quizás eso sea algo bueno :)

La respuesta de David Richerby es buena. Además, puede personalizarlo más agregando algunos comentarios. ¿Cómo se comparan las herramientas teóricas que está utilizando con otras que se han propuesto? ¿Cuáles son sus debilidades? ¿Cuáles son las alternativas? ¿Por qué ha elegido estas herramientas particulares para su problema particular?

Estas son preguntas similares a las que se enfrenta cualquier investigador al escribir artículos/publicaciones/tesis. Pero lo que siento diferente es la perspectiva de mirar el problema. Tal vez todos estén tratando de resolver lo mismo de vez en cuando. Ciertamente, hay muchas contribuciones que nos han llevado a continuar en el campo en el que te encuentras hoy. De hecho, tenemos que citar adecuadamente como los futuros investigadores verían los orígenes de nuestro trabajo. Esto también es establecerse en el campo en el que está trabajando junto con colaboradores establecidos.

Lo más importante es lo siguiente:

1. ¿Cómo muestra el problema? ¿Cómo vio el problema?
2. Su perspectiva para abordar el problema con todas las herramientas necesarias. Claramente debe poner sus ideas a trabajar para conectar todos los puntos.