Soy un estudiante de pregrado que está presentando mi tesis para la revisión del comité. Sin embargo, uno de los miembros del comité no está satisfecho y piensa que intenté plagiar el trabajo de mi asesor. Sin embargo, en mi situación:
Este miembro del comité no apoyará mi presentación de tesis a menos que reescriba todo con mis propias palabras. Sin embargo, dudo que pueda reescribir todo en lugar de simplemente reformular debido a la naturaleza de este trabajo. Me pregunto cuál es su opinión chicos y cómo debo tratar con ella?
Me pregunto si el miembro del comité no está tan preocupado por el plagio per se como si realmente comprende el trabajo de su asesor. Se supone que una tesis de pregrado implica, al menos en parte, que el estudiante obtenga un cierto nivel de dominio de la literatura anterior (además de desarrollarla). Este tipo de comprensión generalmente se transmite en una sección de "teoría" o "antecedentes". cerca del comienzo de la tesis.
Si esta sección se lee como si hubiera sido copiada y pegada del trabajo anterior de su asesor, entonces el miembro del comité puede estar preocupado de que usted realmente no comprenda lo que ha escrito y simplemente lo esté repitiendo como un loro sin ninguna comprensión real. Entonces pueden tener dudas de que usted no se ha comprometido realmente con el material de una manera que sea realmente digna de cualquier nivel de distinción asociado con una "tesis" en su institución. Ser matemático no se trata solo de encontrar algunos resultados interesantes; también se trata de comprender cómo encajan en el panorama más amplio de las matemáticas y de poder transmitir su comprensión con éxito a los demás. Su institución puede valorar estas últimas partes tanto como la capacidad de encontrar nuevos resultados (y los aplaudo si lo hacen).
Si este es el caso, es posible que solo necesite morder la bala y volver a escribir la sección. Probablemente esté bien si las ecuaciones permanecen en la misma forma; pero el "tejido conectivo" entre las necesidades de mostrar, en sus propias palabras, que realmente comprende cómo pasa de la ecuación (1) a la ecuación (2) a la ecuación (3). (Una de las cosas que siempre trato de transmitir a mis estudiantes universitarios de física es que el "tejido conectivo" entre las ecuaciones es tan importante para transmitir significado y comprensión como las ecuaciones mismas, si no más importante).
Es posible que el revisor tenga una idea equivocada. También es posible que lo hagas. Reescribir las cosas "con sus propias palabras" no es una protección contra el plagio, que no se trata de copiar "palabras" sino de atribuir erróneamente la fuente de las ideas .
La prueba contra el plagio es dejar en claro de dónde provienen las ideas mediante el uso de citas y alguna forma de "dejar de lado" como las citas (comillas, sangría, ..."
Sospecho que necesita hacer una reescritura y asegurarse de que cualquier lector pueda hacer una distinción clara entre sus ideas y las que ha heredado, señalando la fuente en este último caso.
Pero, reformular no es suficiente. Se puede aceptar reformular el trabajo de otros, siempre que, una vez más, aclare la fuente. Si un lector puede inferir que las ideas son suyas, cuando no lo son, entonces es plagio, sin importar las palabras.
Tenga en cuenta que la expresión real de las ideas, las palabras, es más una cuestión de derechos de autor que de plagio. En realidad, son ideas independientes, pero ambas implican una atribución adecuada.
Si su asesor aún posee los derechos de autor de su trabajo, entonces puede otorgarle permiso (una licencia) para citar extensamente. De lo contrario (si un editor ahora tiene derechos de autor), debe seguir las reglas normales de derechos de autor (y uso justo) al citar. Pero la atribución debe estar ahí.
bob marrón