Una semana antes de la fecha límite para la tesis de maestría, se encontró una publicación que explora el mismo concepto con resultados ligeramente diferentes

Deberá hablar con su asesor sobre este asunto, pero si el documento es relevante para su investigación (y ciertamente parece que lo es), entonces tiene razón en su opinión de que debe incorporarse a su tesis. Si una semana es insuficiente para hacer esto, le recomiendo que busque una extensión para la presentación de su panel de supervisión. No debería ser demasiado difícil asegurar una extensión en esta circunstancia, y es probable que su panel quiera que haga el trabajo adicional para incorporar este trabajo en su tesis. La regla de oro de todo trabajo de investigación es hacerlo lo más útil posible para el lector. Agregar referencia y discusión a este otro documento parece que ciertamente mejorará su trabajo y brindará información relevante al lector sobre el estado del campo.

Finalmente, con respecto al "horror" que está experimentando, podría ayudarlo saber que varios investigadores muy aclamados han tenido experiencias similares, pero mucho más horribles, de este tipo. El caso más famoso que conozco es Gottlob Frege , un eminente filósofo y lógico alemán, que escribió su Magnus Opus sobre lógica y aritmética, solo para ser informado por Bertrand Russell de que uno de los axiomas centrales en los que se basaba toda la teoría era inconsistente (y por lo tanto toda la teoría fue invalidada). Es instructivo leer la historia de este asunto (ver, por ejemplo, aquí), y es una historia fascinante en la historia de las matemáticas y la publicación académica. Russell comentó más tarde sobre la inmensa integridad de Frege al lidiar con la decepción de descubrir que el trabajo de su vida estaba mal:

Cuando pienso en actos de integridad y gracia, me doy cuenta de que no hay nada en mi conocimiento que se compare con la dedicación de Frege a la verdad. El trabajo de toda su vida estaba a punto de completarse, gran parte de su trabajo había sido ignorado en beneficio de hombres infinitamente menos capaces, su segundo volumen estaba a punto de publicarse, y al descubrir que su suposición fundamental estaba equivocada, respondió con placer intelectual sumergiendo claramente cualquier sentimiento de decepción personal. Era casi sobrehumano y una indicación contundente de aquello de lo que son capaces los hombres si su dedicación es al trabajo creativo y al conocimiento en lugar de esfuerzos más crudos para dominar y ser conocidos. (Citado en van Heijenoort (1967), 127) (Cita tomada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford, Historia de la paradoja de Russell )

Esto depende de su asesor y de cualquier comité que participe en la aceptación de la tesis o la finalización de su título.

Sin embargo , "solo cuatro citas" no suena como algo bueno . Si yo estuviera en su comité, me preguntaría si este es un trabajo paralelo y, por lo tanto, está bien, o si debería haber visto este documento hace un tiempo y adaptarse a él.

Es un tema serio que puede tener un buen resultado para ti o no. Habla con tu asesor.

Mi reacción, en el peor de los casos, aparte del engaño, sería enviarte de vuelta a la mesa de dibujo para ver qué extensión podrías hacer para darle un poco más de peso a tu trabajo. En el mejor de los casos, el trabajo paralelo es común y debe aceptarse con fines de graduación, aunque no sea para publicación.

¿Cuándo se publicó el periódico? Si es muy nuevo (tiene pocos meses), quizás no se considere un gran error. (porque es "solo" una tesis) Pero la evaluación de todo depende de qué tan estricto sea su supervisor. Así que pregúntales.
Pregunta: ¿hay alguna diferencia menor en el diseño de la hipótesis/experimento entre su tesis y el artículo? entonces podría incorporarlo más fácilmente y podría reflexionar sobre las diferencias en el resultado.