¿Es de mala educación usar la palabra excitante en un artículo cuando se discuten los resultados de otras personas?

Una regla establecida sobre la escritura adecuada exige " mostrar, no decir ". Esto no significa que se pueda dejar que sus resultados "hablen por sí mismos", sino que sugiere que, en lugar de simplemente afirmar que sus resultados son emocionantes, debe demostrar y argumentar por qué lo son. La responsabilidad está en su interpretación.

Además, el atributo "emocionante", al igual que "interesante", es particularmente trillado porque está sobreutilizado y es terriblemente vago. Plantea la pregunta de qué es lo que es tan emocionante.

En matemáticas, no es raro añadir adjetivos cargados de emociones a los teoremas. Por ejemplo, nadie levantaría una ceja ante frases como "hermoso teorema". No hace falta decir que tales elogios solo son apropiados cuando son veraces: sería de mala educación llamar a un resultado "emocionante" simplemente porque está demostrando que es una generalización. Además, la modestia requiere que nunca digas esas cosas sobre tu propio trabajo.

Personalmente, encuentro ese lenguaje bastante útil. Es útil saber si un resultado dado es algo por lo que emocionarse o no. A veces, los resultados hablan por sí mismos, pero no siempre es así (y no siempre hay espacio para explicar los motivos correctamente, especialmente si solo menciona un resultado para brindar contexto).

No estoy seguro de hasta qué punto estas reglas se extienden a otros campos.

Describir tu propio trabajo como "emocionante" es grosero e inapropiado. A la gente no le gusta que le digan cómo sentirse y el lector decidirá por sí mismo si su trabajo es emocionante. Si piensan que es emocionante, no necesitaban que se lo dijeras; si no lo hacen, pareces un idiota por promocionarlo tanto. Lucir como un idiota daña tu credibilidad.

Puede ser apropiado describir el trabajo de otra persona como "emocionante": eso parece más una recomendación muy entusiasta que decirle al lector qué pensar. Pero debe usarse con moderación: una vez más, pierde credibilidad si describe algo que no sea lo mejor en términos tan elogiosos.

La palabra "emocionante" es demasiado dramática para mi gusto. ¿Qué tal: importante, notable, digno de mención, valioso, beneficioso?

Absolutamente no. Emocionante, intrigante, etc. Estos son excelentes términos que, cuando se usan con moderación, pueden agregar algo de entusiasmo a su escritura. Para darle un ejemplo falso, podría decir en un resumen de un artículo de revisión algo como esto:

"Este artículo resume algunos de los desarrollos recientes y emocionantes en el campo de la medicina cardiovascular, con especial énfasis en los modelos animales de enfermedad de las arterias coronarias".

O si está formando su razonamiento dentro de la introducción de un artículo de investigación, podría verse así:

"Si bien los últimos hallazgos de Jackson et al. son emocionantes en el contexto de la investigación biofarmacéutica, todavía hay una brecha significativa en nuestra comprensión de X.....Y.....Z....etc. Por lo tanto, este estudio buscó examinar...."

En cualquier caso, no me preocuparía demasiado por estos pequeños detalles. Escribir es importante, pero al final del día, la ciencia (sus datos) debe hablar por sí misma.