Entonces, el esquema que tengo para mi historia es que el héroe tiene amnesia debido al complot del villano para matarlo, pero él no lo sabe, pero finalmente lo sabe, ya que el villano descubrió que todavía estaba vivo y conspiró contra él nuevamente, lo cual es llevándolo a este viaje para recordar quién fue una vez entonces, un par de escenas más tarde, recuerda todo (hay crecimiento y desarrollo del personaje) justo antes de derrotar al villano principal y una vez que derrotó al villano, quiero para mostrar inicialmente el epílogo de la vida del héroe, pero mi pregunta es: ¿Está bien terminar ahí cuando en toda la historia, su objetivo era derrotar a un villano porque solo he leído novelas en las que después de lo que pensamos que era el villano principal? nada en comparación con el próximo villano.
Por supuesto. Para novelas o largometrajes, un villano suele ser suficiente, siempre que haya dedicado suficientes párrafos a ese villano.
Sin embargo, en las series (de televisión o de libros), los autores tienen interés en "subir la apuesta" continuamente en la "villanidad", porque le da al escritor más espacio para episodios, temporadas o libros adicionales. Pero muchas historias que conozco, especialmente las narrativas más cortas, tienen solo un villano principal, y el viaje del héroe los lleva a enfrentarlos, lo que resuelve muchos puntos de la trama. Y si no es así, entonces en lugar de un epílogo, seguiría narrando para resolver cualquier otro tema que hayas escrito: Las historias interesantes surgen de un conflicto interno, y no externo.
Ma Golding