Recientemente estaba solicitando un trabajo en Australia, y decía
Es un requisito que su supervisor más reciente sea designado como uno de sus árbitros. Los árbitros nominados pueden ser contactados en cualquier momento durante el proceso de reclutamiento y selección.
No quiero que mi empleador actual sepa que estoy solicitando trabajo en otro lugar. ¿Es normal este requisito?
¿Puede un solicitante interpretar razonablemente "supervisor más reciente" como el supervisor más reciente para el que no está trabajando actualmente?
No conozco ninguna razón por la que sea ilegal (aunque no estoy familiarizado con la ley australiana), pero tampoco hay ninguna razón por la que tengas que jugar a la pelota.
Los llamaría, les explicaría que no está dispuesto a usar a su supervisor actual y les ofrecería a otros como posibles árbitros. Si todavía no quiere ceder, simplemente aléjese; eso podría ser el comienzo de toda una serie de demandas irrazonables.
¿Podría interpretarse al supervisor más reciente como el supervisor más reciente para el que no está trabajando actualmente?
Sí, eres libre de interpretarlo como quieras, y no es muy importante en esta etapa, es solo la aplicación.
Interpretación: no veo cómo podría interpretarse como una pregunta por su supervisor anterior.
Legal: si Australia es como los EE. UU., pueden solicitar cualquier referencia que deseen, ya sea que la obtengan o no, es otra cuestión.
Si bien no es raro obtener una referencia de un supervisor actual, tampoco es raro que haya dificultades para hacerlo. En mi opinión, una empresa que exige un supervisor actual no es razonable.
Dado que este es un trabajo para el que ni siquiera ha solicitado, sugeriría simplemente ignorarlo y no presentar la solicitud. Que sufran las consecuencias de una demanda tan irrazonable.
Bernardo Barker
WetlabEstudiante