¿Es Mateo 13:18-23 específico para la congregación de Mateo?

Me voy a centrar solo en la explicación de la parábola del sembrador y no (por el momento) consideraré otras explicaciones. Convenientemente, ese texto se encuentra en los tres evangelios sinópticos. Asumiendo que Marcos fue el primero en escribir , podemos tener una idea bastante clara de cómo Mateo manejó el material:

Cuando miras las diferencias, los cambios son:

1. Plural => singular.
2. Añadir of the kingdom and does not understand it_
3. Satan immediately=> evil one.
4. takes=> snatches.
5. Añadir his heart_
6. quitar and the desires for other things enter in and_

Hay algunos cambios en el orden de las palabras, la puntuación y el estilo, pero en realidad no tienen un gran impacto en el significado. Si hace el mismo ejercicio con Marcos y Lucas 8:11-15, encontrará resultados similares. Ninguno acepta la redacción de Mark como "verdad del evangelio", pero tampoco comienza de cero. No sorprende a los lectores cuidadosos que Mateo inserte la idea del reino en el texto. Parece que tiene una ligera aversión a la palabra Satanás . Estos cambios son de enfoque, no de hecho.

Por lo tanto, podemos estar seguros de que ni Mateo ni Lucas son la fuente de esta enseñanza en particular. Pero eso simplemente hace retroceder la pregunta: ¿Jesús o Marcos originaron esta explicación particular de la parábola?

Desafortunadamente, el texto en sí no nos ayuda aquí. O al menos, el texto claramente pone estas palabras en boca de Jesús, pero no puede probar a un crítico del texto que no se agregó a la tradición en algún momento después de su crucifixión. Es justo decir que si Mateo es realmente Mateo/Leví, uno de los doce elegidos por Jesús, y si Lucas habló con algunos testigos presenciales sobre esta sección particular de Marcos, entonces las palabras son del mismo Jesús. ¿Por qué si no aceptarían estos testigos el texto de Mark más o menos intacto a menos que fuera más o menos como recordaron los hechos que ocurrieron?

Sin embargo, para un erudito que es escéptico de que los seguidores originales de Jesús hayan tenido algo que ver con alguno de los evangelios, el análisis anterior es una prueba bastante buena de que Mateo y Lucas simplemente aceptaron y adaptaron el relato de Marcos sin verificarlo. Y si Marcos estuviera separado de Jesús por varios pasos, podría haber confundido el comentario sobre la enseñanza de Jesús con la enseñanza misma. Mateo 13:10-17, que explica por qué Jesús enseñó en parábolas y por qué la mayoría de la gente no lo entendió, suena como una justificación post hoc plausible de la impopularidad del cristianismo entre los judíos del siglo ^primero .

Personalmente, textos como este me confirman que los evangelios relatan con precisión la enseñanza y la vida de Jesús. Este pasaje sigue a una sección particularmente crítica de las personas que escucharon a Jesús enseñar. Los cuatro relatos canónicos (Marcos especialmente) retratan implacablemente a los doce discípulos como despistados. Mateo y Marcos cuentan cómo inmediatamente después de que Pedro confesó a Jesús como el Mesías, Jesús lo llama Satanás por no haber entendido que el Hijo del Hombre debe sufrir.

Los relatos posteriores, en particular las obras gnósticas no canónicas, tienden a elevar a uno o más de los discípulos como particularmente conscientes de lo que Jesús estaba tratando de decir. La idea de que los doce simplemente no entendieron debe haber sido extraña para los primeros observadores del cristianismo y una solución podría haber sido retocar la narrativa. Que los evangelios canónicos se abstengan indica que son históricamente confiables.

Conclusión

Mi análisis sugiere que Jesús a veces explicaba sus enseñanzas a sus seguidores en privado y algunas de esas explicaciones llegaron al texto de los evangelios sinópticos.