¿Es malo unirse al consejo editorial de una revista en la lista de Beall?

Unirse a un consejo editorial es una forma de respaldo, así como un servicio a la comunidad. Nunca debe convertirse en editor a menos que:

1. Usted comprende cómo funcionan la editorial y la revista, y tiene buenas razones para creer que las operaciones son competentes y profesionales en todos los sentidos.

2. Conoce a los otros editores, al menos por su reputación, y está seguro de que participan activamente en la gestión de una revista académicamente respetable. En particular, ha hablado con otros editores sobre cómo le está yendo a la revista y qué implica unirse al consejo editorial.

3. Honestamente, cree que publicar artículos en esta revista es bueno para la comunidad de investigación y para los autores (y ninguna persona bien informada podría describirlo como basura, corrupto, depredador o explotador).

Si sabe lo suficiente para estar seguro de que se cumplen las tres condiciones, entonces no importa lo que diga Beall. Si alguien cuestiona la respetabilidad de la revista, puede convencerlos de que están equivocados. Con el tiempo, la reputación debería mejorar.

Si no está seguro, debe investigar más a fondo. No tiene por qué unirse al consejo editorial de una revista que no está preparado para respaldar. (Incluso iría tan lejos como para decir que no es ético prestar su reputación a una revista que no la merece). Si la revista es depredadora, entonces ser editor se verá mal.

Cuando me uní a los consejos editoriales de revistas que conozco bien como lector y autor, todavía tuve discusiones sobre las expectativas para los editores y cómo funciona la revista desde adentro. Convertirse en editor es una decisión importante que debe basarse en una cuidadosa consideración. Nadie se ofenderá si tiene preguntas o simplemente quiere hablar. (Al menos, si se ofenden, entonces no deberías confiar en ellos).

También está la cuestión de si convertirse en editor de una revista de bajo prestigio se ve mal, asumiendo que no es depredadora sino que solo publica artículos por debajo del promedio. Una pregunta clave es si la revista publica artículos que le interesan, artículos que usted u otras personas a las que respeta consideren que vale la pena leer y citar (incluso si no son artículos emocionantes o importantes). Si es así, entonces vale la pena ser editor. Si no, ¿cuál es el punto de ser un editor? Si no vale la pena leer los artículos, incluirlos en su CV corre el riesgo de hacer que la gente piense: "Esta persona tiene estándares bajos o está dispuesta a hacer un trabajo inútil solo para ser editor". Eso no es un desastre, pero no es una evaluación particularmente halagadora.

Puedo pensar en muchas razones para involucrarme con revistas legítimas, aunque actualmente sean de nivel inferior. Por ejemplo, puede encontrar la experiencia editorial una forma útil de establecer contactos. Puede obtener una mejor comprensión del proceso de publicación. Si se lanza una revista exactamente en su especialidad, donde no existía ninguna revista antes, es posible que tenga todas las razones para contribuir a que sea un éxito, y es posible que no se quede en un nivel inferior. Es posible que estos puestos no se vean muy bien en su CV, pero tampoco deberían ser una vergüenza. El problema principal se reduce a cuánto tiempo es aconsejable dedicar a tales esfuerzos.

Sin embargo, no veo ninguna ventaja en afiliarme a una revista depredadora de la lista de Beall . Incluso si algunas personas de primer nivel han accedido por error a formar parte del consejo de administración (o se han incluido en la lista sin su permiso, como suele ser el caso), tener su nombre allí lo hace parecer inexperto o crédulo. Pocas, si es que alguna, de estas revistas van a persistir a largo plazo, por lo que no es como si estuvieras entrando temprano en algo bueno. La inclusión de puestos editoriales en estas revistas en su CV simplemente sugiere que no tiene nada más positivo que describir. Y finalmente, estas revistas son explotadoras de la ciencia y de los científicos. ¿Por qué querrías prestar tu nombre a eso?

Divulgación : Formo parte de los consejos editoriales de tres revistas, todas de acceso abierto: dos de primer nivel y una de nivel medio (de una de las principales editoriales universitarias) que me gustaría que se convirtieran en de primer nivel.

Sí, es malo. Me invitaron a formar parte del consejo editorial de una revista. Busqué a las otras personas en la pizarra, muchos de ellos eruditos muy respetados. Entonces, acepté. El primer artículo que me pidieron que revisara fue una sorpresa: supe que la revista no practicaba la revisión a ciegas. Luego supe que el editor está en la lista de Beall. Inmediatamente renuncié y me sentí aliviado de que me quitaran de la junta y del sitio web. También eliminé toda referencia a él de mi CV.

Es bastante bien sabido en estos días que estas revistas depredadoras están proliferando. Tienen una reputación terrible entre los académicos, sus prácticas editoriales son turbias y no hay ningún beneficio en asociarse con ellos. De hecho, te hará daño.