¿Es malo publicar un artículo científico con resultados erróneos?

Estuve trabajando durante el último año en el desarrollo de un enfoque que determina la clase de edad humana (jóvenes o mayores), pero después de obtener resultados interesantes, descubrí que cometí un error al implementar algunas líneas de código. Creo que el error es un poco crítico porque estaba comparando mi enfoque con el de la literatura. El error que cometí fue durante la tarea de clasificación, donde se ingresaron los datos de la forma correcta pero se manejó mal la experiencia.

¿Qué tengo que hacer? ¿Tengo que quedarme callado o tengo que arreglarlo? Tenga en cuenta que el documento aún no se ha publicado ni revisado por pares.

De su pregunta, no está claro si sus resultados erróneos ya han sido revisados ​​por pares y publicados. Edite su pregunta para agregar esta información.
El artículo aún no ha sido publicado ni revisado por pares. Agregaré esta información a la pregunta. Gracias @Pont
Entonces, ¿qué le impide corregir el error antes de enviarlo?
Si está mal y lo sabes, no es ético tratar de hacerlo pasar por bueno. Los "resultados negativos", que están en sus etiquetas, son otra cosa. Algo como "La teoría X predice que Y sucede a la tasa Z, pero nuestros datos descartan Z como la tasa correcta" sería un resultado negativo: tenías una teoría y una hipótesis para comenzar y terminar refutándolas.
@damian, mi caso exacto es que soy un estudiante de maestría y, como dije, estuve trabajando durante todo un año en desarrollar el enfoque mencionado. El problema es que después de enviar mi tesis de maestría (aún no la presenté, esto está programado para ser en los próximos 30 días) descubrí ese error que accidentalmente lo confirmó (no revisó las líneas de código). Entonces, basándonos en esos resultados, decidimos publicar un artículo. ¿Qué tengo que hacer?
@zibadawa ese no es un resultado negativo (que en sí mismo es un término útil y debe evitarse). Demostrar que una teoría es incorrecta es un hallazgo positivo muy útil.
Por cierto, Retraction Watch publicó ayer una publicación sobre la "resistencia a la retracción": retractionwatch.com/2015/12/05/…
@damian: dijo 'renuencia a la retracción' vinculado anteriormente. Es una especie de pereza hacia la retractación, pero en realidad no es un fraude.
"¿Es malo mentir?" Sí. Sí, lo es.
@LightnessRacesinOrbit en alemán, el término para científico es Wissenschaftler , que significa creador de conocimiento . Supongo que el punto en un contexto científico es: no empeore el conocimiento al publicar. Hazlo mejor, o no eres un Wissenschaftler .

Respuestas (2)

Publicar cosas que sabes que son erróneas es una buena manera de obtener una reputación científica realmente mala. Dependiendo de qué tan grave sea, podría llegar a ser etiquetado como fraude y sancionado formalmente, básicamente acabando con su carrera.

Si es importante, entonces sí, necesitas arreglarlo.

Si aún no se ha publicado, corríjalo antes de publicarlo. Si se publica, deberá enviar una corrección o posiblemente incluso una retractación. Los buenos científicos hacen esto, y es mucho mejor reconocer sus errores y retractarse que dejar que otros lo expongan como un mentiroso .

Agradezco su respuesta, sin duda corregiré el error. ¿Qué debo hacer con mi tesis de maestría que se envió antes de descubrir el problema?
Averigüe si su universidad le permitirá enviar una corrección. Muchos permitirán esto. De lo contrario, al menos asegúrese de anotar la existencia del error en la siguiente publicación revisada por pares, que se entenderá que lo reemplaza en cualquier caso.

Creo que es mejor hacerlo así. Porque cuando tienes resultados que son inexactos o que están mal, las personas que tienen acceso a ese trabajo seguramente tendrán que rehacer los resultados e incluso todo el trabajo (estudio) si es necesario. Al hacer esto, algunos de los conceptos perdidos del estudio pueden completarse durante el segundo estudio. Tenía la tarea de elaborar un trabajo final dentro de un semestre. No sabía que los resultados eran inexactos. Mi profesor me indicó que volviera a hacer el trabajo y, para mi sorpresa, encontré nueva información que no encontré durante el primer estudio.

No estoy de acuerdo. No es más que un acto de falta académica. El OP sabe claramente que ha habido un error y es su responsabilidad corregirlo. No podía entender cómo se puede mejorar nuestra comprensión actual de un tema bombeando información falsa sobre la intención.
Las asignaciones de tareas no son realmente comparables con las publicaciones revisadas por pares, por lo que no veo la relevancia de su respuesta.
¿Es malo publicar un artículo científico con resultados erróneos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v