Supongamos que cuatro autores, a saber, A, B, C y D (en orden decreciente de contribución) son inventores de una patente. Los inventores acuerdan escribir y publicar un artículo de investigación, sin embargo, los autores B y C hacen la mayor parte del trabajo escrito y experimental. El autor A les brinda ayuda sin dedicarse directamente al trabajo preliminar.
Mi pregunta es, ¿el autor A todavía merece ser el autor principal del artículo? ¿O la contribución de los autores para el artículo debe evaluarse por separado de la patente? Por favor guía.
Parece que el proyecto que dio como resultado el artículo comenzó con la patente, pero desde entonces ha requerido una gran cantidad de trabajo técnico adicional (la escritura en sí también puede contar, pero generalmente es mucho menos importante).
Como tal, sería científicamente deshonesto pretender que el otro trabajo no existió y que la autoría debe derivarse solo de la patente, ya que la patente es claramente solo una parte del trabajo que se presenta. Por lo tanto, la autoría debe reevaluarse sobre la base de las contribuciones totales, tanto en la patente (ya que no cuenta como una publicación revisada por pares) como en el trabajo posterior.
Sin embargo, sin conocer los detalles exactos, es imposible saber en qué orden deben estar los autores. Puede ser que el trabajo de patente sea mucho más importante que el trabajo posterior, todavía tiene sentido mantener el mismo orden de autor; con la misma facilidad, puede ser que el trabajo posterior pese más y que el orden cambie cuando se tiene en cuenta el trabajo completo.
El tipo