¿Es la selección sexual evolutivamente ventajosa?

Nuestro profesor de biología dice que los pavos reales pronto se extinguirán debido a sus colas cada vez más grandes (y cada vez más pesadas). ¿Por qué la selección natural no eliminó la selección sexual?

evolución del pavo real

Si esa es una cita directa y sin reservas, su profesor de biología no sabe de lo que está hablando .
¿No hubo un estudio que mostrara una correlación entre el atractivo de las colas de pavo real y algunos atributos positivos (¿el tamaño del huevo?) de la descendencia? Es decir, ¿es solo una señal?

Respuestas (1)

¿Qué significa "ventaja evolutiva"?

Primero tenga en cuenta que is sexual selection evolutionarily advantageous?es una pregunta que no tiene sentido. Un alelo o un rasgo puede ser evolutivamente ventajoso si aumenta la aptitud de su portador. Si un alelo, un proceso evolutivo o un cambio ambiental disminuye el riesgo de extinción de una especie, entonces no se puede hablar de ventaja evolutiva. La selección (ya sea natural, sexual, artificial o lo que sea) no minimiza (necesariamente) el riesgo de extinción de las especies.

Esta publicación está muy relacionada con su pregunta y definitivamente vale la pena leerla.

¡Espero que tu profesor no haya dicho eso en realidad! Suponiendo que haya dicho eso, sepa que en realidad no es tan fácil como sugiere.

Hay una serie de estudios que abordan la cuestión de si la Selección Sexual (SS) y la Selección Natural (NS) tienen efectos opuestos o antagónicos. El tema no es fácil y como SS no es mi campo de especialización, mi respuesta no será completa. Hablaré sobre dos posibles hipótesis para explicar la existencia de SS y lo que significan en términos de probabilidad de extinción.

buenos genes

Bajo la hipótesis del " buen gen ", la preferencia de las hembras (supondremos que las hembras son exigentes pero hay muchas especies en las que los machos son exigentes) de algunos rasgos evoluciona porque esos rasgos están correlacionados con la salud global del macho. En consecuencia, al elegir un macho portador de algún rasgo, la hembra se asegura de que su descendencia reciba buenos genes de su padre. Esta hipótesis asume que los machos pobres no pueden producir un fenotipo elegante, mientras que los machos buenos sí pueden. Esto se llama el Principio de la desventaja de Zahavi .

Bajo esta hipótesis, si un rasgo se vuelve demasiado costoso para un macho dado, el macho simplemente morirá, lo que limitará la evolución de los rasgos sexuales secundarios. Como resultado, la población no se extinguirá. Además, bajo esta hipótesis, SS puede aumentar el efecto de NS asegurándose de que solo los mejores machos se reproduzcan. En los resultados, la aptitud física absoluta media de la población debería aumentar más rápidamente en una población en la que se produce el "gen bueno" - SS.

hijo atractivo

La preferencia de las hembras por algún rasgo también puede evolucionar porque aparearse con un macho sexy significa tener hijos sexys. Esto se llama la hipótesis del " hijo sexy ".

Bajo esta hipótesis, de nuevo, si un macho sexy tiene una supervivencia lo suficientemente baja, entonces es mejor que una hembra se aparee con un macho menos sexy (aunque su descendencia no sea muy sexy) para aumentar la supervivencia de su descendencia. Después de un montón de generaciones, todas las hembras terminarán apareándose preferentemente con machos no sexys, cambiando el concepto de lo que llamamos sexy en esta población y, por lo tanto, revirtiendo los efectos de SS.

También puede leer acerca de los procesos fuera de control de Fisher .

Solo un artículo entre otros.

Aneil Agrawal tiene algunos buenos artículos sobre SS que pueden interesarle. Este artículo, por ejemplo, analiza cómo los genes antagonistas sexuales influyen en si SS tiene un efecto antagonista o paralelo a NS.

¿Es SS realmente diferente de NS?

¡ Su pregunta Why natural selection did not eliminate sexual selection?asume que NS y SS son dos cosas diferentes! Este es un punto de vista muy antiguo. Charles Darwin acuñó estos dos términos pensando en dos procesos no relacionados. Hoy en día, la mayoría de los autores ven a SS como parte de NS (si un castaño es un tipo de árbol, SS es un tipo de NS). Y muchos de los procesos que se denominan SS en realidad no tienen mucho que ver con la "competencia para acceder a una pareja", sino que solo tienen que ver con NS. Por ejemplo, mucha gente habla de SS cuando habla de genes sexualmente antagonistas o conflictos sexuales. En resumen, los conceptos están un poco mezclados. Es posible que desee leer sobre el trabajo de Hannah Kokko sobre la semántica de los términos relacionados con SS.