¿Cómo se define mejor "selección"?

Existe la selección natural, pero también existe la selección sexual, que algunos consideran una categoría de selección natural. También existe la selección artificial (por humanos). La pregunta es, ¿cuál es el más apropiado para la selección? ¿Qué criterios debe cumplir una fuerza para que se considere que ha actuado selectivamente?

si un rasgo es beneficioso para el huésped, entonces lo más probable es que sea elegido por selección natural.
ver página de evolución wiki. es una pregunta matizada como "¿puede alguna vez ser correcto matar?"
@comprehensible No estoy seguro de entender la relación entre "¿puede ser correcto matar?" y "¿Cómo se define mejor "selección"?". En mi opinión (ver mi respuesta), Wikipedia no ofrece una buena definición de formato corto de selección natural. NS está, matemáticamente hablando, definido con mucha precisión. Queda por frasearlo correctamente. No creo que haya muchos matices. No estoy seguro de lo que quiere decir con matiz, ya que su ejemplo depende solo del conjunto de valores ( filosofía> teoría del valor ).
@ Remi.b Entonces, ¿cuál es la definición matemática precisa de NS?
@sterid Todas las ecuaciones estándar de selección natural de Fisher. Eche un vistazo a cualquier libro de introducción a la genética de poblaciones ( ¿Libros sobre población o genética evolutiva? )
@ Remi.b ¿Podría poner en respuesta cuál es la definición matemática precisa de NS? Tengo entendido que el teorema fundamental de la selección natural de Fisher ha estado sujeto a cierta controversia como resultado de Price.
No creo que la ecuación de Price cuestione el llamado principio fundamental de Fisher de NS (pero podría estar equivocado). Considere, por ejemplo, esta ecuación simple para la selección haploide
pags ( t + 1 ) = W A pags ( t ) W A pags ( t ) + W a q ( t )
Para obtener más ecuaciones y explicaciones, solo eche un vistazo a un libro de introducción a la genética de poblaciones.
@ Remi.b ¿Qué representan esos términos? Además, ¿podría proporcionar una cita por favor?
Realmente es una ecuación muy estándar. Lo encontrará en cualquier buen libro de introducción a la genética de poblaciones. Fue publicado por Fisher a principios del siglo XX. Me da un poco de pereza encontrar el artículo original pero, en cualquier caso, preferiría leer un libro de introducción que los artículos de Fisher (¡Fisher no es realmente un autor fácil de leer!).
Tengo un par de libros de introducción y no he visto esa ecuación. ¿Qué significan esas variables?
En cuanto a mi comentario sobre Fisher, me refería a lo que escribió en este documento (DOI: 10.1111/j.1469-1809.1972.tb00764.x), "El teorema fundamental de la selección natural de Fisher es matemáticamente correcto pero menos importante de lo que él pensaba ser."
Consulte un diccionario para ver el significado de la palabra, y luego aplíquelo al contexto de interés, que no está definido en la pregunta, aunque no creo que tenga nada que ver con quién está jugando en un evento deportivo.

Respuestas (2)

mi definicion favorita

La selección es un diferencial de aptitud asociado a una variación genética entre los individuos de una población.

Es posible que desee echar un vistazo a ¿Qué significa realmente estar en forma? .

Lo que me gusta de esta definición

Personalmente opté por esta definición porque es corta y clara y resalta directamente la importancia de las estadísticas matemáticas en la literatura de biología evolutiva.

Lo que no me gusta de esta definición

Esta definición tiene el problema de que puede ser difícil de entender por completo para un lector lego. Además, creo que mi definición carece de una mención del fenotipo como causal del diferencial de aptitud. Si bien tal mención no es necesaria, creo que aclararía en la mayoría de las mentes de qué se trata realmente la selección.

Ahora, consideremos las definiciones que normalmente obtenemos cuando buscamos en Google la pregunta

Wikipedia

Aquí

La selección natural es la supervivencia y reproducción diferencial de los individuos debido a las diferencias en el fenotipo.

Estoy bastante descontento con esta definición. Si bien me gusta que resalte el hecho de que la diferencia de aptitud es causada por la diferencia fenotípica, carece por completo de la idea de que para que ocurra un cambio en la frecuencia alélica, esta variación debe estar correlacionada con la variación genética.

Me gustaría señalar que el resto de la introducción en el artículo de wikipedia aclara mis críticas. Solo ataco la versión corta (una oración) de la definición.

Diccionario.com

Aquí

el proceso por el cual las formas de vida que tienen características que les permiten adaptarse mejor a presiones ambientales específicas, como depredadores, cambios en el clima o competencia por comida o pareja, tenderán a sobrevivir y reproducirse en mayor número que otras de su tipo, por lo tanto asegurando la perpetuación de esos rasgos favorables en las generaciones sucesivas.

Hay algunas cosas que no me gustan de esta definición.

..rasgos que les permitan adaptarse mejor..

Parece que están hablando de capacidad de evolución . Yo solo diría traits that are better adapted.

..demasiado énfasis en el papel del medio ambiente..

Además, no me gusta que se presente como si todas las presiones de selección fueran ambientales (depredadores, clima, competencia por los alimentos, etc.) e ignorar por completo una fuente muy importante de selección que simplemente está relacionada con el funcionamiento de la cuerpo. Una mutación que hace que un individuo ya no pueda copiar el ADN obviamente será letal y estará bajo una selección purificadora muy fuerte. Tal "ambiente externo al cuerpo" es importante, pero definitivamente no es lo único.

Es una especie de error común sobre la evolución que la selección ocurre cuando hay un cambio climático y no necesariamente en otros casos en la mente de la mayoría de las personas.

..asegurar la perpetuación de esos rasgos favorables en las generaciones sucesivas..

Bueno... no "garantiza" que estos rasgos se mantendrán. Primero porque solo aumenta la probabilidad de que cierto alelo se mantenga o llegue a la fijación, no lo asegura. Además, porque dependiendo del marco genético, una vez que los QTL subyacentes han alcanzado una frecuencia dada, dependiendo del mecanismo genético real (epistasis, dominancia y otros), los rasgos que se expresan pueden diferir bastante de aquellos que han sido seleccionados para .

En general, creo que la definición carece de cualquier noción de genética.

Biología-online

Aquí

Un proceso en la naturaleza en el que los organismos que poseen ciertas características genotípicas que los hacen mejor ajustados a un ambiente tienden a sobrevivir, reproducirse, aumentar en número o frecuencia y, por lo tanto, son capaces de transmitir y perpetuar sus cualidades genotípicas esenciales a las generaciones sucesivas.

Me gusta esta definición. Los únicos problemas en mi opinión son muy similares a mis opiniones anteriores.

  • demasiado énfasis en el medio ambiente como se hizo antes
  • parece que definen más la consecuencia de la selección natural que lo que realmente es.

Lo que Google me dio cuando ingresé '¿qué es la selección natural?'

el proceso por el cual los organismos mejor adaptados a su entorno tienden a sobrevivir y producir más descendencia.

Nuevamente, en mi opinión, hay demasiado énfasis en el medio ambiente y no se menciona el mecanismo real (aptitud - correlación genética).

Confusión potencial

Algunas personas pueden usar el término "selección" para referirse a la existencia de una correlación entre el fenotipo y la aptitud y la "respuesta a la selección" como el efecto de tal correlación de la genética de la población siempre que haya una asociación distinta de cero entre el fenotipo y el genotipo. Esta nomenclatura normalmente estaría inspirada en la terminología utilizada en la ecuación del criador (consulte ¿Cómo interpretar la ecuación del criador? ).

Sin embargo, ninguna de las definiciones que pude encontrar sugería claramente que la selección no era más que una correlación fenotipo-aptitud, ya que todas implicaban que la selección tiene un impacto a largo plazo en el fenotipo de la población que tal correlación fenotipo-aptitud no tendría en ausencia de una correlación fenotipo - genotipo.

receta de lewontin

No estoy seguro de que una receta cuente como definición, pero la receta de Lewontin es una buena manera de entender qué es la selección natural.

  1. Los individuos de una población varían en términos de un rasgo dado
  2. Este rasgo tiene cierta heredabilidad.
  3. La aptitud varía (no necesariamente linealmente) a medida que varía el rasgo.

La receta esconde las complejidades detrás del término heredabilidad. Puede obtener información sobre las matemáticas de la heredabilidad en ¿Por qué un coeficiente de heredabilidad no es un índice de cuán “genético” es algo? .

Encuentro su definición preferida (en la parte superior) demasiado inclusiva. ¿Por qué la selección tiene que conducir a cambios en la frecuencia alélica, en el caso general? Tiene que ser así para que la selección conduzca a la evolución, pero puede haber selección natural sin evolución (si los rasgos seleccionados no tienen una base genética/heredabilidad en sentido estricto). En las definiciones, sin embargo, a menudo hay cierta confusión sobre si están definiendo selección natural o evolución por selección natural .
También me pregunto por qué solo cita definiciones de sitios web/diccionarios en lugar de libros/artículos de biología evolutiva y/o filosofía de la biología.
Sí, NS puede ser un proceso de evolución, pero también lo pueden ser otros factores. Sin embargo, eso no significa que NS tenga que conducir a la evolución. Y no entiendo tu segundo punto; por supuesto, puede encontrar argumentos en la literatura revisada por pares de NS i (artículos y libros). Las enciclopedias en línea no son una fuente autorizada. Mi respuesta contiene un par. Sin embargo, es un tema algo complicado que a veces bordea la semántica y la filosofía de la biología. Y estoy de acuerdo en que probablemente haya puntos de vista contradictorios.
Creo que tienes razón. NS se refiere a la asociación aptitud - genotipo y no al cambio resultante en la frecuencia alélica. Me confundí debido a la publicación La falsabilidad de la selección natural , editó mi definición incorrectamente. Lo he editado de nuevo a la definición original. He eliminado mi comentario también. ¡Gracias!
Parece que me falta algo con tu definición favorita de selección. Cuando pienso en la selección, pienso en un verbo, y con esa definición, no veo un verbo. ¿Qué me estoy perdiendo?
La selección se define como un proceso. es un sustantivo Tenga en cuenta que fuera de la biología, el término selección también puede ser tanto un sustantivo como un verbo.
@ Remi.b Creo que ahora entiendo. Estaba malinterpretando la parte diferencial como antes de la selección en lugar de después. Entonces, el diferencial disminuye a medida que se eliminan las variantes genéticas desfavorables/perjudiciales.
Para ser justos, la palabra "es" faltaba en la definición anterior. Edité después de leer tu comentario. ⌣ ¨ Eso probablemente creó su confusión.
@ Remi.b Digamos que la frecuencia de un alelo ha pasado de 0,5 a 0,6 en una generación. Si solo se le proporciona esta información, no sabe si esto es atribuible a la deriva genética oa la selección. Sin embargo, el hecho de que haya un cambio en la frecuencia significa que hay una correlación positiva entre el alelo y la aptitud. Esto no significa que hubo selección. Esta correlación positiva podría atribuirse a la suerte/azar. Es decir, podría ser un cambio de frecuencia debido a la deriva. Desde mi punto de vista, para que haya selección, tiene que haber una influencia hacia el cambio de dirección.
Cambio direccional, de modo que la población se vuelva mejor en el manejo de la fuerza de selección.

Cómo se "define mejor" la selección es claramente subjetivo. Sin embargo, a pesar de que es un proceso clave en la evolución, la delimitación exacta de la selección (natural) no está bien definida, o más bien, los autores la han definido de maneras ligeramente diferentes en relación con el proceso evolutivo (ver más abajo, especialmente la cita al final de Wade y Kalisz). Un artículo que vale la pena leer como punto de partida, si realmente desea profundizar en las definiciones de evolución y selección natural, es Godfrey-Smith (2007) "Condiciones para la evolución por selección natural" . Allí, pasa por varios intentos de definir verbalmente " evolución por selección natural " (entre ellos dos versiones de la receta de Lewontin que Remi.b menciona en su respuesta).

Muchas de las definiciones toman una forma similar a esta versión modificada de la receta de Lewontin (la versión de 1980, página 491 en papel):

Un mecanismo suficiente para la evolución por selección natural está contenido en tres proposiciones:

(LI) Hay variación en los rasgos morfológicos, fisiológicos o de comportamiento entre los miembros de una especie (el principio de variación).

(L2) La variación es en parte heredable, por lo que los individuos se parecen más a sus parientes que a los individuos no emparentados y, en particular, la descendencia se parece a sus padres (el principio de herencia).

(L3) Diferentes variantes dejan diferente número de descendientes ya sea en generaciones inmediatas o remotas (el principio de aptitud diferencial.

Sin embargo, el objetivo de este artículo no es solo definir " selección natural " sino " evolución por selección natural " (que es una cuestión más amplia). Entonces, a partir de la definición anterior (u otras en el documento), el problema es cómo trazar la línea entre la " selección natural " (como condición) y la " evolución por selección natural " (como proceso). Si esto es del todo posible. Para mí, es natural trazar la línea entre "selección de fenotipos" y "transmisión de fenotipos a la próxima generación" (a través de la variación genética/heredabilidad), que imita la ecuación de los criadores. Entonces, para mí, es natural ver la " selección natural "" como resultado de una correlación de fitness-fenotipo. De alguna manera, esto imita una versión de 1970 de la receta de Lewontin (página 490 en papel):

  1. Diferentes individuos en la población tienen diferentes morfologías, fisiologías y comportamientos (variación fenotípica).

  2. Diferentes fenotipos tienen diferentes tasas de supervivencia y reproducción en diferentes ambientes (aptitud diferencial).

  3. Existe una correlación entre padres e hijos en la contribución de cada uno a las generaciones futuras (la aptitud es hereditaria)

Aquí, el punto 1-2 corresponde a mi visión de la " selección natural ", mientras que el tercer punto es necesario para la " evolución por selección natural ". Sin embargo, tenga en cuenta que esta definición tiene otros problemas si se toma por sí sola, mencionados en el documento.

Una opinión similar se expresa en Haldane (1957) :

La selección natural es una declaración del hecho de que la población parental ficticia difiere significativamente de la población de la que se extrajo. Por ejemplo, con respecto a cualquier carácter métrico específico, puede diferir en cuanto a la media, la varianza y otros momentos. Una diferencia de medias se denomina diferencial de selección (Lush, 1954).

La selección puede ser genotípica o fenotípica. La selección fenotípica puede conducir o no a la selección genotípica.

Aquí, la selección (natural) está claramente separada de los posibles efectos posteriores de la selección (evolución).

Dicho de manera aún más clara (también destacando que hay diferentes puntos de vista sobre este tema), de Wade & Kalisz (1990, Evolution) :

Cuando medimos la selección fenotípica en poblaciones naturales, comparamos la distribución fenotípica en un momento con la distribución fenotípica en algún momento posterior dentro de la misma generación . Es a partir de esta comparación que extrajimos nuestras inferencias con respecto a la operación de selección de viabilidad y fecundidad. Deliberadamente evitamos examinar los cambios entre generaciones porque, cuando el proceso de transmisión cambia la distribución fenotípica, confundiríamos la selección y la transmisión. Consideramos que la clara separación de estos dos procesos es conceptual y prácticamente importante para el estudio de la selección, aunque reconocemos que otros autores prefieren incluir la herencia como parte de la definición de selección natural (por ejemplo, Endler, 1986).

¿Cómo se define mejor "selección"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v