Relevancia Halájica de 'Probar a Dios'

La primera halajá de la Mishná Torá establece que debes saber con certeza que Dios existe (Yesodei Hatorá 1:1). ¿Significa esto que, según Rambam, se puede demostrar que Dios existe a través de argumentos filosóficos y lógicos?

Hoy en día, muchos de los argumentos filosóficos clásicos a favor de la existencia de Dios (argumentos de diseño, ontológicos, cosmológicos) han sido refutados o simplemente se ha encontrado que no son muy convincentes. Dicho esto, ¿sigue siendo un valor descubrir y conocer a Dios a través de la ciencia o la filosofía? O ahora que vivimos en una era científica en la que la mayoría de los científicos y filósofos son ateos empedernidos, ¿deberíamos confiar únicamente en la fe?

Este es un gran Mahloket Rishonim si entiendo su pregunta correctamente. BN si encuentro tiempo intentaré arrojar algo de luz.
necesitamos usar las ciencias y filosofías de nuestro tiempo, las cuales están actualizadas, y usarlas a nuestro favor para probar a HaShem. No podemos entenderlo, pero podemos probar que Él es "existente".
" Hoy en día, muchos de los argumentos filosóficos clásicos a favor de la existencia de Dios... han sido refutados, o simplemente se ha encontrado que no son muy convincentes. " Muchas personas inteligentes aún encuentran convincente el argumento del diseño y/o el argumento cosmológico, es solo que la discusión se ha vuelto más avanzada a la luz del avance científico.
@Fred Esa oración en realidad no afecta la pregunta de contenido en absoluto, AFAIU.

Respuestas (2)

En mi opinión, los argumentos no han sido refutados solo que no entendemos los argumentos. ver el shaar yichud con comentarios

(es decir, no estudiamos los argumentos con suficiente profundidad para comprenderlos, por lo tanto, pensamos erróneamente que han sido refutados. Por lo tanto, estudie con los comentarios, e incluso si algo no tiene sentido, pregúntele al sabio Rabanim).

Rabeynu Bachya y el Rambam, etc. están escribiendo para una generación inmersa en la filosofía, por lo tanto, podrían presentar sus pruebas con introducciones mínimas. Como esto no se aplica a nosotros, los comentarios son necesarios.

Por ejemplo, en la respuesta de chanoch aquí: ¿Por qué Sha'ar Ha'Yichud de Chovos Ha'Levavos es tan "controvertido"? supone que Hawking refutó una premisa del shaar yichud, pero si lees los comentarios en el shaar yichud, verás que su refutación se basó en un modelo matemático, mientras que el shaar yichud estaba hablando de un "infinito real", un infinito en el aquí y ahora mundo físico, no un modelo matemático.

Además (como punto adicional), recuerde que la ciencia no tiene un buen historial de ser confiable. está en constante evolución recortando viejas premisas cuando se descubren nuevas, pero las palabras de nuestros sabios perduran por los siglos de los siglos. (Sefer Habris Maamar 5 cap.3)

A medida que se descubran los fenómenos espirituales, todo el paradigma de la ciencia eventualmente colapsará y se verá simplemente como un hombre ciego agarrando la cola del elefante, como lo explica la siguiente cita.

Ramjal (Mevo L'Sefer Haklalim):

Los filósofos y los científicos sólo pueden captar la superficie externa del mundo, es decir, el mundo físico, según lo que aparece ante sus ojos físicos. Sin embargo, esta es simplemente la vestidura más externa de las raíces espirituales, es decir, las sefiros que gobiernan el mundo y son la espiritualidad más interna dentro de lo físico... Así como la forma del hombre alude a todo el sistema de gobierno Divino, también lo es. se alude desde todas las partes de la naturaleza, y cada creación es una expresión de un detalle de Su gobierno...

Y en esto se basan la mayoría de los dichos de los Sabios que se refieren a la Creación ya todas las cosas del mundo, ya sea en el cielo o en la tierra y todos sus derivados, este es también un tema amplio e importante.

Cuando nuestros sabios nos instruyen sobre asuntos de la naturaleza y de este mundo, se están refiriendo a su aspecto interno, no a su vestimenta externa. Por lo tanto, a veces en sus palabras encontramos cosas que parecen extrañas y que parecen ser claramente falsas de lo que percibimos con nuestros sentidos. Pero la verdad es que están hablando según el verdadero gobierno que está oculto a los ojos humanos, el cual recibieron de los profetas y de la santa torá...

(También tenga en cuenta que Di-s creó el mundo intencionalmente de tal manera que el libre albedrío es posible, por lo que siempre habrá lagunas para interpretar el mundo de acuerdo con los ateos, de lo contrario, el libre albedrío se acabó)

Creo que esta respuesta evita la pregunta por completo. Cualquier prueba con "lagunas" no es una prueba válida. Además, cualquier prueba que se base en hechos que están "ocultos a los ojos humanos" no puede ser una prueba deducida lógicamente. Es por eso que cada prueba "lógica" de la existencia de Dios que he visto no es convincente, que es exactamente lo que pregunta el OP.
Por lo que la ciencia es conocida es por acercarse cada vez más a las leyes que describen todos los fenómenos naturales con una precisión cada vez mayor. Cada ajuste es siempre más y más fino, acercándolo aún más a la verdad.
Al buen viejo: entiendo que la ciencia como disciplina se ocupa de eventos y problemas materiales y físicos, y no puede abordar adecuadamente el ámbito "espiritual".
Daniel dio en el clavo cuando dice que una prueba que surge de la fe pura no está basada en la lógica y, por lo tanto, es difícil de aceptar para la mente humana racional. Aparte: ¿Cómo es justo que Dios deba basarse en la creencia? ¿Cómo puede Dios entonces culpar a los científicos por no creer en él? ¡Después de todo, la ciencia no puede probar a Dios! Si los científicos están diciendo que Dios no existe debido a que no existe una prueba material/física sólida, ¿qué sucede con la fe razonable o racional, tal como lo establece Rambam, Tomás de Aquino, etc.?
Más comentarios sobre esta respuesta están en chat.stackexchange.com/transcript/468/2013/6/3 , qv
Sabemos que HaShe no tiene cuerpo, por lo que no tiene sentido buscar uno.
Eso es verdad. Sin embargo, según el judaísmo, Dios se manifiesta a través de la naturaleza, la revelación y la hashgachah. Todos estos se basan en elementos de fe.
@Daniel, mi respuesta principal fue lo que escribí en la parte superior, que "En mi opinión, los argumentos no han sido refutados, solo que no entendemos los argumentos. Ver shaar yichud con comentarios", por lo tanto, la pregunta se basa en una premisa falsa , y esa es la respuesta a la pregunta. el resto eran cosas adicionales, como que la ciencia misma es cuestionable si refuta algo. así que creo que estás atacando las cosas del suplemento, no la respuesta
@good_ole_ray No, decir que no entendemos los argumentos anula el propósito de una prueba . El punto es que debe ser lógico sin necesidad de una comprensión superior.
No quise decir que no entendemos los argumentos, quiero decir que no estudiamos los argumentos con suficiente profundidad para entenderlos, por lo tanto, pensamos erróneamente que han sido refutados. de ahí "estudio con los comentarios"
@good_ole_ray Eso no es cierto. Muchas de las pruebas históricas de la existencia de Dios tienen fallas lógicas que han sido señaladas a lo largo de los años.
cómo qué.......
@good_ole_ray Bueno, depende de la prueba en la que estés pensando. Cualquier prueba que afirme estar basada completamente en la lógica ciertamente ha sido refutada o tiene algún defecto. Hay muchos expertos en lógica que no creen en Dios, y si existiera una prueba hermética de Dios, no la habría. Muchas de las demostraciones más comunes se basan en axiomas obviamente erróneos.
El argumento de Kuzari a favor de la verdad de la Torá a partir de la revelación masiva es muy débil y puede debatirse. Aquí hay un enlace que refuta el argumento del diseño rhetoricsanspareil.wordpress.com/2008/05/02/… . Si no hay argumentos lógicos para Dios, ¿tenemos que confiar solo en la fe? Eso es difícil para una mente racional y contradice la primera Halajá del Rambam.
@Daniel "Eso no es cierto. Muchas de las pruebas históricas de la existencia de Dios tienen fallas lógicas que se han señalado a lo largo de los años". - estos defectos no son diferentes a los críticos de la biblia que encuentran "defectos/contradicciones" en los versículos "probando" que la torá es falsa, jev. el Rambam pensó en todas esas "refutaciones" y las respondió si estudias sus palabras cuidadosamente con comentarios.
@good_ole_ray "una tontería total ya que Di-s es el creador" Ahí aceptas un axioma que alguien que intenta probar lógicamente que Dios no aceptaría. ¡No puedes asumir que Dios es el creador en el camino para probar que Dios existe, porque ser el creador requiere existencia!
Dado el comentario de @good_ole_ray ("Di-s creó intencionalmente el mundo de tal manera que el libre albedrío es posible. [...] Siempre habrá lagunas para interpretar el mundo de acuerdo con los ateos, de lo contrario, el libre albedrío se acabó"), que yo de acuerdo, ¿no merece reformularse la pregunta original?
@EiluV'Eilu, ese enlace que "refuta" el argumento del diseño es falso, ya que una vez que hemos establecido que debe haber algo Eterno (de lo contrario, lo no eterno no existiría), entonces no puede preguntar qué lo diseñó. Por definición, no fue diseñado, siempre existió.

La mente de Dios ES el universo. Debido a que estamos EN la mente de Dios, la única forma de probar que Dios es ELEGIR alinear nuestros pensamientos, palabras y acciones con los SUYOS leyendo el manual de los seres humanos (específicamente la antigua interpretación cabalística de la TORAH) y haciendo mitzvot. De esta manera, todas nuestras extremidades, arterias, piel y carne se vuelven Divinas. Nunca SABERÁS nada y mucho menos la existencia de Dios hasta que te conviertas en esa cosa o al menos reconozcas que tienes la OPCIÓN de hacerlo.

me suena bastante idealista