¿Es ético citar solo artículos de alto impacto en mi publicación?

Esta pregunta está relacionada con los artículos que a menudo se citan en la sección de introducción o motivación de cualquier artículo. A menudo, mientras escribo una introducción, en su mayoría cito las obras famosas que son relevantes para mi trabajo. En otra ocasión también cito los trabajos recientes de revistas de alto impacto que son relevantes para mi trabajo. Esto se debe principalmente a que estas obras se exhiben más y están ampliamente disponibles.

Sin embargo, a pesar de que estas obras son relevantes, ¿es ético simplemente citar obras populares relevantes? ¿Qué pasa si un autor publicó un trabajo más relevante y nunca se hizo popular porque publicó en una revista de bajo impacto? (Esto se puede refutar diciendo: “El trabajo interesante siempre se cita y se vuelve popular, sin importar el factor de impacto de la revista”).

Debe citar todos los trabajos relevantes que conozca, independientemente de la revista IF.
@MassimoOrtolano Sí, pero todo lo que sabemos es todo lo que leemos. Todo lo que leemos es todo lo que es popular, desafortunadamente. Este no es siempre el caso. Pero debemos aceptar que el factor de impacto de la revista influye en gran medida en la forma en que pensamos sobre la calidad y el trabajo del artículo.
¿Por qué deberíamos "aceptar que el factor de impacto de la revista influye en gran medida..."? ¿No tiene un juicio independiente sobre la relevancia y la calidad del papel?
Debe leer artículos relevantes para su investigación, incluso en revistas de bajo impacto. Por supuesto, es más probable que los extrañe, pero sin embargo no debe ignorarlos. Esto (observar artículos relevantes de revistas de bajo impacto) es probablemente lo mejor que varios "facebook" académicos están haciendo por mí.
@Patricia Shanahan Para tener un juicio independiente sobre la relevancia y la calidad de un artículo, debe leerlo. ¿Lees todos los periódicos de tu campo? Prefiero ser selectivo con lo que leo, especialmente porque hay océanos de artículos publicados.
Estoy de acuerdo con ser selectivo. La cuestión es qué criterios utilizar en la selección. ¿Por qué no tratar la relevancia probable en términos de resultados de búsqueda y lectura de resúmenes como más importante que la revista? Si ignora artículos basados ​​en revistas durante sus búsquedas bibliográficas, corre el riesgo de perder meses o años, no horas, porque un artículo que ignoró duplica o invalida su investigación. Es posible que solo se entere cuando un revisor recomiende el rechazo de su artículo por duplicar un artículo que no leyó.
Como alguien que no trabaja en una universidad (y, por lo tanto, no tiene acceso a una biblioteca universitaria), me resulta más útil si los documentos citados en la medida de lo posible son fáciles de acceder en Internet sin tener que pagar para acceder a ellos. Por lo tanto, cuando haya que elegir artículos para citar, elija el artículo que todos sus lectores encuentren más fácil de acceder y comprender. Citar un documento de encuesta de fácil acceso puede ser de gran ayuda para un lector como yo, incluso si también cita los documentos que primero presentan cada concepto.

Respuestas (4)

No, omitir el trabajo que sabe que es relevante simplemente porque su lugar de publicación no tiene un factor de impacto tan alto no es ético.

El propósito de las citas es señalar a su lector la literatura adicional relevante, dar crédito al trabajo que se presentó antes que usted y posicionar su trabajo en un espacio más amplio. Indexar los lugares más destacados (y, por lo tanto, reforzar su prominencia) no es uno de sus propósitos.

Si leyó el documento y tuvo un impacto material en su trabajo, debe citarlo. Y debe citar otros documentos que sean relevantes. No tiene que citar todo lo que se ha escrito sobre el tema (y como mencionó Googlebot, los artículos de revisión son una gran cosa para citar), pero la calidad de los artículos individuales, no el prestigio de su lugar de publicación, debe ser el factor decisivo. criterios.

Esto es refutable diciendo: "El trabajo interesante siempre se cita y se vuelve popular, sin importar el factor de impacto de las revistas".

No creo en esa refutación, pero incluso si fuera cierta, no sería cierto si los autores abordaran la citación como usted propone.

  • Si su propósito es citar referencias generales para un tema, es mejor citar un artículo de revisión reciente (si está disponible; como lo sugiere el OP), ya que resume todos los trabajos recientes sobre ese tema. Esto no solo hace que su manuscrito y sus referencias estén mejor ponderados, sino que también guía adecuadamente a los lectores (las referencias aleatorias no son útiles).
  • Si un artículo de revisión relevante no está disponible, cite las referencias que mejor se ajusten a su declaración para ser referenciadas. Si no hay otra preferencia, es mejor citar referencias de las principales revistas del campo (independientemente del factor de impacto), que son leídas por la mayoría de los lectores.
  • Si cita un hallazgo específico, la referencia debe citarse independientemente de la revista anfitriona.

Como nota al margen, para las referencias generales, es mejor citar también las referencias que puede usar en el resto de su manuscrito.

Además, la mayoría de las personas que lean el artículo de revisión verán una lista de todos los documentos que lo citan, suponiendo que el artículo de revisión es de acceso abierto.

La decisión de citar a alguien no siempre, pero muy a menudo, se basa en el título pegadizo, en la amistad o en la esperanza de que los autores del manuscrito citado lo revisen, para investigar con ellos si son ricos, para colaborar, para empujar los estudiantes de doctorado de uno a ellos más tarde, para ser invitados por ellos, etc. El recuento de citas no tiene tanto que ver con la calidad real del artículo científico como cree. Habiendo dicho eso, no solo es poco ético, es simplemente estúpido citar solo artículos de alto impacto.

Los factores de impacto se calculan a partir de los recuentos de citas. Si todo el mundo cita basándose en el factor de impacto, al final los factores de impacto no tendrán sentido, ya que solo estarán midiendo el factor de impacto del año pasado.

¿Es ético citar solo artículos de alto impacto en mi publicación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v