¿Es el Síndrome de Estocolmo un efecto real?

BusinessInsider escribe en Síndrome de Estocolmo podría ser un mito :

El nuevo perfil de The New Yorker de la sobreviviente de secuestro Elizabeth Smart hace un punto intrigante sobre el Síndrome de Estocolmo: no es un trastorno psiquiátrico reconocido.

[...]

"Hay muy poca evidencia para validar que existe el síndrome de Estocolmo", dijo a Business Insider la psicóloga clínica de la Universidad de Emory, Nadine Kaslow. Agregó: "Se habla principalmente de eso en los medios".

Sniggle.net escribe sobre el Síndrome de Estocolmo :

El Síndrome de Estocolmo entra en juego cuando un cautivo no puede escapar y es aislado y amenazado de muerte, pero el captor le muestra actos simbólicos de bondad. Por lo general, toma alrededor de tres o cuatro días para que el cambio psicológico se afiance.

¡Una estrategia de tratar de mantener feliz a su captor para mantenerse con vida se convierte en una identificación obsesiva con los gustos y disgustos del captor que tiene el resultado de deformar su propia psique de tal manera que llega a simpatizar con su torturador!

Por supuesto, a veces las mujeres se enamoran de los captores. Pero, ¿sucede eso con más frecuencia que las tasas base de enamoramiento de extraños con quienes pasan una cantidad de tiempo similar pero donde el extraño no los mantiene en cautiverio?

¿Existe evidencia científica de que el Síndrome de Estocolmo sea un efecto real?

De ninguna manera concluyente, pero vale la pena señalar que Wikipedia sobre el Síndrome de Estocolmo no menciona que haya ninguna duda notable de su existencia, y también discute una explicación teorizada de que podría haber evolucionado en culturas de cazadores/recolectores, que dice que también podría vincular a otros comportamientos modernos como las novatadas, el BDSM y el entrenamiento militar básico. A primera vista, parece estar bastante bien referenciado, incluida, entre otras, una publicación del FBI (aunque el enlace está roto).
Creo que es un gran salto desde tener simpatía por un captor y enamorarse. Además, ¿por qué menciona específicamente a las mujeres? ¿Alguna fuente hace afirmaciones específicas de género?
@gerrit: Kristin Ehnemark es una mujer. Patty Hearst también. Esos resultan ser los dos ejemplos más destacados dados. No creo que "simpatía por un captor" sea lo mismo que "identificación obsesiva con los gustos y disgustos del captor" y que la segunda es una palabra razonable para amor.
Siempre encontré todo el concepto bastante absurdo. Hay muchos escenarios y métodos que inducirán a las personas a vincularse. Este vínculo no es menos real o verdadero que cualquier otro. Los veteranos que hablan de cómo sus hermanos de armas eran una familia para ellos, no están sufriendo el Síndrome de los Hermanos de Armas. Mientras que SS se retrata continuamente como víctimas histéricas que actúan locamente.

Respuestas (1)

Este artículo de 2007 escrito por M. Namnyak, N. Tufton, R. Szekely, M. Toal, S. Worboys, EL Sampson concluye (descaradamente copiado del artículo ):

  • el diagnóstico no está descrito en ningún sistema de clasificación internacional
  • la literatura existente consiste principalmente en informes de casos
  • existe ambigüedad en el uso del término
  • no se han descrito criterios diagnósticos validados
  • la literatura existente tiene un valor de investigación limitado y hace poco para apoyar el "síndrome de Estocolmo" como diagnóstico psiquiátrico.

Especialmente porque el "Síndrome de Estocolmo" no es parte de ningún catálogo de diagnóstico médico, es obvio que no es una condición médica aceptada a partir de ahora. Pero el documento también afirma que hubo patrones de comportamiento comunes entre los diferentes estudios de casos revisados ​​por los autores. Además, los autores también afirman que la literatura actual es pequeña y consiste principalmente en informes de casos. Por lo tanto, más investigación en esta área podría producir un diagnóstico adecuado. Pero por el momento no es una condición médica por definición.

Mirar la página de Wikipedia para PTSD y compararla con la del Síndrome de Estocolmo respalda la afirmación de que no se acepta oficialmente como una condición médica ya que no se proporciona un número ICD . La búsqueda a través del icd10 en la página de inicio de who no arroja ninguna entrada para "Síndrome de Estocolmo" o "Estocolmo" en absoluto.

No creo que la afirmación principal se base en si el nombre oficial es "Síndrome de Estocolmo" o si tiene un número ICD. También hay muchos efectos psicológicos que no son condiciones médicas aceptadas con números ICD. El sesgo retrospectivo, por ejemplo, está bien establecido pero no tiene un número ICD.
@Christian Si algo no es una condición médica aceptada, debe considerarse que está en el reino del mito por el momento. Además, un sesgo retrospectivo no es un 'síndrome' como en una condición médica, sino un fenómeno psicológico, por lo que no es necesario que tenga un número ICD para ser considerado un fenómeno válido. Debe mejorar su pregunta, especialmente su encabezado si mi respuesta no aborda su pregunta real.
El titular preguntaba si lo que comúnmente se llama "Síndrome de Estocolmo" es un efecto real. No pregunta si ese efecto se reconoce como un síndrome.
@Christian Creo que entiendo lo que quieres decir. Incluya una definición de qué tipo de respuesta aceptaría. Como supuse que si algo no se acepta en la ciencia (médica), entonces uno tendría que asumir que no es un efecto real (léase: aceptado) por ahora. Además, tenga en cuenta que la literatura científica parece ser ambigua en el uso del término.
Estoy de acuerdo con @Christian. Es una afirmación bien conocida (apoyada públicamente por muchos profesionales de la salud mental) que la inclusión en el DSM u otra clasificación similar es principalmente para fines de facturación médica/de seguros. Algo tan raro como el "Síndrome de Estocolmo" (suponiendo que exista) no valdría la pena crear una categoría de facturación.
@Sim: como se señaló en los comentarios de la respuesta original, Wikipedia no considera dudoso que exista el efecto. Es tal la necesidad de un argumento fuerte para convencer a alguien de que Wikipedia está equivocada aquí, y que el síndrome de Estocolmo es más un mito que un efecto real. Por el momento, no siento que su publicación haga ese argumento y espero poder mostrárselo a las personas que creen que el síndrome de Estocolmo es real para convencerlos de que no lo es.
@Christian: Ni siquiera existe una definición aceptada del 'Síndrome de Estocolmo' como dice el documento que cito. Por favor, aclare qué tipo de evidencia (¿contra-evidencia?) desea. Es básicamente imposible demostrar que algo no existe. Por lo tanto, diría que si la ciencia (médica) no tiene una definición adecuada, (por ahora) debe considerarse un mito hasta que la ciencia presente una definición adecuada y una teoría aceptada. Pero para no iniciar una discusión: indique qué tipo de evidencia acepta y haré todo lo posible para adaptar mi respuesta a sus requisitos.
@Sim: Quiero evidencia que pueda usar para convencer a una persona razonable que cree que el síndrome de Estocolmo es más que un mito de que no lo es. Wikipedia, por ejemplo, dice: "El sistema de base de datos de barricadas de rehenes del FBI muestra que aproximadamente el ocho por ciento de las víctimas muestran evidencia del síndrome de Estocolmo". Eso sugiere a un observador casual que hay más que un mito.
¿Es el Síndrome de Estocolmo un efecto real?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v