A muchas personas les parece obvio que si las consecuencias de una actividad son lo suficientemente aterradoras, la gente naturalmente evitará la actividad. Si las consecuencias de la actividad delictiva son muertes, lesiones o encarcelamiento frecuentes, eso será disuasorio. Hacer que los niños sean conscientes de esas consecuencias y asustarlos sobre el resultado probable de un comportamiento delictivo seguramente agregará su motivación para evitar la delincuencia.
Así que varios activistas comunitarios han puesto esto en práctica diseñando programas para niños locales que les muestran cuán malas son las consecuencias con la intención explícita de "asustarlos directamente". Una intervención se describe así:
El Sr. Walker, de 45 años, entrenador de la Asociación de Porristas y Fútbol Juvenil de los Cougars de Berkeley, parte de una liga nacional, elaboró un programa "para asustar a los niños", mostrándoles lo que les sucede a las víctimas después de los disparos fatales o las puñaladas.
Trabajando con una funeraria de Oakland, lleva a los jóvenes a los cementerios y morgues locales, ofreciéndoles una mirada íntima de cómo los cadáveres acribillados a balazos son llevados de la escena del crimen al almacenamiento en frío, y luego ensamblados para verlos antes de la cremación o el entierro.
Esto es de una historia en el New York Times. y el Oakland Tribune.
La idea original de "asustado recto" parece haber venido de un programa dirigido por reclusos de la prisión estatal de Rahway en Nueva Jersey. Este programa ha sido objeto de dos documentales de televisión. Se cita al productor ( aquí , pero con muro de pago):
No puedo decir cuántas personas se me han acercado y me han dicho: 'Yo era un delincuente juvenil y cuando vi esto, me detuve y me cambié'.
Entonces, esta parece una idea obvia que funciona: asustar deliberadamente a las personas mostrándoles las posibles consecuencias de sus acciones y disuadirlas de cometer delitos.
Pero la pregunta simple es: ¿funcionan estos esquemas? Es decir, ¿podemos demostrar que las personas expuestas a ellos tienen menos probabilidades de cometer delitos que aquellas que no están expuestas a los esquemas?
PD: tengo una opinión sobre la evidencia, pero quiero detenerme por ahora para ver si surge evidencia más amplia de la investigación de otros.
Pregunta relacionada: ¿Las tácticas de miedo en la publicidad logran reducir el número de personas que fuman o consumen drogas ilegales?
Según esta meta revisión, la respuesta es un gran y rotundo no . En realidad, aumenta la criminalidad.
- Petrosino y sus colegas realizaron una revisión de metanálisis de los programas Scared Straight con los estándares metodológicos más rigurosos hasta la fecha.
- Los resultados del metanálisis muestran que la intervención directa de miedo aumenta las probabilidades de delinquir entre 1,6 y 1,7 a 1 en comparación con un grupo de control sin tratamiento. Estos hallazgos llevan a los investigadores a concluir que participar en el programa Scared Straight en realidad se correlaciona con un aumento en la reincidencia en comparación con un grupo de control de jóvenes que no recibió ninguna intervención. 1
- Otras revisiones de la investigación encuentran que los programas orientados a la disuasión son ineficaces para prevenir el crimen (Lipsey, 1992; Sherman et al., 1997).
- fuente
Cita del metanálisis :
1 Un metanálisis de las tasas de prevalencia indica que, en promedio, la intervención es más dañina para los menores que no hacer nada. Los autores concluyen que los gobiernos deben instituir programas rigurosos de investigación para garantizar que los tratamientos bien intencionados no causen daño a los ciudadanos que se comprometen a proteger.
Consulte también la página de revisión Cochrane .
Chad
negro mate
Chad
negro mate
Sklivvz
Sklivvz
Chad
negro mate