Hay mucho en este sitio (y en otros lugares) sobre la validez del renacimiento, ya sea que sea necesario para comprender el mensaje de Buda o para alcanzar la iluminación, etc. ?
Entiendo que 'las dos verdades' se desarrollaron un poco más tarde, pero dado que los desarrollos posteriores dentro del budismo estuvieron y aún están fuertemente influenciados por las palabras del Buda (Dhamma y Vinaya), ¿es posible llegar a un acuerdo sobre si el renacimiento merece o no? ser considerada una verdad última o convencional?
Este es mi pensamiento: el renacimiento está condicionado por la muerte y el funcionamiento del Kamma, por lo tanto, parece encajar bastante bien en la verdad convencional. Tampoco tiene sentido desde el punto de vista final: ninguna experiencia condicionada puede afirmarse o negarse desde el punto de vista final, por lo que, si bien el renacimiento no tiene un "sentido positivo" desde el punto de vista final, tampoco puede negarse por completo. (es decir, la verdad última está vacía de renacimiento).
¿Es el renacimiento un concepto que no se puede afirmar cuando se considera la verdad última, pero que no se puede negar cuando se considera la verdad convencional?
(editar: asumo que el renacimiento ocurre y es evidente. El hecho de que 'todo lo que tiene un comienzo tiene un final' exige el renacimiento si se evita el aniquilacionismo)
El renacimiento es muy central en toda la doctrina. Mientras exista esta fuerza kámmica hay renacimiento, porque los seres son meramente la manifestación visible de esta fuerza kámmica invisible. Cualquier intento es como excluir a Samsara, es como excluir esto de toda la ecuación. El nacimiento precede a la muerte, y la muerte, por otro lado, precede al nacimiento. La sucesión constante de nacimientos y muertes en relación con el flujo de vida de cada individuo constituye lo que técnicamente se conoce como Samsara: deambular recurrente. Buda dijo que:
"Sin fin cognoscible es este Samsara. Un primer comienzo de los seres, quienes, obstruidos por la ignorancia y encadenados por el anhelo, vagan y siguen adelante, no deben ser percibidos".
La causa de este Kamma, continúa el Buda, es avijja o ignorancia de las Cuatro Nobles Verdades. La ignorancia es, por tanto, la causa del nacimiento y de la muerte; y su transmutación en conocimiento o vijja es, en consecuencia, su cesación. El resultado de este método analítico se resume en el Paticca Samuppada. Paticca Samuppada es el discurso sobre el proceso de nacimiento y muerte.
A menudo se concibe que Nibbana detiene este ciclo. Al eliminar las causas del anhelo, el anhelo cesa. Así, con el cese del nacimiento, cesa la muerte. Con el cese del devenir, cesa el nacimiento... y así sucesivamente hasta que con el cese de la ignorancia no se produce karma, y cesa todo el proceso de muerte y renacimiento.
En el origen dependiente, 'jati' ('nacimiento') se refiere a la concepción y producción de la visión de los 'seres' ('satta') basada en la apariencia seductora y las manifestaciones de varios agregados y la mente atrapada y esclavizada por los objetos de los sentidos. (ayatana).
Por lo tanto, es necesario comprender el 'renacimiento' para comprender el mensaje de Buda y alcanzar la iluminación.
El Buda no enseñó la doctrina de las dos verdades. La visión correcta mundana profanada/contaminada en MN 117 no es realmente 'la verdad' porque está profanada con upadhi (apego; puntos de vista propios). Es solo una visión correcta que está de acuerdo con la moralidad (en lugar de estar de acuerdo con Nibbana).
'Las dos verdades' fueron desarrolladas un poco más tarde por Buddhaghosa. Sin embargo, de nuevo, las dos verdades de Buddhaghosa no son realmente ambas porque una verdad es cómo es realmente la verdad y la otra verdad es la interpretación mundana de los no iluminados. Buddhaghosa dijo:
El Despierto, el mejor de los oradores, Dijo dos tipos de verdades: La convencional y la última. Una tercera verdad no se obtiene.
En ella: El discurso con el que el mundo conversa es verdadero Por haber sido acordado por el mundo. El discurso que describe lo último también es verdadero, al caracterizar los dhammas como realmente son.
Por lo tanto, siendo diestro en el uso común, el Habla Falsa no surge en el Maestro, Quien es el Señor del Mundo, Cuando habla de acuerdo a las convenciones.
(Mn. i. 95)
En el lenguaje de la verdad última, dado que 'renacimiento' simplemente significa el resurgimiento de la 'visión de sí mismo', es una verdad última porque así es como siempre ocurre el sufrimiento.
El 'renacimiento' o el 'nuevo nacimiento' está condicionado por lo nuevo o el nuevo devenir, como se explica en el origen dependiente.
Este renacimiento inevitablemente resultará en 'muerte' ('marana'); es decir, la dolorosa sensación de que el 'yo' o la 'identidad propia' nacido ha perdido algo; o bien, la sensación de que otros 'seres' ('satta') también han perdido algo.
Cuando no se aprende la lección de marana y dukkha resultante, el nacimiento del ego ocurrirá nuevamente en la mente, lo cual es un nuevo renacimiento.
El renacimiento es una realidad que se puede afirmar cuando se considera la verdad última porque sucede muchas veces al día para los no iluminados.
Cada vez que la mente cree y actúa con deseo en términos de un "yo", "mío", "mío", "tú", etc., eso es 'renacimiento'; la producción mental de la visión de 'seres' ('satta'). '
Ajahn Chah dijo:
“Convertirse” (bhava) significa “la esfera del nacimiento”. El deseo sensual NACE al ver, oír, saborear, oler, sentir y pensar, IDENTIFICÁNDOSE con estas cosas. La mente se aferra y se aferra a la sensualidad... Bhava es la condición preliminar para el nacimiento. Dondequiera que tenga lugar el nacimiento, eso es bhava. Por ejemplo, supongamos que tuviéramos un huerto de manzanos que nos gustara especialmente. Eso es un bhava para nosotros si no reflexionamos con sabiduría. ¿Cómo es eso? Supongamos que nuestro huerto contiene cien o mil manzanos... realmente no importa qué tipo de árboles sean, siempre y cuando los consideremos "nuestros propios" árboles... entonces vamos para ''nacer'' como un ''gusano'' en cada uno de esos árboles. Perforamos a cada uno, aunque nuestro cuerpo humano todavía está en la casa, enviamos "tentáculos" a cada uno de esos árboles. Ahora, ¿cómo sabemos que es un bhava? Es un bhava (esfera de existencia) debido a que nos aferramos a la idea de que esos árboles son nuestros, que ese huerto es nuestro. Si alguien toma un hacha y corta uno de los árboles, el dueño de la casa "muere" junto con el árbol. Se pone furioso y tiene que ir y arreglar las cosas, pelear y tal vez incluso matar por eso. Esa pelea es el "nacimiento". La "esfera del nacimiento" es el huerto de árboles al que nos aferramos como si fuera nuestro. Nacemos justo en el punto en que los consideramos nuestros, nacidos de ese bhava. Aunque tuviéramos mil manzanos, si alguien cortara solo uno, sería como cortar al dueño. Cualquier cosa a la que nos aferremos, nacemos allí mismo, existimos allí mismo. Nacemos tan pronto como "sabemos". Esto es saber a través del no saber: sabemos que alguien ha cortado uno de nuestros árboles. Pero no sabemos que esos árboles no son realmente nuestros. Esto se llama "saber a través del no saber". Estamos obligados a nacer en ese bhava.http://www.ajahnchah.org/book/Flood_Sensuality1.php
El renacimiento es una verdad última como cuando un conjunto de agregados se desintegran y se forma un nuevo conjunto, mientras que la muerte física y el renacimiento son un caso especial de este proceso.
Cada ser es un proceso surgido de manera dependiente. Este proceso tampoco se debe tomar como algo propio, sino como una causa natural, surgen efectos kármicos y renacimientos.
También el proceso de renacimiento involucra a Citta y, opcionalmente, a Nupa, que son parte de las realidades últimas.
Póngalo en simplicidad, si moriste, si no hay renacimiento, ¿a dónde has ido? ¿Algún día "morirás"? Por supuesto. Por lo tanto, la noción dependiente (相待) "renacimiento" no se puede cancelar. Es así de simple, es un hecho.
Hugo
Ilya Grushevskiy
Mishu 米殊