¿Es el artículo ο en ο θεός en Hebreos 1:9 anafórico a θεός en Hebreos 1:8? Si no, ¿qué razón gramatical lo impide?

El escritor está citando el Antiguo Testamento. Deberíamos considerar cómo los traductores LXX usaron el artículo con θεὸς para determinar si los axiomas gramaticales como la anáfora se consideraban principios rígidos de traducción:

En el principio Dios hizo los cielos y la tierra.
( Génesis 1 :1 )

La primera mención de Dios en la Biblia incluye el artículo, que no puede ser anafórico. Más bien, es una forma de identificación: ya sea como "el" Dios en contraste con los dioses paganos, o como un nombre.

Este enfoque se demuestra en el Salmo 45 (44 en la LXX) donde las cuatro representaciones de "Dios" están con el artículo:

^44:3 Joven en hermosura eres, más allá de los hijos de los hombres; la gracia se derramó sobre tus labios; por tanto, Dios te bendijo para siempre... ^44:7 Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre. Vara de equidad es la vara de tu dominio; moviste la justicia y aborreciste la iniquidad. ^44:8 Por tanto, Dios, el Dios tuyo, te ungió con óleo de alegría más que a tus compañeros. ( LXX-Salmos 44 [45] )

^44:3 ὡραῗος κάλλει παρὰ τοὺς υἱοὺς τῶν ἀνθρώπων ἐξεχύθη χάρις ἐν χείλεσίν σου διὰ τοῦτο εὐλόγησέν σε ὁ θεὸς εἰς τὸν αἰῶνα... ^44:7 ὁ θρόνος σου ὁ θεός εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος ῥάβδος εὐθύτητος ἡ ῥάβδος τῆς βασιλείας σου ^44:8 ἠγ negando _

Además, trono, está con el artículo, ὁ θρόνος, a pesar de ser mencionado una sola vez: el artículo no puede ser anafórico.

La mejor explicación de cómo se usa en Hebreos es que el escritor continuó la práctica que se encuentra en la LXX. Independientemente de las convenciones gramaticales posteriores (si las hubo), el escritor posterior se contentó con dejar en pie el significado transmitido por los traductores de la LXX.

Hay dos preguntas principales que nos confrontan en la estructura del versículo 8.

Primero, es la ausencia total del indicador de caso vocativo en el discurso de apertura, πρὸς δὲ τὸν υἱόν, Ὁ θρόνος σου ὁ θεὸς.

En segundo lugar, está la cuestión del sujeto.

θεὸς es la ortografía nominativa en lugar del vocativo θεέ. Sin embargo, todavía funciona como un vocativo. Tal uso es común en el Nuevo Testamento. Esto es a lo que Wallace se refiere como un "nominativo para un vocativo". En su gramática griega “Más allá de lo básico: una sintaxis exegética del Nuevo Testamento”, en la página 59, Wallace comenta sobre el uso del nominativo para el vocativo usando Hebreos 1:8 como ejemplo.

“Se usa un sustantivo en el nominativo en lugar del caso vocativo. Se usa (al igual que el vocativo) en dirección directa para designar al destinatario. Hay tres posibilidades sintácticas para θεός aquí: como sujeto ("Dios es tu trono"), predicado nominativo ("tu trono es Dios") y nominativo para vocativo (como en la traducción anterior). Las traducciones de sujeto y predicado nominativo se pueden agrupar y contrastar con el nominativo para el enfoque vocativo. Es nuestra opinión que el nominativo. porque se prefiere la perspectiva vocativa por las siguientes razones: Es una exageración argumentar que si un escritor quisiera dirigirse a Dios podría haber usado el vocativo θεέ, porque en ninguna parte del NT se hace esto excepto en Mateo 27:46. El nominativo articular de vocativo es la elección casi universal. Este es especialmente el caso al citar de la LXX (como en Hebreos 1:8; cf. Hebreos 10:7), porque la LXX es igualmente reticente a usar la forma vocativa, probablemente porque el hebreo carecía de tal forma.  La acentuación en el hebreo de Salmos 45:7 sugiere que debe haber una pausa entre “trono” y “Dios” (lo que indica que la tradición tomó “Dios” como dirección directa). Este punto de vista toma en serio la construcción μέν … δέ en los versículos 7–8, mientras que el punto de vista Sujeto - Predicado Nominativo no maneja adecuadamente estas conjunciones. Específicamente, si leemos el v. 8 como “tu trono es Dios”, la δέ pierde su fuerza adversativa, porque tal declaración también podría hacerse de los ángeles, a saber, que Dios reina sobre ellos”. Cita final. muy probablemente ya que el hebreo carecía de tal forma.  La acentuación en el hebreo de Salmos 45:7 sugiere que debe haber una pausa entre “trono” y “Dios” (lo que indica que la tradición tomó “Dios” como dirección directa). Este punto de vista toma en serio la construcción μέν … δέ en los versículos 7–8, mientras que el punto de vista Sujeto - Predicado Nominativo no maneja adecuadamente estas conjunciones. Específicamente, si leemos el v. 8 como “tu trono es Dios”, la δέ pierde su fuerza adversativa, porque tal declaración también podría hacerse de los ángeles, a saber, que Dios reina sobre ellos”. Cita final. muy probablemente ya que el hebreo carecía de tal forma.  La acentuación en el hebreo de Salmos 45:7 sugiere que debe haber una pausa entre “trono” y “Dios” (lo que indica que la tradición tomó “Dios” como dirección directa). Este punto de vista toma en serio la construcción μέν … δέ en los versículos 7–8, mientras que el punto de vista Sujeto - Predicado Nominativo no maneja adecuadamente estas conjunciones. Específicamente, si leemos el v. 8 como “tu trono es Dios”, la δέ pierde su fuerza adversativa, porque tal declaración también podría hacerse de los ángeles, a saber, que Dios reina sobre ellos”. Cita final. mientras que la vista Sujeto - Predicado Nominativo no maneja adecuadamente estas conjunciones. Específicamente, si leemos el v. 8 como “tu trono es Dios”, la δέ pierde su fuerza adversativa, porque tal declaración también podría hacerse de los ángeles, a saber, que Dios reina sobre ellos”. Cita final. mientras que la vista Sujeto - Predicado Nominativo no maneja adecuadamente estas conjunciones. Específicamente, si leemos el v. 8 como “tu trono es Dios”, la δέ pierde su fuerza adversativa, porque tal declaración también podría hacerse de los ángeles, a saber, que Dios reina sobre ellos”. Cita final.

El nominativo por el vocativo es ciertamente un argumento poderoso. En todos los demás casos en los que se dirige a Dios en el Nuevo Testamento (aparte de Mateo 27:46), se dirige a Dios en el caso nominativo, sin embargo, la fuerza de la dirección es vocativa. En Marcos 15:34, Marcos ensaya este mismo relato de la crucifixión pero usa el caso nominativo en lugar del vocativo en el discurso de Jesús al Padre como lo hizo Mateo: Ὁ θεός μου ὁ θεός μου, εἰς τί ἐγκατέλιπές με. Este ejemplo da fuerza al uso del nominativo funcionando como vocativo. Hebreos 1:8 es simplemente otro ejemplo de este tipo de estructura gramatical. En el versículo 9, esta misma estructura gramatical se encuentra nuevamente en la frase - διὰ τοῦτο ἔχρισεν σε ὁ θεὸς, ὁ θεός σου ἔλαιον – “Por causa de este Dios, el Dios tuyo te ha ungido con aceite… He aquí de nuevo un caso de funcionamiento del nominativo como vocativo. La única ortografía vocativa absoluta de dirección aparece en el versículo 10 donde el Padre se dirige al Hijo como Señor diciendo, καί, Σὺ κατ' ἀρχάς, κύριε – “Y tú en principio Señor...”?

En resumen, simplemente no hay justificación gramatical para tratar a ὁ θεός como un nominativo en estos dos versículos.

¿Es el artículo ο en ο θεός en Hebreos 1:9 anafórico a θεός en Hebreos 1:8? Si no, ¿qué razón gramatical lo impide?

Siguiendo el cuadro, figura 1 de la gramática de Wallace a continuación:

• Gráfico de inicio.
• ¿Distingue θεός en Hebreos 1:9 clase de clase? - No, no genérico (es decir, Deidad)
• ¿Distingue individuo de individuo? - Sí, Él es θεός del Hijo
• ¿Se refiere a un sustantivo mencionado anteriormente? Sí, en 1: 8, 1: 6 y 1: 1, por lo que no puede ser "bien conocido" y, por lo tanto, es = anafórico

Θεός en Hebreos 1:9 es una mención renovada de θεός en 1:8 e identificado como el mismo individuo. Es anafórico a θεός en el versículo 8, que es su antecedente.