¿Es bueno matar a un reportero policial visto desde el criminal que comete el asesinato?

Muchas personas, incluyéndome a mí, derramaron una lágrima ayer (¡y ahora otra vez!) después de que llegara la noticia de que un famoso reportero policíaco murió aquí. Peter R. de Vries fue (¡es!) un hombre querido que ayudó a la gente de manera genuina. Trató de reabrir casos sin resolver y ayudó a personas condenadas injustamente. Dos hombres inocentes todavía estarían en la cárcel si él no estuviera allí. Hay un mar de flores en el lugar donde le dispararon. Era un buen hombre que no tenía miedo de la confrontación y dijo en mis ojos cosas sabias. De política, de gente, en general. Tenía un sentido del humor natural.

Todavía no puedo dejar de preguntarme. El asesinato fue malo. Pero visto desde la perspectiva del asesino, o del que lo ordenó, ¿fue una buena acción? Se sabía que Peter no era del agrado de los círculos criminales. Tal vez la prisión ya no les espera (aunque el verdadero asesino fue atrapado poco después, el mismo día que le dispararon la semana pasada).

"visto desde la perspectiva del asesino"... Quizá tengamos que diferenciar entre bueno y útil (para alguien).
Los delincuentes conocen la diferencia entre el bien y el mal (al menos la mayoría de las veces) simplemente no les importa. Se trata de que todo sea rentable.
Seguro Por qué no. El genocidio también es bueno, desde la perspectiva nazi.
Sin conocer la psicología del criminal en particular, ¿cómo podemos responder? Y si pudiéramos responder, ¿cómo podríamos inferir con seguridad de la psicología particular a la general de los criminales, incluso la de la subclase de asesinos?
@GeoffreyThomas Si un criminal no es condenado por el asesinato, entonces para él el asesinato es bueno. Aunque puede sentirse mal por eso, por supuesto.
Además de la diferencia entre bueno (estándares éticos universales) y útil (optimización de la utilidad individual), también está la cuestión de hasta qué punto debe importar el punto de vista del delincuente. Después de todo, ese individuo (al menos el responsable) ha decidido deliberadamente violar los estándares universales de manera severa para favorecer los intereses individuales.
@Vielloosoof Es difícil respaldar una afirmación general de que el hecho sería bueno desde la perspectiva del asesino, ya que el asesinato limita sus opciones futuras de alguna manera (vivir una vida 'buena' en un sentido universal se vuelve más difícil) y no se puede saber cómo su acción se convertirá en una gran carga para él mismo (p. ej., su conciencia puede perturbarlo enormemente, si no de inmediato, más adelante en la vida, o puede ser objeto de extorsión por parte de alguien que tiene conocimiento del delito que lo obliga a realizar acciones que son subjetivamente malos para el asesino).
No te importa lo que piense el criminal. Lo importante es si crees que es bueno. El hecho de que algún criminal pueda pensar diferente, no significa que debas cambiar tu propia opinión.
@causative - tampoco esto es razonable... Tu punto de vista es tan "bueno" como el del criminal. Se trata de un bien "universal" o, al menos, "compartido". Sin ella, ninguna sociedad es posible.
@MauroALLEGRANZA Aceptaré proposiciones sustentadas en argumentos que me convenzan. ¿Qué importa, para persuadirme, si una pretensión moral es "compartida" entre muchos? Si estoy persuadido simplemente porque otros aceptan la afirmación, estoy cometiendo la falacia del carro. ¿Y qué importa, para persuadirme, si una pretensión moral es "objetiva"? Si no puedes persuadirme racionalmente de la afirmación, sería irracional aceptarla, incluso si es objetiva. Además, la sociedad es posible sin valores morales compartidos; ningún valor moral es compartido por todos en la sociedad, pero la sociedad persiste.
Puede que le guste esta respuesta, que enmarca las teorías morales en términos de intersubjetividad y teoría de juegos, para decir que el comportamiento moral tiene como objetivo la cooperación mutua equilibrada con el beneficio personal, no simplemente el beneficio personal:philosofía.stackexchange.com/questions/84498/ … Si la regla no puede ser universalizada por principios como La regla de oro no es la elección moral porque socava la capacidad de tener un compromiso colectivo positivo al que apunta la moralidad.

Respuestas (2)

Si alguien decide hacer algo es porque está motivado para hacerlo, y la motivación, que puede ser cualquier cosa -hambre, curiosidad, codicia, aburrimiento- supera la motivación para no llevar a cabo esa acción. Si el sujeto consideraría que igualar a 'bueno' es otra cuestión; Sugiero que 'menos malo' podría ser en muchos casos una mejor descripción, en cuyo caso la respuesta a su pregunta es no.

Diría que hay una confusión introducida al usar bueno y malo en términos morales como teoría moral, cuando la teoría moral necesita ser definida primero para saber qué es bueno y malo en ese contexto: 'Ética: una definición simple usando palabras simples' filosofía.stackexchange.com/questions/83088/…

No digas "es bueno, desde su perspectiva". Parece que la bondad o maldad del acto depende de a quién le preguntes. El asesinato está mal, y si un asesino piensa que el asesinato está bien, el asesino está equivocado. Todos tenemos diferentes opiniones subjetivas, pero no todas tienen la misma razón.

Si Dave cree que la Tierra es plana, no debe decir "desde la perspectiva de Dave, la Tierra es plana" (o peor aún, "Para Dave, la Tierra es plana"); deberías decir: "Dave cree que la Tierra es plana".

Con respecto a la moralidad, no debe afirmar una proposición moral a menos que usted mismo la crea. Si no cree que el asesinato es realmente bueno, entonces decir que es bueno (incluso "desde cierta perspectiva") sería deshonesto.

Asesinar en caso de guerra en defensa de tu comunidad puede considerarse moralmente bueno. Las reglas generales no funcionan.
Los asesinatos de @CriglCragl durante la guerra y los asesinatos en defensa propia no se consideran asesinatos.
@causative Sí, no por aquellos que tienen justificación para matar
¿Es bueno matar a un reportero policial visto desde el criminal que comete el asesinato?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v