Que yo sepa, el aristotelismo y el tomismo afirman que un ser material es siempre sensible en potencia. Por ejemplo, hay microorganismos que no podemos ver a simple vista. Pero si usamos un microscopio, podemos sentirlos. Parece existir una identidad entre ens materiale y ens sensible . Sin embargo, ¿por qué un material es siempre potencialmente sensible?
Probablemente el aristotelismo o el tomismo niegan la existencia de un ser material que no sea sensible, ni siquiera potencialmente, como incoherente. ¿Cuál es la razón de tal incoherencia? ¿Qué hay en los seres materiales que los hace siempre sensibles, al menos en potencia?
Todos los seres materiales van a ser sensibles, desde el punto de vista de Tomás de Aquino. (No puedo hablar por Aristóteles con seguridad, pero imagino que la respuesta sería la misma).
La razón es que en la medida en que un ser es material, también tiene determinadas dimensiones. Tener materia es tener cierta cantidad de cosas entre tus partes, lo que significa que tienes que estar extendido en el espacio. Esto es solo para decir que todos los objetos materiales son cuerpos que tienen tres dimensiones que ocupan espacio.
Pero una vez que sabemos que una cosa es un cuerpo, sabemos que también será sensible (al menos en principio). Lo que son los sentidos, desde el punto de vista de Tomás de Aquino, son instrumentos para recibir las cualidades sensibles de los cuerpos, como el color, la textura, etc. Para que un cuerpo no sea sensible, tendría que tener una superficie que simplemente carezca de color, textura, sabor, olor, etc.
Tenga en cuenta que todo lo anterior se entiende como observaciones de la naturaleza; estrictamente hablando, los objetos materiales insensibles podrían ser metafísicamente posibles. Tal vez Dios podría hacer un cuerpo que no tenga cualidades sensibles, pero el punto es que esto no parece suceder en la naturaleza.
Si tuvieras algo material que no fuera potencialmente sensible, nunca podría ser necesario, como parte de una explicación material. No podría haber una interacción material en la que tomara parte, o verías los resultados de la interacción e indirectamente estarías sintiendo el objeto.
Entonces, incluso por la noción más débil de la navaja de Occam, es una entidad sin necesidad. Puede existir, pero nunca podría importar, y somos libres de ignorarlo sin caer en el error.
Depende de lo que quieras decir por "material". Debido a que solo tengo una definición de material, que es material es algo que tiene una posición concreta, no puedo decir, desde mi punto de vista, que todas las cosas materiales son sensibles, es decir, todas las cosas materiales pueden interactuar con nuestros sentidos.
Un ejemplo son algunas ondas: el frente de onda, al contacto con algún cuerpo, tiene una posición completamente definida pero eso no quiere decir que puedas sentirlo porque nuestros sentidos tienen limitaciones.
Por supuesto que puedes saber que estas ondas existen pero nunca puedes sentirlas (si sigues siendo humano), solo puedes sentir algún otro tipo de información que demuestra que son reales.
Conifold
Geremia
Geremia