Aquino escribió:
El ser no es un género, ya que no se predica unívocamente, sino analógicamente
Género es un término que se usa en el Organon de Aristóteles ; como es predicado y pienso univoco y analogia.
Si el lenguaje ordinario es una guía, entonces uno esperaría dos términos en analogía: es decir , A es análogo a B ; pero este no es el caso anterior, ¿por qué? Uno podría esperar que uno u otro término quede implícito, tal vez.
Univocal traducido literalmente significa 'una voz'.
Predicado, es esa parte de una oración que 'actúa' o completa una idea o proposición para algún sujeto.
El género, si la zoología sirve de guía, es una agrupación de individuos que tienen algún carácter esencial en común.
Entonces, la oración anterior parece decir que el Ser no es algo que todos los seres tienen en común; ya que no hay un solo predicado que pueda decirse para todos los sujetos de manera esencial; pero tenemos muchos predicados (posiblemente infinitos) cada uno de cuyos sujetos forma un género; y así tenemos muchos (posiblemente infinitos) géneros de ser.
Y reducir todos estos géneros de ser a un solo género no es posible mediante algún predicado (ya que ninguno de estos géneros tiene una esencia en común); así que para 'producir' o 'encontrar' el Ser uno debe usar la analogía.
¿Es este el sentido correcto de la oración anterior en el tomismo?
Tu análisis me parece bastante correcto. El discurso sobre la predicación "analógica" del ser puede insinuar las analogías entre los cuatro modos distintos de ser que se distinguen en la Metafísica de Aristóteles : ser esencial, ser accidental, ser potencial y ser-verdadero (ser lógico).
Probablemente valga la pena señalar que "el ser no es un género" ya era parte de la doctrina de Aristóteles, y no una innovación de Tomás de Aquino.
Ahora bien, una de las conclusiones a las que llegamos sobre la sustancia y el ser fue que ninguno de los universales puede ser sustancia. Y, presumiblemente, el ser mismo no puede ser una sustancia como una sola cosa separada de los muchos; seguramente debe ser algo común a ellos, debe ser, por lo tanto, nada más que algo que se predica de ellos. . . la unidad no puede ser un género, y por las mismas razones que el ser. . . tampoco puede ser. ( Metafísica Iota 2)
Tomás de Aquino defendió la doctrina de Aristóteles de que el ser no es un género; aunque el concepto de ser de Tomás de Aquino era algo "más denso" que el de Aristóteles. Aristóteles sostenía que los individuos están compuestos de materia y forma. Algunos filósofos aristotélicos posteriores, Tomás de Aquino entre ellos, llegaron a sostener que aparte de la forma y la materia, un individuo está constituido por un "acto de ser" distinto, y que era ese acto de ser el que mantenía unidas la materia y la forma. Esto hizo que el concepto de Tomás de Aquino de ser más sustancial que el de Aristóteles. Aún así, el ser todavía se consideraba que no era un género.
Al leer el párrafo siguiente , parece que Zoología no es una buena guía aquí por ser . Según la línea que citó, un género se refiere específicamente a algo que "predica unívocamente". Cuando algo "se predica unívocamente", hay una relación "ES UN" entre las cosas de las que se predica:
Se predica unívocamente lo que se predica según la misma palabra y según el mismo significado o definición, como se predica "animal" del hombre y del asno". Porque se dice que cada uno es un animal, y cada uno es una sustancia animada capaz de sentir, que es la definición de animal.
Tomás dice que el ser se predica analógicamente, lo que continúa definiendo
Se dice que se predica analógicamente lo que se predica de muchas cosas de modo que el significado es diferente para cada una, pero de modo que se atribuye a alguna una y la misma cosa, como se dice "sano" del cuerpo de un animal y de orina y de bebida, pero no significa del todo lo mismo con respecto a todos ellos. Porque se dice de la orina como signo de salud, del cuerpo como sujeto de salud, y de la bebida como causa de salud. No obstante, todos estos significados incluyen una atribución a un fin, a saber, la salud.
Entonces, cuando dices "Ser no es algo que todos los seres tienen en común", no parece ser la interpretación correcta: las cosas que predican el ser tienen un significado diferente de cómo ocurre esa predicación. Esto contrasta con un género, "hombre" y "perro" son animales de la misma manera, pero el ser de Sócrates es diferente al mío, que a su vez es diferente a la Virtud o la Atlántida: los 4 objetos predican el ser , pero en un sentido diferente (Sócrates históricamente; yo mismo físicamente; Virtud abstractamente; Atlantis a través de la imaginación).
Mozibur Ullah