¿En qué vacío se encuentra realmente el Universo?

Había dos tipos de vacío del modelo estándar: el vacío del potencial de Higgs y el vacío de los campos de Yang-Mills, etiquetados con el número de Chern-Simons. Vea la figura 5 aquí.

El lagrangiano de la teoría electrodébil estándar contiene tanto los campos de norma como el doblete de Higgs. A través de la derivada covariante de norma, el doblete de Higgs se acopla a los campos de norma. Entonces, ¿son realmente teorías diferentes? Según tengo entendido, después de que se rompa la simetría electrodébil, el Universo se bloquea en un punto/dirección del colector de vacío del potencial de Higgs. Pero también escuché que el Universo está en uno de los vacíos etiquetados con el número de Chern-Simons.

Mi pregunta es ¿en qué vacío está realmente el Universo?

Relacionado/duplicado de Pregunta sobre el vacío del Modelo Estándar (por OP).

Respuestas (1)

Una teoría de Higgs "pura" (es decir, que contiene solo el campo de Higgs) tiene un vacío etiquetado por el VEV del campo de Higgs, una teoría YM pura tiene un vacío etiquetado por el θ -ángulo, y la teoría combinada, es decir, una teoría YM con un campo de Higgs como lo encontramos en el modelo estándar, tiene un vacío etiquetado tanto por el VEV de Higgs como por el θ -ángulo.

¿A qué aspiradora pertenece el modelo Standard? Pero también veo en la literatura una trama donde hay diferentes vacíos etiquetados por el número de Chern-Simons. La gente habla de los túneles entre estos vacíos por instantones y esfalerones. Por ejemplo, consulte la Fig. 6.7 del libro Cosmología de Kolb y Turner books.google.co.in/…
@SRS No entiendo la pregunta. El vacío SM está etiquetado por Higgs VEV, el θ -ángulo, y tal vez incluso algunas otras cosas. En contextos en los que no consideramos que el VEV de Higgs sea variable (o de hecho de ningún interés), podemos salirnos con la nuestra simplemente preocupándonos por el θ -ángulo, y viceversa. ¿Cuál es el problema con eso? Si tu problema es que dije " θ -ángulo" en lugar de "número de Chern-Simons", estas son solo dos bases diferentes para el espacio de vacío, vea también esta respuesta mía .
θ − el vacío es la superposición de todos los demás vacíos de la teoría YM etiquetados por valores definidos del número de Chern-Simon. ¿Tengo razón?
@SRS Sí, lo eres.
Pero a temperatura cero, la amplitud de tunelización entre dos vacíos (marcados por dos números CS diferentes) se suprime en gran medida. ¿No significa que el vacío SM está etiquetado por un valor definido de número CS? Además, ¿hay alguna manera de que pueda visualizar (pensar gráficamente) el colector de vacío completo del SM?
@SRS "Fuertemente suprimido" no es lo mismo que cero: los vacíos "verdaderos" de QCD son los θ -vacua, no el numero de instanton puro vacua, ya que la superposicion entre el θ -vacua siempre es cero. Una vez más, está haciendo muchas preguntas de seguimiento bastante específicas en los comentarios en lugar de incluir esta información específica en la pregunta desde el principio. Escriba preguntas más detalladas y explícitas en el futuro en lugar de usar comentarios.
Hay varios problemas con esta discusión. Realmente no se puede etiquetar un vacío con un número CS porque este último no es invariable bajo las llamadas transformaciones de gran calibre. Lo que es invariante es la superposición de todas estas configuraciones ponderadas por mi i θ norte C S , la llamada θ -vacío. La transición antes mencionada puede pensarse como un salto colectivo norte C S → norte C S + Δ norte C S .
@marmot Una teoría cuántica no necesita ser invariante bajo transformaciones de gran calibre, vea, por ejemplo, esta respuesta de David Bar Moshe .
No estoy de acuerdo con esta afirmación.
¿En qué vacío se encuentra realmente el Universo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v