En la teología reformada, ¿qué afirma exactamente la doctrina de la "expiación limitada"?

Me resultó bastante confuso tratar de entender lo que los círculos reformados tradicionales quieren decir precisamente en su doctrina de "expiación limitada/definida"/"redención particular", especialmente porque no todos los teólogos la describen de la misma manera, y la Falacia de la Equivocación parece jugar a veces un papel bastante importante en algunos razonamientos filosóficos teológicos reformados.

Así que expondré aquí lo que me parecería ser la interpretación "más fuerte" posible de un punto de vista de expiación limitada, y esencialmente la pregunta es hasta qué punto es probable que una persona reformada conservadora esté de acuerdo con él.

¿Es cierto que una proporción sustancial de esos teólogos y líderes de la iglesia de hoy que se consideran de una persuasión reformada tradicional estarían dispuestos a afirmar las siguientes cinco declaraciones acerca de la expiación?

Con respecto al plan pre-eterno de expiación:

1. [ Particularidad en la motivación subyacente ] La motivación detrás de Dios dando a Cristo como expiación por el pecado (como en, por ejemplo, Juan 3:16) no incluía: (a) el amor que desea la salvación dirigido a la humanidad como un todo , es decir, un amor corporativo sobre la raza de descendientes de Adán que lleva a un deseo general de salvación de sus miembros; ni (b) el amor que desea la salvación dirigido personalmente a todos y cada uno de los pecadores que alguna vez vivirán. Más bien, el amor deseoso de salvación que motivó el plan de expiación de Dios estaba exclusivamente en conexión con su pueblo elegido en todo el mundo (tanto corporativa como individualmente).

2. [ Particularidad en el propósito previsto ] Los objetivos a la vista en el plan de expiación no incluían abrir el potencial a cada persona, dependiendo de la fe (preconocida), para ser incluida entre aquellos cuyos pecados serían propiciados en la expiación. Sin embargo, incluían asegurar que todos los elegidos tuvieran sus pecados propiciados en la expiación.

En cuanto a la sustancia de la expiación:

3. [ Particularidad en el intercambio actual ] El sacrificio de Cristo fue de un valor infinito, lo suficientemente grande como para poder pagar por todos los pecados cometidos. No obstante, la ira bajo la cual Cristo sufrió no fue la ira contra el pecado colectivo de la humanidad, ni incluyó la ira de Dios contra todo pecado cometido por un ser humano. Consistía exclusivamente en la ira de Dios contra todo pecado que estaba contra la cuenta de los elegidos.

4. [ Particularidad en aquellos a quienes se abrió un canal de redención ] Así como el sacrificio expiatorio de Cristo no creó ningún medio de redención abierto a los ángeles que han pecado, así también el sacrificio expiatorio de Cristo no creó ningún medio de redención abierto a las personas no elegidas. La única posibilidad de justificación que fue creada por la obra expiatoria es la que también fue garantizada por la obra expiatoria a realizar.

Con respecto al mandato de confiar en Cristo para la salvación:

5. Dios ha impuesto una obligación moral a todas las personas, tanto elegidas como no elegidas, de confiar en Cristo para el perdón y la redención de sus pecados a través de Su muerte. Esta obligación moral no contradice la indisponibilidad en sustancia real de un canal de redención para personas no elegidas, ya que en el diseño de Dios solo las personas elegidas serán llevadas a la obediencia a esta obligación moral.

¿Es probable que muchos de los influyentes defensores vocales pre-victorianos de la "expiación limitada", como John Owen y Augustus Toplady, también estuvieran de acuerdo con las cinco declaraciones anteriores?

Me parece que cualquiera que diga (como dicen algunos, pero no todos los teólogos reformados), "Cristo no murió por todos, sino solo por los elegidos", a menos que pongan alguna calificación en el sentido de la preposición "por" - - debe estar de acuerdo con todos los puntos anteriores. De lo contrario, dondequiera que no estén de acuerdo [suponiendo que se aferren a la teología evangélica básica] es un punto en el que sería posible decir "Cristo murió por todos". La clave es el sentido de la palabra "para". Al menos, así me parece a mí.

Algún contexto adicional: en contraste con mis cinco declaraciones anteriores, tengo la impresión de que algunos teólogos reformados [por ejemplo, quizás John Piper, dada su explicación y su discusión con Rick Warren] tienen una perspectiva algo diferente, algo así como lo siguiente.

• Una faceta importante y central de la expiación es que, por el diseño de Dios que surge de Su amor por la raza de los descendientes de Adán, Cristo, en Su muerte como Hombre, murió sacrificialmente como Representante de la humanidad ante Dios, comprando así la disponibilidad para todos los hombres y mujeres de tener sus pecados cambiados por la justicia de Cristo, si tan sólo se arrepienten y confían en Cristo.
• Otra faceta importante de la expiación es que cuando Dios en la eternidad pasada afectó a todos aquellos a quienes en su momento llamaría a sí mismo, diseñó que Cristo muriera como propiciación para "comprar su perdón" en el sentido de comprar para ellos la realidad de que sus pecados ya no se toman en contra de ellos; este perdón se hace efectivo a través del arrepentimiento y la fe en Cristo que Dios les concede a su debido tiempo.

Pero, por otro lado, parece que muchos teólogos reformados (quizás de mentalidad más tradicional) encuentran objetable cualquier concepto de "pago por el pecado" mediante el cual se puede comprar la disponibilidad del perdón para personas que finalmente no serán perdonadas. Parece que, en consecuencia, tales teólogos mantienen la noción de "expiación real de los elegidos" en la estricta exclusión de la expiación disponible para todos. A diferencia de John Piper, estos teólogos parecen sentirse fundamentalmente incapaces de decir que "Cristo murió por todos", sin una calificación contextual de la palabra "todos" que le permita abarcar sólo a los elegidos.