Supongamos que tenemos una forma de cuantificar la felicidad, y supongamos que todas las personas mencionadas son igualmente acomodadas (no es que el segundo punto importe, no lo creo). Sé cuál sería la respuesta si "felicidad" fuera reemplazada por "dinero" en mi pregunta. Debido a los rendimientos marginales decrecientes, daríamos 100 dólares a cada 10 personas para maximizar la utilidad total (felicidad). Pero la felicidad en sí misma seguramente no tiene rendimientos marginales tan decrecientes (porque es el objetivo final y no "devuelve" nada). Entonces, ¿diría un utilitarismo puro que las dos decisiones son moralmente equivalentes?
Para agregar a esto, dada la elección entre dar 10000 unidades de felicidad a 1 persona y distribuir 9999 unidades equitativamente entre 10 personas, ¿eligiría un utilitarista lo primero?
Me considero un utilitarista y personalmente creo que es mucho "mejor" que otros sistemas éticos, pero esta es una pregunta que me preocupa un poco porque va en contra de mi intuición (que sé que no es realmente importante).
Esta es una mala interpretación de la regla "el mayor bien para el mayor número".
"El mayor bien para el mayor número" implica opciones que pueden diferenciarse en cuanto al resultado final. En los dos casos anteriores, el resultado final son 1000 puntos de felicidad, por lo que es irrelevante dárselo a una sola persona (la lotería es precisamente eso), o a todas las personas (una fiesta es precisamente eso). La lotería implica una inversión social de 20 pavos para dar 1000 puntos de felicidad a una sola persona, y una fiesta es una inversión social de 20 pavos para dar felicidad a mucha gente. No se puede decir que uno u otro es incorrecto desde un punto de vista utilitario. El utilitarismo es irrelevante en tal caso.
Por ejemplo, hacer una selección utilitaria entre democracia o monarquía sería: si la monarquía implica 100 puntos para 1 persona y la democracia significa 1000 puntos para distribuir entre 1000 personas, la elección es clara: 1000 puntos para todas las personas. Desde un punto de vista utilitario, esta es la elección correcta. Por eso claramente preferimos vivir en democracias. Esta es la clara manifestación de nuestro lado utilitario.
Un utilitario elegiría dar 100 unidades a 10 personas: el mayor bien para el mayor número. Desafortunadamente, si tuviera 20 unidades y 20 personas, eso significaría que cada uno solo obtuvo 1 unidad. Las dos condiciones son igualmente importantes.
Con el utilitarismo tienes que iterar varias veces, si la felicidad tiene que ser distribuida equitativamente no importa inicialmente, lo que importa es la cantidad global.
Sin embargo, lo que importa es el impacto que la felicidad que das tendrá en la promoción de más felicidad (y así sucesivamente). Dar más felicidad a alguien que está bien no cambiará mucho, pero puede cambiar mucho para alguien con tendencias suicidas. Salvar a un suicida con un poco de felicidad evitará muchos daños, etc.
Conifold
Uueerdo
Uueerdo