Recientemente vi el cortometraje "From Farm To Fridge". (Contiene imágenes de video de animales de granja que son abusados y asesinados).
Obviamente, el video tiene un atractivo emocional más que uno puramente lógico y, como tal, solo quiero verificar algunas de las afirmaciones hechas sobre lo que se refiere a las prácticas normales y de rutina en las granjas industriales aprobadas por el USDA. Tengo especial curiosidad por las imágenes de trabajadores agrícolas pisoteando terneros y pájaros, balanceando cerditos y pájaros violentamente y golpeándolos contra el suelo, retorciendo el cuello de los pájaros en un intento aparentemente ineficaz de romperlo, y castrando, marcando y descuartizando. -animales con cuernos/picos sin anestesia en condiciones extremadamente insalubres.
Entiendo la función de algunos de estos actos, pero parece que existen acciones alternativas más efectivas que lograrían lo mismo con menos desorden, esfuerzo y sufrimiento por parte del granjero y los animales. Por lo tanto, parece probable que este video refleje la excepción y no la norma de la agricultura industrial, pero no estoy seguro de cómo puedo probarlo.
En un comentario, Fabian dijo: "Una buena respuesta debe proporcionar las leyes y reglamentos involucrados, pero también proporcionar alguna evidencia si esas leyes no se aplican correctamente".
En resumen:
No existen leyes federales en absoluto con respecto al "maltrato animal" en las granjas.
Las leyes de crueldad a nivel estatal generalmente eximen las prácticas agrícolas "normales".
Hay una ley federal que debería regular el "abuso" en los mataderos, pero que:
No existen leyes federales con respecto a la crueldad animal en las granjas. Aquí hay dos citas relevantes:
De la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos :
P. ¿No existen leyes que protejan a los animales de granja del abuso?
Desde la vida en una granja industrial hasta la muerte en un matadero, los animales criados para carne, huevos y leche sufren inmensamente. Y, por impactante que sea, gran parte del abuso que soportan estos animales es a menudo perfectamente legal. No existen leyes federales de bienestar animal que regulen el tratamiento de los miles de millones de "animales de alimento" mientras están en la granja. Además, si bien los 50 estados tienen leyes contra la crueldad, la mayoría exime explícitamente las prácticas agrícolas comunes, sin importar cuán abusivas sean.
Del sitio web de Bienestar Animal del USDA :
Los animales de granja están regulados por la Ley de Bienestar Animal (AWA) solo cuando se utilizan en investigación biomédica, pruebas, enseñanza y exhibición. Los animales de granja utilizados para alimentos y fibras o para la investigación de alimentos y fibras no están regulados por la AWA.
Aunque no hay leyes federales, Wikipedia dice que ,
Varios estados han promulgado o considerado leyes en apoyo de la agricultura humanitaria.
Las cinco leyes (de cinco estados) enumeradas en esta sección de Wikipedia se refieren (solo) al uso de cajas de gestación. Hay un compendio de todas las leyes estatales enumeradas aquí (que no he leído, pero que podría leer si desea detalles sobre algún estado específico).
La barra lateral de esta página de Bienestar Animal del USDA enumera las leyes federales, que son:
La lectura de esta lista, suponiendo que esté completa, muestra que es cierto que no hay leyes federales que condenen la crueldad hacia los animales de granja antes de que sean sacrificados: lo que incluye a todos los animales que no entrarán en la cadena alimentaria humana (por ejemplo, porque están demasiado enfermos ).
Existe una Ley de Métodos Humanitarios de Sacrificio :
Aprobada originalmente en 1958, la ley que aplica hoy el Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria (FSIS, por sus siglas en inglés) del USDA se aprobó como la Ley de Sacrificio Humanitario de 1978. Esta ley exige el tratamiento adecuado y el manejo humanitario de todos los animales destinados al consumo sacrificados en mataderos inspeccionados por el USDA. plantas. No se aplica a pollos u otras aves.
Comuníquese con el Ombudsman de manejo humanitario del USDA si tiene un comentario o inquietud relacionada con el manejo humanitario o si desea presentar una queja.
El USDA a veces "suspende" un matadero, después de que un "investigador encubierto" de un grupo de bienestar animal captura un video y lo envía al USDA: por ejemplo, el USDA suspende el matadero después de que el video parece mostrar crueldad animal y dice:
El USDA suspendió las inspecciones en la empresa con sede en Hanford, deteniendo efectivamente las operaciones de matanza allí.
Los funcionarios de la compañía no han visto el video, dijo el martes Brian Coelho, presidente de Central Valley Meat Co. Dijo que estaba "extremadamente perturbado" al enterarse de que se suspendieron las inspecciones.
“Nuestra empresa busca no solo cumplir con las normas federales de trato humanitario, sino superarlas”, dijo Coelho en un comunicado.
Los inspectores del USDA no detectan ni previenen todos los casos de crueldad: al menos un grupo de bienestar animal afirma haber descubierto (y tiene el video correspondiente) varios casos de 'crueldad' a lo largo de los años .
Este documento muestra que en 2008 y 2009, hubo 80 o 90 "suspensiones" por año, emitidas a plantas inspeccionadas por el gobierno federal por violaciones de las normas de sacrificio humanitario y sacrificio humanitario.
Parece cierto decir que los inspectores del USDA "toleran" la crueldad:
A principios de 2008, varios incidentes de crueldad atroz hacia el ganado en Westland-Hallmark Meat Packing Co. en Chino, California, grabados en video por defensores de la protección de los animales, provocaron una indignación pública generalizada y, finalmente, llevaron al retiro del mercado de carne de res más grande en la historia de UU. Estos incidentes ocurrieron a pesar de la presencia continua en el sitio del personal de inspección del USDA y la realización de auditorías periódicas de sacrificio humanitario de terceros en la planta.
La Ley de Sacrificio Humanitario simplemente requiere que los animales sean insensibles al dolor antes de ser sacrificados. Sin embargo, aparentemente esta ley no se está aplicando en algunos casos. Por ejemplo, el artículo del Washington Post informó que "los registros de ejecución, entrevistas, videos y declaraciones juradas de los trabajadores describen repetidas violaciones de la Ley de Sacrificio Humanitario" y "el gobierno no tomó ninguna medida contra una empresa de carne de Texas que fue citada 22 veces en 1998 por violaciones que incluyen cortar las pezuñas del ganado vivo".
Hay acusaciones (que pueden ser tan evidentes que no necesitan pruebas) de que el USDA está más preocupado por la "seguridad alimentaria" que por el "sacrificio humanitario".
La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los EE. UU. (que informa al Congreso) escribió un documento en 2010 titulado LEY DE MÉTODOS HUMANOS DE SACRIFICIO: Se necesitan acciones para fortalecer la aplicación . La GAO informa cosas como:
La GAO hizo cuatro "Recomendaciones para la Acción Ejecutiva", solo una de las cuales (que fue para revisar el papeleo) ahora tiene un estado de "Cerrado - implementado".
El USDA está más preocupado por la "seguridad alimentaria" que por el "sacrificio humanitario".
Sobre el tema de la "seguridad alimentaria", el problema en el empacador de carne (matadero) canadiense XL Foods era que los trabajadores estaban demasiado apurados: por ejemplo, los trabajadores de XL Foods de The Globe and Mail temían plantear inquietudes sobre la seguridad alimentaria, según el artículo del sindicato, escribió:
El Sr. O'Halloran también pidió la protección de denunciantes para trabajadores como los de XL que vieron caducar los estándares de seguridad como resultado de lo que el sindicato describe como un ritmo de trabajo imposiblemente rápido junto con una capacitación inadecuada.
“La línea se acelera, cuando se elevan, no tienes tiempo para limpiar tu cuchillo correctamente”, dijo. “Si la velocidad de la línea es demasiado grande, haces trampa. No tienes suficiente tiempo para hacerlo. Y, en consecuencia, no estás haciendo todas las cosas [requeridas para] la limpieza”.
Aparentemente , no es fácil ser un denunciante :
Los trabajadores de la industria cárnica canadiense están en el mismo barco que los trabajadores de la industria cárnica estadounidense en el sentido de que carecen de protección para los denunciantes, salvaguardias legales clave que permitirían dar a conocer los problemas (y, con suerte, abordarlos) sin castigar al mensajero.
La acusación de que la crueldad ocurre y no es denunciada por los trabajadores involucrados encuentra cierto apoyo en artículos como este .
Sin embargo , los proyectos de ley contra los denunciantes ocultan los abusos de las granjas industriales del público sugiere que se han presentado proyectos de ley contra los denunciantes ("ag-gag"), pero no se han aprobado; así que aparentemente todavía es legal (según la Primera Enmienda que permite a los periodistas informar) producir videos como el que citó en el OP.
Esta historia de las noticias de hoy (de Canadá) me parece típica de otros artículos que leí mientras investigaba esta respuesta: Las condiciones 'horribles' observadas en la industria del huevo son 'inaceptables': Egg Farmers of Canada .
En mi opinión, lo siguiente es un resumen de lo que está sucediendo:
usuario5582
usuario16638
usuario5582
usuario16638
usuario16638
Publio
usuario5582
usuario16638
usuario5582
Científico loco
CrisW