El reclutador me mintió sobre el paquete de reubicación

Recientemente firmé un contrato con una nueva empresa.

El reclutador me dijo que la empresa ofrecería un paquete de reubicación cuando firmase el contrato.

Le creí, firmé el contrato solo para recibir una llamada de RR. HH. y el director ejecutivo preguntándome por qué volvería a pedirles un paquete de reubicación después de que se firmó el contrato. Me dijeron que nunca ofrecen paquetes de reubicación.

Afortunadamente, tenía el correo electrónico del reclutador que le envié a la persona de Recursos Humanos.

Claramente, ahora me preocupa que mi reputación ya esté dañada con la empresa y me pregunto cómo proceder.

Tengo dos problemas: uno, mi nombre asociado con este comportamiento poco profesional, dos, quiero el paquete de reubicación que me ofrecieron.

¿Cómo sugieres que proceda?

... La próxima vez arregle estos detalles ANTES de firmar el contrato.
Gracias por los comentarios, chicos. Estoy de acuerdo en que debería haberlo recibido por escrito de la propia empresa. Sé que los reclutadores suelen tener una moral dudosa, pero no lo vi venir. Lección aprendida.

Respuestas (2)

Acabas de demostrarle a la compañía que tu conducta fue legal. No así para el reclutador, que tendrá que arreglarlo con la empresa. Veamos qué pasa después. Hay muchas posibilidades de que la empresa se ciña a su política de no ofrecer paquetes de reubicación y puede argumentar justificadamente que no puede vincularse a una representación de un tercero, una representación que el tercero conjuró a partir de su viva imaginación. Lo más probable es que su paquete de reubicación salga del bolsillo del reclutador. No sientas pena por él.

El reclutador podría negarse a pagar. Pero luego, tiene que sopesar la estafa de perder la empresa como cliente, la posibilidad de ser despedido por su gerencia por perder la empresa como cliente, a menos que el reclutador sea dueño de la empresa de contratación, y la estafa de separarse de el dinero para pagar su paquete de reubicación. Sin presión :)

Por supuesto, no es tonto, no va a creer en su palabra de que le pagará el paquete de reubicación DESPUÉS de que reciba el dinero de la empresa. ¿Derecha? :) Insiste en "Muéstrame el dinero". En la delantera.

Nota posterior del usuario 19170: "Así que la empresa se puso en contacto conmigo y me dijo que no pensaban que no estaba siendo profesional. Eso es un alivio. En segundo lugar, están pagando mis costos de reubicación. Lamentablemente, no sé qué le sucede al reclutador". , pero supongo que ya no está asociado con mi nuevo empleador".

Bien, el reclutador tuvo un mal día en la oficina, vivirá :) Hay muchas otras partes del mundo donde habría perdido algunas partes del cuerpo si no fuera por su vida por su truco. Y con suerte, en el futuro, aprenderá a frenar su entusiasmo por inventar historias.

Volviendo a lo importante: tienes (1) la oferta y (2) el paquete de reubicación. Bien hecho :)

Parece que lo más simple que puede hacer la empresa sería 1) no pagarle al reclutador su tarifa normal sobre la base de que actuó de manera inapropiada y luego 2) dar ese dinero al OP como el "paquete de reubicación".
@aroth Cierto, pero su acción propuesta podría verse desde dentro de la jerarquía de la empresa como una ruptura con su política de no entregar paquetes de reubicación. Otro problema que veo es que a los reclutadores no se les paga de inmediato: hay un período de, digamos, tres meses antes de que la empresa decida que el candidato está funcionando y la empresa paga la tarifa. No hace falta decir que el candidato necesita el paquete de reubicación ahora, no dentro de tres meses. Y la consideración final es que la empresa podría objetar la solución de un problema que no creó. A ver qué pasa después :)
Así que la empresa se puso en contacto conmigo y me dijo que no pensaban que no estaba siendo profesional. Es un alivio. En segundo lugar, están pagando mis costos de reubicación. Lamentablemente, no sé qué sucede con el reclutador, pero supongo que ya no está asociado con mi nuevo empleador.

En algunos países (los países de Escandinavia, por ejemplo), la empresa estaría obligada por ley a pagar la tarifa. ¿Por qué? Porque puede asumir que el reclutador está actuando en nombre de la empresa. Entonces, la empresa tendría que pagar lo que prometió el reclutador, y la empresa y el reclutador tendrían que arreglarlo entre los dos.

Entonces, en su posición, es más razonable esperar que la empresa pague, ya que eso fue lo que le prometieron.