El presidente de la conferencia IEEE solicitó eliminar la versión arXiv del documento dentro de las 24 horas

Recientemente, un artículo de uno de mis colegas había sido aceptado en una conferencia de IEEE, y hace aproximadamente una semana, lo presentó en la pista principal. Publicó una preimpresión de este documento (sin cambios finales) en arXiv con la siguiente nota de derechos de autor en el pie de página del PDF, que según las normas y reglamentos de IEEE parece permitido tenerlo en arXiv:

Derechos de autor © 20xx IEEE. El uso personal de este material está permitido. Se debe obtener el permiso de IEEE para todos los demás usos, en cualquier medio actual o futuro, incluida la reimpresión/reedición de este material con fines publicitarios o promocionales, la creación de nuevos trabajos colectivos, la reventa o redistribución a servidores o listas, o la reutilización de cualquier componente protegido por derechos de autor. de este trabajo en otros trabajos enviando una solicitud a pubs-permissions@ieee.org.

Además, de acuerdo con esta respuesta y también con esta , "la política de IEEE permite a los autores publicar sus artículos en el depósito de preimpresión arXiv".

Ahora, hace aproximadamente una hora, recibió un correo electrónico del presidente de la conferencia de la siguiente manera:

La verificación cruzada de IEEE muestra que el documento se ha publicado en arxiv. Esto viola las reglas de IEEE. Pedí confirmación en 24 horas para dar de baja el papel de la web. Si no se recibe confirmación, se considera que el trabajo será excluido de la publicación y enviado a IEEE Xplore

Esto suena muy extraño para mí. ¿Mi colega violó las reglas y regulaciones de IEEE en primer lugar al poner el documento en arXiv? ¿O tal vez los presidentes de la conferencia no vieron el aviso de derechos de autor (o el hecho de que la preimpresión es en realidad la versión original del documento) en la versión de preimpresión?

En su opinión, ¿cuál sería el siguiente paso correcto para mi colega en este caso?

Actualización 1 : El documento no se revisó bajo un procedimiento de revisión doble ciego.

Actualización 2 : mi colega respondió al presidente general con una explicación completa sobre cómo la publicación de una versión preliminar en arXiv (con las notas de derechos de autor necesarias) está absolutamente permitida según las reglas y regulaciones de IEEE. Desafortunadamente, el presidente todavía cree que va en contra de las reglas y regulaciones de IEEE. El respondió:

Gracias por la aclaración. Asegúrese de que su papel haya sido retirado por arXiv.

Actualización 3: ¡ArXiv rechazó la solicitud de mi colega de retirar el artículo! ArXiv respondió:

Tenga en cuenta que tener un artículo en revisión o recién publicado no es motivo suficiente para retirarlo, ya que las versiones anteriores seguirán estando disponibles para los usuarios.

arXiv es un repositorio electrónico de trabajos de investigación, y los trabajos anunciados están destinados a estar disponibles a perpetuidad. La licencia aplicada por el remitente a la obra no puede ser revocada.

Como resultado, su solicitud ha sido denegada.

Mi colega ahora está esperando la respuesta de IEEE (autores contactados [en] ieee.org) para ver qué pueden hacer para solucionar este problema.

Actualización final y estado: mi colega notificó a IEEE y se comunicaron directamente con el presidente de la conferencia y les pidieron que publicaran el artículo en IEEE Xplore. El presidente de la conferencia luego envió otro correo electrónico a mi colega después de esto, algo así como "Después de recibir más aclaraciones de IEEE, enviaremos su documento a IEEE Xplore". En resumen: ¡todo listo! Gracias @jakebeal y otros por todas sus actualizaciones, preocupación y tiempo.

Me parece que el presidente de la conferencia está siendo malvado...
Hágalo con IEEE.
@Buffy Gracias, ¿puedes dar más detalles? ¿Quieres decir que están equivocados? Si es así, ¿quiere enviar un correo electrónico o llamar a IEEE de acuerdo con esta página? ieee.org/about/ethics/complaint-procedures.html
Solo IEEE puede responder a su necesidad. Contáctales. Hay al menos un malentendido.
La verificación cruzada de IEEE muestra que el documento se ha publicado en arxiv. arXiv no es realmente un lugar de publicación, pero lo que sea. Es posible que el presidente de la conferencia no conozca muy bien los procedimientos.
@MichelGokanKhan ¿Publicó el artículo en arxiv después de que ya había sido aceptado para su publicación? El propósito de publicar un arxiv de preimpresión es solicitar comentarios antes de enviarlo.
@John_Krampf La versión que mi colega publicó en el arxiv es el manuscrito original antes de aplicar los comentarios de los revisores. Por supuesto, no es la versión lista para la cámara.
@MichelGokanKhan No importa cuándo se escribió, importa cuándo se puso en arxiv. Como ha dicho, no puso la "preimpresión" en arxiv hasta después de que el artículo fuera aceptado para su publicación.
@John_Krampf Puede que me equivoque, pero de acuerdo con las reglas y regulaciones de IEEE, SÍ importa qué versión pones en arXiv, pero no cuándo. Se menciona claramente que "Esta [preimpresión en arxiv] no cuenta como una publicación anterior. Si los derechos de autor del artículo se transfirieron a IEEE mediante la finalización de un Formulario de derechos de autor de IEEE antes de que se publique la preimpresión, IEEE debe acreditarse como el derecho de autor titular con la siguiente declaración [la mencionada en la pregunta] incluida en la pantalla inicial que muestra material con derechos de autor de IEEE" . Lo que importa es el texto de derechos de autor, creo.
@John_Krampf Cuando el artículo se publica en IEEE Xplore, la versión publicada en arXiv debe actualizarse con una cita completa de la publicación de IEEE, incluido el DOI. No se pueden realizar otros cambios. Estoy bastante seguro de que el presidente general nunca verificó tales detalles y solo se basó en los resultados de IEEE CrossCheck, como también mencionaron otros.
@John_Krampf Resulta que arXiv tiene una guía muy específica sobre las versiones y cómo manejar estas interacciones con IEEE: arxiv.org/help/submit_pdf Sin embargo, no tiene sentido para CrossCheck.
¿Estás seguro de que esta es una conferencia de buena reputación? Tener un presidente de conferencia incompetente y 500 (!!!) personas afirmando estar en la PC me parece sospechoso.
@Arno Sin duda es una conferencia de IEEE, ya que puedo ver los artículos de años anteriores en IEEE Xplore.
Estar en IEEE no significa necesariamente que "vale la pena publicar", simplemente significa que "no es una estafa". Una conferencia aún puede ser atroz y no lo suficientemente mala como para que el IEEE la eche a un lado.
@jakebeal Sí, eso es lo que quise decir. Francamente, ¡es más como un lugar de "escoria" que uno de "estafa"!
@Arno IEEE solía ser uno de los círculos de mayor reputación, pero he escuchado historias de que últimamente están empañando su propia reputación (por ejemplo, en la década pasada).
@Mast Eh, es solo que son muy grandes y satisfacen muchas necesidades diferentes. Si estuvieran siendo guardianes más estrictos, estaríamos escuchando quejas sobre cómo el IEEE está lleno de idiotas elitistas.
@jakebeal Naturalmente :-)
¿Hay alguna noticia que valga la pena informar? @MichelGokanKhan
@StephanZ. Vea los comentarios debajo de la respuesta de jakebeal.
Gracias, @GoodDeeds. Una actualización de la publicación original probablemente sería bastante útil para futuras referencias. Supongo que otras personas estarán en una situación similar en algún momento.
@StephanZ. ¡Pregunta actualizada con el resultado final!

Respuestas (2)

Creo que lo que están viendo aquí es un presidente de conferencia que no entiende qué es arXiv y está aplicando ciegamente la política de autoplagio.

Las preguntas frecuentes oficiales actuales del IEEE sobre los derechos de autor tienen una pregunta dedicada a arXiv que establece explícitamente que se permite la publicación de arXiv. Por lo tanto, no hay preocupación por esa cuenta.

Sin embargo, el sistema IEEE CrossCheck no filtra arXiv de su rastreo web. Por lo tanto, si ha publicado algo en arXiv, CrossCheck informará diligentemente que ha encontrado una coincidencia de gran similitud con el texto encontrado en arXiv. Y aquí es donde creo que las cosas han ido mal.

  • Lo que hace CrossCheck en realidad es reportar materiales que deberían ser examinados para ver si son (auto)plagios o no.
  • Sin embargo, las personas que usan CrossCheck descuidadamente, a menudo no se molestan en examinar y simplemente asumen que coincidencia = plagio.

Por lo tanto, creo que su colega está tratando con alguien que no se ha molestado en comprender lo que encontró CrossCheck y solo busca un rechazo instintivo. También noté que el correo electrónico que cita no dice cómo, exactamente, se están violando las reglas.

De aquí viene mi recomendación de cómo proceder. Recomendaría volver a escribir al presidente de la conferencia para pedir una aclaración, mientras señala las preguntas frecuentes de IEEE, algo como:

Mis disculpas, pero estoy confundido. Las preguntas frecuentes sobre derechos de autor de IEEE permiten explícitamente la publicación de preprints en arXiv, por lo que no creo que pueda ser una violación de las reglas de IEEE a las que se refiere. No creo que esto pueda ser un problema de autoplagio ya que arXiv no es una publicación revisada por pares. ¿Esta conferencia tiene una política diferente? De ser así, ¿puede indicarme qué aspecto infringe mi preprint?

Con suerte, esto hará que el presidente de la conferencia comprenda que ha cometido un error o que le señale el problema real que tiene. Sin embargo, si es un martinet o un tonto, aún puede exigir que se elimine la cosa, en cuyo caso puede intentar realizar el proceso de retiro de arXiv, asegurándose de culpar a la conferencia en el campo de comentarios.

Actualización basada en las respuestas del presidente de la conferencia y arXiv:

La respuesta poco informativa e inflexible del presidente de la conferencia no afecta mi consejo: creo que simplemente significa que va por el camino de "matón o tonto".

Dado que arXiv se ha negado (apropiadamente) a eliminar la publicación, ahora no queda más camino que la confrontación con el presidente del programa. IEEE podría ser capaz de ayudar a tiempo, pero usted está tratando con una organización grande y a menudo de lento movimiento allí, por lo que si no hay una respuesta de IEEE dentro de un día más o menos, tendrá que lidiar con el conferencia en su lugar.

Aquí, puede ser útil involucrar a otras personas además del presidente del programa. La mayoría de las conferencias bien establecidas tienen algún tipo de comité directivo o similar que está diseñado específicamente para ayudar a garantizar un comportamiento constante a pesar del cambio de año en los organizadores. Puede ser útil escribirles para pedirles ayuda para lidiar con la falla de la silla específica con la que está lidiando su colega.

Gracias, @jakebeak por tu atenta respuesta. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Mi colega hizo exactamente lo mismo y estamos esperando una respuesta. Actualizaré esta pregunta con su respuesta tan pronto como reciba una.
@MichelGokanKhan Eh, creo que la pregunta es un poco "completa". La información adicional de cómo le respondió el presidente no ayudará a aclarar lo que está preguntando. Con eso en mente, si fuera yo, no actualizaría la pregunta con esa información. Sin embargo, podría ser útil dejar un comentario aquí sobre la respuesta; dependiendo de la naturaleza de la respuesta, podría imaginar que jakebeal podría querer actualizar la respuesta con detalles adicionales.
@DavidZ Tienes razón. Claro, agregaré su respuesta en las secciones de comentarios.
@DavidZ: Pero los comentarios son desechables y se pueden eliminar en cualquier momento. Creo que en realidad es mucho mejor poner actualizaciones posteriores en la pregunta misma. (Ese es un estándar en otros sitios de SE que visito).
@DanielR.Collins Bueno, sí, ese es el punto. Estaba insinuando (y ahora lo digo explícitamente) que la actualización posterior probablemente no necesite ser parte de este hilo de preguntas y respuestas. La pregunta que se hace no cambia según la respuesta que obtenga el colega de Michel. La respuesta probablemente tampoco cambiaría, pero veo cómo podría hacerlo, por ejemplo, si la respuesta señala que, de hecho, existe una regla IEEE contra estas cosas. Además, no estoy seguro de qué otros sitios de SE está hablando donde agregar actualizaciones posteriores a la pregunta es supuestamente un estándar, pero en última instancia, no importa.
Bien, hasta ahora, aunque mi colega retira la versión arXiv, parece que decidieron no responder. Así que no sabemos si será indexado o no. Le sugerí a mi colega que esperara un día más y luego se pusiera en contacto con IEEE por EOD, como señaló @MassimoOrtolano en su respuesta.
@DavidZ Totalmente en desacuerdo con que no importa: la actualización con el resultado proporciona un tipo diferente de validación a la respuesta que vota y acepta no. Las respuestas a tales preguntas suelen ser consejos basados ​​en las experiencias pasadas de los que responden, pero que a menudo no se han enfrentado personalmente a una situación similar antes. En ese caso, las actualizaciones ayudan a registrar lo que realmente funcionó en el caso específico, incluso si es anecdótico. (continuado)
@DavidZ (continuación) A menudo hay "respuestas" en la cola de publicaciones de baja calidad donde los nuevos usuarios preguntan cuál fue el resultado de una situación, que (con razón) se eliminan, pero en última instancia no ayudan a esos visitantes (que ni siquiera pueden comentar ) de cualquier manera. Y en algunos casos, una actualización brinda información útil para otras personas en una situación estresante o simplemente es agradable de leer .
@GoodDeeds Supongo que solo puedo estar totalmente en desacuerdo con su desacuerdo. No discuto que la actualización con el resultado puede ayudar a validar una respuesta, solo argumento que la pregunta no es el lugar para esa actualización. Creo que tiene sentido que la actualización influya en gran medida en la decisión de qué respuesta aceptar.
@jakebeal Gracias por la respuesta actualizada. ¡ArXiv rechazó la solicitud de mi colega de retirar el artículo! Respondieron: "Tenga en cuenta que tener un artículo en revisión o recién publicado no es motivo suficiente para retirarlo, ya que las versiones anteriores seguirán estando disponibles para los usuarios. arXiv es un depósito electrónico para artículos de investigación, y los artículos anunciados están destinados a estar disponible a perpetuidad. La licencia aplicada por el remitente a la obra no puede ser revocada. En consecuencia, su solicitud ha sido denegada". Mi colega ahora está esperando la respuesta de IEEE para ver qué pueden hacer para solucionar este problema.
@MichelGokanKhan Actualizado de nuevo; puede haber otras opciones además de IEEE, ya que IEEE puede ser lento.
@jakebeal Gracias. Creo que en realidad es una buena sugerencia, gracias por eso. Lo compartiré con mi colega para ver qué se puede hacer. Mantendré esta pregunta actualizada.
@jakebeal ¡Parece que no hay un comité directivo en esta conferencia en particular! Sin embargo, reclutaron una lista de TPC [súper grande] (¡~ 500 miembros!) ... ¡no estoy seguro de que puedan ser de ayuda!
@MichelGokanKhan El TPC definitivamente no es útil: solo están ahí para revisar. Pero debería haber algo más que un presidente de programa, debería haber más personas involucradas en la organización. Francamente, esta conferencia en sí misma está empezando a sonar un poco dudosa, aunque si es IEEE, al menos no es una estafa...
Mi colega notificó a IEEE y se comunicaron directamente con el presidente de la conferencia y les pidieron que publicaran el artículo en IEEE Xplore. El presidente de la conferencia luego envió otro correo electrónico a mi colega después de esto, algo así como "Después de recibir más aclaraciones de IEEE, enviaremos su documento a IEEE Xplore". En resumen: ¡todo listo! ¡Gracias @jakebeal por todas tus actualizaciones, preocupación y tiempo!
¡Me alegro de que haya funcionado!
¿"martinete o tonto"?
@LukeSawczak De hecho. ¿Tienes alguna pregunta sobre esa declaración?
@jakebeal No tengo idea de lo que significa, no encontré nada en Google, así que tengo curiosidad por aprender
@LukeSawczak Bueno, un martinet es una persona que es excesivamente estricta en su interpretación de las reglas y exige que los demás sigan esas reglas. Por lo tanto, una razón probable del problema podría ser que el presidente de la conferencia estaba actuando como un martinet. La otra podría ser que están siendo incompetentes, es decir, actuando como tontos. No hay una frase coloquial, solo dos descriptores (ligeramente inusuales).
@jakebeal Gracias, ¡ni siquiera se me ocurrió descomponer la expresión en sus partes!

Esa conferencia específica podría tener una política más estricta que la de IEEE (no sé hasta qué punto el patrocinio de IEEE implica el cumplimiento de ciertas políticas). Por lo tanto, haría lo siguiente, en orden:

  1. Verifique lo que el sitio web específico de la conferencia tiene que decir sobre esto y si esto contrasta con la política general de IEEE.
  2. Elimine el envío de arXiv, según lo solicitado, para que la conferencia pueda revisar o aceptar el artículo sin más preámbulos (esto evita dañar el envío y posiblemente luchar contra las políticas). Poco después, comuníquese con el presidente de la conferencia comunicando la acción y solicitando una explicación en vista de las políticas de IEEE (aunque sin ser confrontativo).
  3. Si la explicación del presidente de la conferencia no llega o no es satisfactoria, comuníquese con IEEE para ver si hay algo irregular de acuerdo con sus políticas y acuerdos con los organizadores de la conferencia.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
El presidente de la conferencia IEEE solicitó eliminar la versión arXiv del documento dentro de las 24 horas
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v