¿Es legal cargar un artículo en arXiv cuando está bajo revisión doble ciego para una de las revistas del IEEE?

¿Es legal cargar un artículo en arXiv cuando está bajo revisión doble ciego para una de las revistas del IEEE? Sospecho que puede violar los requisitos de revisión a doble ciego y no pude encontrar nada en la página de inicio de la revista específico para este problema. En general, IEEE permite cargar versiones preimpresas en arXiv.

¿Por qué no le preguntas al editor? Esa parece ser la forma más fácil de obtener una respuesta definitiva.
Sí, tienes razón :) ¡Perdón por preguntar aquí! Envié un correo al editor con respecto a la pregunta. Cuando reciba la respuesta la publicaré aquí.
Genial, publicarlo aquí es una forma razonable de registrar el conocimiento para otros que puedan preguntarse.
No sé si es confiable o no. RoMEO es un servicio útil que muestra si las preimpresiones se pueden cargar al dominio público o no. sherpa.ac.uk/romeo
"Legal" no es la palabra que quieres aquí. A los gobiernos no les importa. A la revista podría importarle. A tus compañeros les podría importar. Pero la ley no otorga un ( &%# .
Los problemas de derechos de autor están en el ámbito de los tribunales y hay un contrato que usted firma, tenga en cuenta sus actividades legales.

Respuestas (8)

Acabo de recibir un correo electrónico del editor y lo escribo aquí.

Querido doctor. * * *,

No podemos evitar que un autor suba su artículo a Arxiv. Sin embargo, debido al proceso de doble ciego que se aplica en las Cartas de comunicación, no lo alentamos. Solo hay una restricción: su artículo debe estar solo sin ningún material complementario y/o referencia a una publicación de ArXiv.

Atentamente,

Por lo tanto, parece ser legal, sin embargo, no debe proporcionar ninguna pista sobre el enlace arXiv en el documento enviado.
Recibí una respuesta positiva del editor sobre la carga en arxiv ya que IEEE tiene una política sherpa-Green, sin embargo, no subí a arxiv. Mientras pensaba en el proceso, decidí no poner en riesgo el proceso de revisión a doble ciego.

Mezclas dos cosas, especialmente en los comentarios a la respuesta de jwenting :

  1. Proceso de revisión justo, que en la revista que eligió significa revisión doble ciego.
  2. Libre acceso a la información , lo que en su opinión parece significar que el artículo debe ser de acceso abierto.

Si bien el segundo puede ser cierto, no puede significar que rompas el primero. Entonces: es bastante incorrecto publicar previamente un artículo si está bajo una revisión doble ciego. Al menos a menos que tenga un permiso del Editor para hacerlo. Una vez que se acepta, es solo entre usted y las reglas de transferencia de derechos de autor de la revista.

Dado que, en mi humilde opinión, violar un contacto es básicamente ilegal, mi opinión es que es muy probable que la publicación previa sea ilegal y no ética.

Básicamente dice que, cuando envía su artículo a revistas de acceso no abierto del IEEE, tiene derecho a publicar una versión preliminar en servidores de impresión confiables de terceros (no la versión final). Actualmente, IEEE solo tiene arXiv para servidores de impresión de terceros confiables. Entonces puedes hacer ambas cosas al fin :) definitivamente debería ser así.
Bueno, solo significa que IEEE específicamente le permite hacerlo, sin importar si el artículo se revisará a doble ciego. Sin embargo, en general, lo que dije es cierto.
En mi humilde opinión, "versión preimpresa" no significa necesariamente "mientras está en revisión": puede ser simplemente un término para "su manuscrito en oposición a la versión de la revista compuesta por el editor".
@cbeleites Por lo general, estas dos cosas coinciden. Armas un artículo, lo publicas como preprint y lo envías a un artículo. Al menos a mi alrededor, la gente rara vez publica preprints en el sentido de "trabajo en progreso".

¿Legal? Seguro. No hay ninguna ley en contra.
¿Violación de contrato? Posiblemente, pregunte al editor.
¿Ético? Algo completamente diferente. Muy posiblemente no.

Lo pregunto, ya que es una revisión a doble ciego . En realidad, das pistas sobre las identidades de los autores.
@fermat4214 así que pregúntale al editor. Y de ahí también la insinuación de que podría no ser ético.
Pregunté y esperando la respuesta, cuando obtenga la respuesta también la publicaré aquí. Por cierto por parte ética quiero decir algo; Definitivamente es ético, en realidad oponerse a la difusión de información no es ético, la información es de la humanidad y por suerte la sociedad se está volviendo más abierta. Por lo tanto, solo considerando la legalidad, mientras que IEEE permite cargar versiones preimpresas en arXiv (que es solo un servidor de impresión electrónica, no una revista).
@fermat4214 romper el criterio de doble ciego es la parte potencialmente poco ética, ya que puede violar la independencia e imparcialidad de los revisores.
Sin embargo, hay una ley que dice que no debes violar un contrato, así que en mi humilde opinión eso es ilegal (pero no soy abogado y creo que distinguir esos detalles aquí no tiene sentido).
@tohecz Los agravios no son ilegales, son agravios. El gobierno adjudica y hace cumplir la sentencia, pero no es el denunciante. La ley no dice que no debe violar el contrato, dice que si lo hace, la persona perjudicada tiene un proceso legal para obtener una compensación de usted. Muchas personas, incluyéndome a mí, piensan que no se deben violar los contratos, incluso cuando es para su beneficio, pero esa es una suposición moral más que legal.

Incluso si es legal, está subvirtiendo el proceso de revisión a doble ciego . Yo no lo haría, pero claro, entiendo que la ventaja que te puede traer puede resultar tentadora.

Al menos en mi campo, es una práctica generalizada que el laboratorio envíe múltiples artículos a conferencias muy competitivas que se toman muy en serio la revisión doble ciega, y luego hacen todo lo posible para revelarse como los autores (por ejemplo, el jefe del laboratorio realiza el "recorrido" de buenas universidades presentando exactamente el mismo trabajo que está en proceso de revisión, con la esperanza de que los revisores de los trabajos presentados estén entre la audiencia).

No me gusta, es hacer trampa, incluso si es nominalmente legal.

Como señala jwenting, no hay nada ilegal en hacer esto. Además, dado que en realidad no tiene mucho contrato (todavía) con la revista, hay pocos resultados negativos posibles a partir de esto, aparte del rechazo inmediato de su envío. Sin embargo, lo más importante:

  • En todas las situaciones en las que no sepa si está bien hacer algo con un artículo, ya sea antes o después de la publicación, pregunte primero a la revista .

Ciertamente, no intente cargar su artículo en arXiv (o un repositorio similar) mientras su artículo está bajo revisión doble ciego (o cualquier tipo de envío a la revista, en realidad), sin informar al editor. No hacerlo puede interpretarse como actuar de mala fe y es probable que los editores se pongan en su contra desde el principio.

Tener el manuscrito disponible gratuitamente (y posiblemente fácilmente googleable) niega por completo el propósito de la revisión doble ciega, ya que divulga públicamente su identidad como autor de ese manuscrito. Veo esto como el conflicto de dos cosas que quiere: (1) quiere publicar en esta revista altamente respetada, que al menos en parte construyó su reputación a través de cosas como la revisión doble ciego, y (2) quiere que su artículo disponible para todos lo antes posible.

Esas dos cosas son incompatibles, y debes elegir una de las dos. No estás regalando mucho; simplemente necesita sentarse en el papel durante uno o dos meses (o el tiempo que dure el proceso de revisión) y luego puede cargar su eprint. No se está "oponiendo a la difusión de información", está bajo una especie de embargo, lo cual es perfectamente razonable y al que se está sometiendo voluntariamente a través de su elección de revista. (Tenga en cuenta, en particular, que las políticas públicas que exigen el acceso abierto a la investigación financiada por los contribuyentes generalmente no requieren esto hasta seis meses después de la publicación; definitivamente no se aplican antes).

no _ Verifiqué con el servicio de atención al cliente de IEEE y me dijeron que no se puede cargar un artículo en arXiv cuando está bajo revisión doble ciego para una de las revistas de IEEE. Vea los detalles a continuación si está interesado.

Hice la pregunta a una de las conferencias (a saber, ICASSP 2020 ) publicando sus actas en IEEE y aquí está la respuesta que recibí:

La política de IEEE permite a los autores publicar sus artículos en el repositorio de preprints arXiv. Las reglas de publicación para cada etapa del ciclo de vida del artículo son:

  • Envío previo : antes del envío a una publicación del IEEE, los documentos se pueden publicar en cualquier lugar, incluso en arXiv.
  • Tras la aceptación : Tras la aceptación de una publicación IEEE, la publicación de arXiv debe actualizarse reemplazando la versión previa al envío con la versión aceptada. La versión aceptada debe tener la línea de derechos de autor de IEEE (© 20XX IEEE), pero no se pueden realizar otros cambios. La versión adecuada para publicar está disponible en la página de artículos completos de IEEE Author Gateway: https://authorgateway.ieee.org/ag/public/landing.jsp .
  • Tras la publicación : cuando se publica el artículo, la versión publicada en arXiv debe actualizarse con una cita completa de la publicación IEEE, incluido el DOI. No se pueden realizar otros cambios.

Visite el Centro de autores de IEEE para obtener más información sobre las políticas de publicación y uso compartido de SPS en https://ieeeauthorcenter.ieee.org/ .

Sin embargo, eso no especificó si se puede enviar un artículo a arXiv después de la fecha límite de envío del artículo y antes de la notificación de aceptación (es decir, mientras el artículo está bajo revisión). Así que envié un correo electrónico aauthors@ieee.org al respecto y obtuve la siguiente respuesta:

Se permite compartir un documento enviado en las siguientes circunstancias:

  • En los sitios web personales de los autores y de los empleadores
  • En sitios web institucionales/de financiadores, si es necesario
  • Para uso en el aula de los autores
  • Solo en Redes de Colaboración Académica (SCN) que son signatarias de los "Principios de Compartir" de la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM)

Para obtener más detalles, consulte https://conferences.ieeeauthorcenter.ieee.org/get-published/post-your-paper/ . Gracias por publicar con el IEEE.

Luego pregunté si arXiv cuenta como una "Red de colaboración académica (SCN) que es signataria de los Principios de intercambio de editores de la Asociación internacional de científicos, técnicos y médicos", y obtuve la siguiente respuesta:

Gracias por su consulta. ArXiv no parece estar incluido en https://www.howcanishareit.com/ , que es el sitio web que enumera los SCN permitidos. Allí se enumeran algunos SCN en los que se puede compartir el artículo.

Dicho esto, le aconsejaría que verifique dos veces con cada conferencia a la que se dirige para asegurarse de que no tengan ninguna política adicional además de las políticas de IEEE.

Para tu información:

IEEE está en esa página wiki y consulte la siguiente página v2.sherpa.ac.uk/romeo Y la siguiente página journals.ieeeauthorcenter.ieee.org/… El TERCER elemento dice "arXiv.org, TechRxiv.org, o cualquier no- servidor de preimpresión con fines de lucro aprobado por la Junta de Productos y Servicios de Publicación (PSPB)" y no se menciona nada sobre la revisión "doble ciego"

Ciertamente, no intente cargar su artículo en arXiv (o un repositorio similar) mientras su artículo está bajo revisión doble ciego (o cualquier tipo de envío a la revista, en realidad), sin informar al editor.

Definitivamente no recomiendo hacerlo. Primero, un editor, por supuesto, dirá que no, ya que debe seguir la política de revisión. En segundo lugar, si su trabajo es realmente de alta calidad, siempre existe el riesgo de que su idea se filtre (es normal que las personas se comuniquen entre sí sobre el tema de su trabajo). Si decide enviar a arXiv, debe seguir la regla "no preguntes, no digas". Por lo tanto, nunca debe preguntarle nada al Editor sobre arXiv, y el Editor, que entiende este problema, no le diría nada sobre arXiv. Ahora es una práctica normal cuando el artículo va a la revista ya arXiv al mismo tiempo.

¿Tiene alguna evidencia para respaldar sus afirmaciones? La respuesta aceptada contradice claramente que el editor dirá que no. Si tiene evidencia de filtración de documentos ArXiv, eche un vistazo a esta pregunta . ¿Por qué debería adherirse a un general "no preguntes, no digas" con respecto a ArXiv con los editores? Recuerde que las revistas podrían prohibir los preprints por completo, si estuvieran en contra, y a los editores incluso les puede importar menos, ya que generalmente no son pagados por la revista. De hecho, muchas revistas permiten enviar artículos directamente desde ArXiv.
No dije nada sobre filtraciones de arxiv. Quiero decir que si envía un manuscrito de alta calidad a una revista, también debe subir su envío a arxiv para evitar que se filtre su idea. Esto es exactamente lo que dije. Lo que recomendé es enviar el manuscrito a una revista ya arxiv al mismo tiempo, y seguir el principio 'no preguntes, no digas'. ¿Evidencias de fugas? Por favor, lea lo que Grisha Perelman, quien se negó a recibir la prestigiosa Medalla Fields y la prima de un millón de dólares, escribió sobre el plagio en la ciencia.
"No dije nada sobre filtraciones de arxiv". – al menos esa es la forma obvia de interpretar tus oraciones vagamente conectadas. Además, "no intente cargar su artículo en arXiv... mientras su artículo está bajo revisión doble ciego... sin informar al editor". es casi lo contrario de "Lo que recomendé es enviar el manuscrito a una revista y a arxiv al mismo tiempo, y seguir el principio 'no preguntes, no digas'". Finalmente, ¿puede vincular o citar a Perelman? No escribió precisamente mucho en los últimos años, IIRC.
Le di el comentario a la oración: "Ciertamente, no intentes subir tu artículo al arXiv ...". Esta oración es solo copiar/pegar de este blog. Aquí está el enlace sobre Perelman: newyorker.com/magazine/2006/08/28/manifold-destiny
Si desea comentar esa oración, aclare que es una cita, por ejemplo, anteponiendo >. También debería haber aclarado mejor a qué se refieren los pronombres en sus oraciones y relacionar de alguna manera sus oraciones con algo. Finalmente, Perelman no dice, y mucho menos escribe nada sobre el plagio en ese artículo (el término solo se menciona en el contexto de las acusaciones de plagio de Yau contra Tian), mientras que cualquier cita de Perelman es muy poco específica.
Gracias por tu sugerencia sobre cómo comentar en este blog. En cuanto a Yau, esto es lo que dijo Grisha Perelman: “No puedo decir que estoy indignado. Otras personas lo hacen peor. Por supuesto, hay muchos matemáticos que son más o menos honestos. Pero casi todos ellos son conformistas. Son más o menos honestos, pero toleran a los que no son honestos". Hay un libro sobre Perelman "Perfect Rigor: A Genius and the Mathematical Breakthrough of the Century". Creo que esto debería ser suficiente para entender sobre el plagio y cómo grave puede ser en la ciencia moderna.
Por lo tanto, siempre sugiero que, si tiene un manuscrito de alta calidad, vaya a una revista junto con arXiv. Afortunadamente, la mayoría de los editores son lo suficientemente justos y no le dirán nada, pero tampoco debe preguntar. ¡Solo sé razonable!
Por cierto, el editor dijo que sí (ya que IEEE respalda la política sherpa-Green), como puede ver en la respuesta principal, pero no subí a Arxiv para no poner en riesgo el proceso de revisión doble ciego.

Tengo muchas publicaciones en revistas de revisión por pares. Déjame compartir mi experiencia. Si tiene un manuscrito de alta calidad, le recomiendo enviar el manuscrito a una revista y también subirlo a arxiv. No le preguntes nada al editor sobre arxiv, ya que es completamente contraproducente. Si por alguna razón su manuscrito es rechazado por la revista, guardará su idea al menos en arxiv. Además, puede consultar su artículo arxiv para futuras publicaciones en revistas de revisión por pares.

La pregunta es si esto está permitido en un escenario de revisión a doble ciego. Esto no parece responder a esa pregunta.
La pregunta no era si esto está permitido. La pregunta es si debería preguntarle al Editor sobre arxiv.
No veo nada acerca de preguntarle a un editor en la pregunta. La pregunta es: "¿Es legal cargar un artículo en arXiv cuando está bajo revisión doble ciego para una de las revistas del IEEE?"
Aceptar. Pero esto es solo un título. El núcleo del problema es si debe preguntarle a un editor sobre la carga a arxiv. Mi opinión (y experiencia) - no, no deberías.
La revisión a doble ciego es un punto importante aquí, ya que abre su identidad mientras que el proceso de revisión quiere lo contrario (tampoco puede decir "en nuestro trabajo anterior [x] obtuvimos bla, bla, bla", ya que abre su identidad mientras escribe Autor 1 y Autor 2 en la portada)
¿Es legal cargar un artículo en arXiv cuando está bajo revisión doble ciego para una de las revistas del IEEE?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v